淺析檢察機關辦理職務犯罪案件

范燕霞 林楸玲

摘 要：隨著司法改革的深入、《監察法》的實施，檢察機關采取一系列措施，加強與監委的溝通協調，確保職務犯罪案件的審查起訴和判決。本文從檢察機關辦理新形式下的職務犯罪案件時，對證據、審查等方面，及與檢察委對接等存在的主要問題進行討論。特別是《監察法》與《刑事訴訟法》銜接中存在的問題進行分析，提出了建議。

關鍵詞：司法改革;證據審查;審查起訴;存在問題;建議

習近平總書記強調，要在新的起點上持續深化黨的紀律檢查體制和國家監察體制改革，促進執紀執法貫通，有效銜接司法，推進反腐敗工作法治化、規范化，為新時代完善和發展中國特色社會主義制度、推進全面從嚴治黨提供重要制度保障。[1]司法改革后，檢察機關處于監察與司法銜接的重要環節，新舊辦案體制機制存在一定差異，高效順暢的監檢銜接機制有待建立。監察機關與檢察機關對證據收集、固定、審查、運用標準的建立和統一問題在一段時間內將持續存在。

首先，從證據的審查上來看，應嚴格按照庭審標準，對職務犯罪調查工作中形成的證據進行審核把關，確保經得起庭審檢驗。

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部于2016年發布的《關于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》，明確要求應當按照裁判的要求和標準收集、固定、審查、運用證據，并按照法定程序認定證據，依法作出裁判;要求規范法庭調查程序，確保訴訟證據出示在法庭、案件事實查明在法庭，證明被告人有罪或者無罪、罪輕或者罪重的證據，都應當在法庭上出示，依法保障控辯雙方的質證權利等。按照庭審標準對職務犯罪調查工作中收集調取的證據進行審核把關，實質上是監察機關調查處置工作對接以審判為中心的刑事訴訟制度改革的核心環節，也是法法銜接的核心內容。案件審理部門必須嚴格按照庭審標準，對審查調查部門收集調取的證據進行審核把關，具體應當準確把握證明標準、準確把握證據審查標準、注重審查證據收集合法性。

第二，檢察機關要重視解決監檢銜接問題，加強協調溝通，嚴格規范辦案程序。

先是組建專業化辦案機構和辦案組織。在配置方面，檢察院一般配備員額檢察官1至2名、檢察官助理、書記員若干組成辦案組，由檢察官辦案組輪案辦理或專門辦理。再次為優化案件管理，通過案件管理部門實現“線上”高效流轉。加強對辦案工作運行的過程控制、實時監督和事后評價。與監察委在案件的移送上做好事先溝通，實現無縫銜接。三是加強業務培訓，各地的監察委與檢察機關都應該要認真組織學習研究新出臺的監察法和修改后刑事訴訟法，選派辦案人員參加為其安排組織的專門培訓，為實現監委案件的順利銜接做好法律準備。

三、建立合理有效的辦案、銜接等相關機制。

首先建立內部監督機制。加強對職務犯罪檢察權行使的有效監督，確保權力可控，防止用權任性。層層嚴格把關，確保辦案質量。二是建立溝通協調機制，與監委及時會商，確立了提前介入的程序和條件，即案件在移送審查起訴前，根據案情的難易程度，由監委向檢察機關發出提前介入函，再由檢察機關派員提前介入，對已有證據進行研判，并就偵查方向、完善證據、案件定性、法律適用、證據轉換等問題共同商討并提出書面建議，確保案件訴得出。

第三，提升職務犯罪工作的效率與質量。

要提升職務犯罪工作的效率與質量，首先是嚴格把握強制措施。不論案件是否采取留置措施，檢察機關均能在移送案件當天作出對犯罪嫌疑人采取何種強制措施的決定。對于有逮捕必要的案件依法采取逮捕強制措施，對于無逮捕必要的案件及時采取其他強制措施。二是認真審查后謹慎起訴。對監委移送的職務犯罪案件，在事實、證據、法律適用等方面依法審查、嚴格把關，努力把每一起職務犯罪案件都辦成經得起歷史、人民和法律檢驗的“鐵案”。

第四，監委與檢察機關辦案銜接中的困惑和問題及建議。

如《監察法》《刑事訴訟法》沒有對“立案”銜接作任何規定，致使檢察機關實際操作中遭遇難題、退回補充調查和自行補充偵查難以實行、非法證據排除缺少可操作性規定等都亟待解決。

對此，有以下建議：首先是進一步完善立案銜接相關法律規定，第二是迅速出臺退回補充調查和檢察機關自行偵查規定，第三是進一步明確監委移送案件非法證據排除的規則。

結束語

《監察法》的制定實施，是國家監察體制改革的重大舉措，是堅持和加強黨對反腐敗工作的領導，構建集中統一、權威高效的國家監察體系的必然要求。[2]在實施之初與《刑事訴訟法》《刑法》等的銜接存在或多或少的問題，需要在實踐中不斷發現和解決問題，讓反腐工作不斷走向制度化、法治化、規范化，從而推進國家治理體系和治理能力的現代化。

參考文獻

[1]持續深化國家監察體制改革推進反腐敗工作法治化規范化[EB/OL].（2018-12-15）

[2]夏偉，劉艷紅.程序正義視野下監察證據規則的審查[J].南京師大學報（社會科學版），2019（1）：117-129.