比較免疫散射比濁法檢測血清標本中C反應蛋白與干式免疫熒光法檢測全血標本中C反應蛋白的結果

史廣慧

【摘? 要】目的：研究和分析在血清標本C反應蛋白檢測過程中，采用免疫散射比濁法和干式免疫熒光法的臨床檢測差異情況。方法：隨機選擇2016年01月～2018年12月期間，在我院進行診療的70例感染性疾病患者（觀察組），并抽選同期70例健康人員（對照組）。對他們進行動靜脈血采集，并應用免疫散射比濁法和干式免疫熒光法對兩組血樣中的C反應蛋白進行臨床檢測，對比、分析和統計兩種方法檢測的C反應蛋白差異情況。結果：觀察組患者血樣中的C反應蛋白陽性率以及C反應蛋白水平均明顯高于對照組（P<0.50），但免疫散射比濁法和干式免疫熒光法的檢測結果差異性不大（P>0.05），對比均無統計學意義。結論：在血清標本C反應蛋白檢測過程中，免疫散射比濁法和干式免疫熒光法的檢測結果均較佳，均具有較高的臨床應用價值。

【關鍵詞】C反應蛋白;免疫散射比濁法;干式免疫熒光法;臨床檢測

【中圖分類號】R446????? 【文獻標識碼】A????? 【文章編號】1672-3783（2019）01-0058-01

C反應蛋白，是人體細胞中的一種保護類細胞，由肝細胞合成而來，主要是人體在受到感染、組織損傷時，血液中的C反應蛋白急劇上升，從而激活補體，增強吞噬細胞功能，進而有效清除侵入人體的病原微生物以及壞死組織細胞等，是人體天然免疫系統中的重要組成部分[1-2]。

1 資料與方法

1.1一般資料? 選擇2016年01月～2018年12月期間，在我院進行診治的70例感染性疾病患者作為觀察組。患者年齡均在20歲～73歲范圍內，平均年齡是（41.6±5.3）歲;32例患者為女性，38例患者為男性。同時選取70例健康人員作為對照組。

1.2方法? 對照組和觀察組均早上空腹，常規采集靜脈血2支，其中1支為真空EDTA抗凝血（2ml），另一支為真空分離膠-粗凝集干燥管（3ml）。選擇深圳普門科技有限公司生產的PA-900特定蛋白分析儀通過免疫散射比濁法進行血清標本中C反應蛋白的檢測。同時，選擇韓國i-CHROMA Reader免疫熒光分析儀運用干式免疫熒光法對患者進行全血C反應蛋白的檢驗。

1.3 統計學分析? 對兩組患者血樣中C反應蛋白的檢測結果通過軟件SPSS20.0進行對比、統計和分析。T檢驗表述計量資料，X?檢驗表述計數資料。當差異值P<0.05時，比較結果具有統計學意義。

2 結果

2.1 對比兩組檢測的C反應蛋白水平

經檢測，兩組的C反應蛋白水平差異顯著（P<0.05），有統計學意義。但兩種檢測方法的結果差異不大（P>0.05），無統計學意義。詳細結果如表1。

2.2對比兩組檢測的C反應蛋白陽性率

臨床檢驗顯示，兩種檢驗方法得出的觀察組C反應蛋白陽性檢出率（98.57%，95.71%）均顯著高于對照組（P<0.05），但兩種方法的檢出率之間差異均無統計學意義（P>0.05）。詳細結果如表2。

3 討論

C反應蛋白是非特異性炎性標志物，能夠直接作用于炎癥、細菌感染等疾病，是感染性疾病的臨床檢查中非常重要的一項參考指標[3]。免疫散射比濁法和干式免疫熒光法均是目前臨床上比較常用的檢驗方法，對C反應蛋白的檢驗敏感度和準確度均較高。免疫散射比濁法檢驗的重復性好、操作簡便，能夠滿足批量檢驗的需求[4]。而干式免疫熒光法檢驗的檢測費用低、所需血量少，便于急診檢測。本次研究表明，在C反應蛋白的檢測中，采用免疫散射比濁法和干式免疫熒光法檢測的感染性患者的C反應蛋白水平以及陽性率（98.57%，95.71%）均顯著高于健康人員的檢測結果，比較有統計學意義（P<0.05）。但同組兩種檢測方法的檢測結果差異不大，對比均無統計學意義（P>0.05）。這就表明，在血清標本C反應蛋白的臨床檢驗中，選擇免疫散射比濁法或干式免疫熒光法均能夠有效檢驗出C反應蛋白的情況，為醫生提供有效、明確的臨床數據參考，均具有較高的臨床應用價值。

參考文獻

[1]?? 許軍生，譚洪輝，劉付明軍，石建設.C反應蛋白采用免疫透射比濁法和干式免疫熒光法檢測的結果對比[J].臨床醫學工程，2016，23（12）：1649-1650.

[2]?? 方樂，李俊明，羅清，黃自坤.脂濁對速率散射比濁法測定血清C反應蛋白的干擾分析[J].現代預防醫學，2016，43（11）：2044-2047.

[3]?? 張亞蘭，王建利，王靜利，王苗，武晨.免疫熒光法與免疫散射比濁法測定超敏C反應蛋白的相關性及其在感染中的重要意義[J].山西醫藥雜志，2015，44（20）：2360-2362.

[4]?? 王立京.免疫透射比濁法與干式免疫熒光法檢測C反應蛋白的結果差異[J].國際檢驗醫學雜志，2015，36（16）：2406-2407.