創新教育在教學中的運用

摘要：教育的價值，體現為教育對人或社會存在的發展和意義，創新教育是現代教育的重要理念。高校肩負著培養創新型人才的特殊使命，教師要克服一些傳統思維方式的弊端。案例教學法是激發學生質疑、創新的路徑。

關鍵詞：創新教育;傳統思維方式;質疑;案例教學

教育現象的全部價值，存在于人類以社會形式與自然界所發生的一切關系之中以及人與人組成的社會形式的系統之中。它首先是促使人類自身生產的社會實踐，以滿足人類自身需要，是新一代生命的生產與發展的需要，教育價值則體現為教育對人或社會的存在和發展的作用和意義。

一、創新教育

當前世界，國際競爭尤為激烈，國家之間的經濟競爭、綜合國力競爭，實際上就是科技競爭、人才競爭。培養創新型人才是我國教育尤其是高等教育的重要任務。

創新是人類文明的源泉，人類社會在不斷創新中取得發展進步，人類自身也通過創新獲得不斷完善，在日新月異的科技發展時代，摒棄思維活動中的因循守舊，敏銳地發現事物可能存在的新關系，提出超常、超群、超前、新穎獨特的見解，是創新思維的本質特征，也是知識經濟時代對人才素質最核心的要求。黨和國家領導人指出，教育是知識創新、傳播和應用的主要基地，也是培養創新精神和創新人才的搖籃。由此可見，教育肩負著特殊使命。振興民族的希望在教育，振興教育的希望在教師。教師是從事教育活動的專職人員。教師勞動是特殊的創造性、前瞻性勞動。要培養學生的創新性精神，教師必須具備創新理念。首先要克服“一言堂”、唯上、唯書的偏見等傳統思維方式，以及強調“一”而排斥“多”，強調“一統”而排斥豐富多彩的多元化思維傳統認知。譬如在我國婚姻生活中存在的最普遍現象：男女雙方結婚成家過得好，就是相親相愛的夫妻，過不好就反目成仇，鬧到離婚，由原來的“愛人”變為“仇人”，甚至產生仇殺等等侵犯人身權利的案件，而缺乏第三種選擇;第二是克服崇尚直接思維的方式，直接思維是不注重嚴密的邏輯推理和體系的形成構造，是一種以情感經驗密切結合的認知方法，重經驗而輕抽象的思維理論的創造，這樣一種閉目塞聽、窒息沉悶的氛圍就扼殺了生氣勃勃的創新精神。

創新思維，發端于懷疑因子，質疑的過程就是積極思維的過程，對完美無缺、已成定論的事物敢于提出疑問、挑戰。在教學中起“主導”作用的教師要努力創設一種質疑的情境。

二、案例教學法是激發質疑、創新的路徑

有一次在授課中我先講了一個案例：某地甲乙兩初中生課間鬧玩，甲同學撓了乙同學胳肢窩，乙大笑不止暈倒在地，醫院搶救無效死亡。經尸檢乙身體器官正常，無器質性病變。乙父母忍著巨大的悲痛安葬了兒子，三個月里沒有見到甲的父母和學校登門問候安慰，更沒有任何賠償表示，一怒之下將其告上法庭，一審法院判決甲父母向乙父母賠償5000元，乙父母不服提起上述，二審法院非常棘手，認為尚無先例。我國《民法通則》規定，“公民法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的應當承擔民事責任。其后又規定，沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。”[1]可見，追究行為人的責任適用過錯責任原則。后者僅僅是補充。而過錯責任原則須有四個條件：一是損害事實的客觀存在;二是侵害人行為違法;三是侵害行為與損害事實之間有因果關系;四是侵害人主觀上有過錯。從本案看損害事實存在，即乙同學的死亡。但甲同學的行為并不具有違法性，課間同學鬧玩是很平常的事，既不違法，也未違反道德和公共生活準則;行為和損害結果之間也無因果關系，從表面上看，乙同學死亡是甲同學所致，實則并非如此，這里所指的因果關系是指必然的內在的聯系，由此可見它不屬于法律意義上的因果關系，純屬偶然的“不可預見和不可預防的意外事件”[2];甲同學主觀上并無過錯，更談不到希望或任其危害結果的發生，也不屬于輕信可能避免危害結果的發生。既然無過錯也就談不上對其結果的負責，而這個結果也與學校的教學設施、條件、管理毫無關系。由此可見，這已是鐵板釘釘子的事實了。趁此機會，我向學生提問：為什么乙父母在兒子死亡三個月后才訴至法院，而不是當下？讓學生分組討論，討論結果五花八門。有的說是無理取鬧，有的說是想得到賠償等等。我又設問：學校少了一個學生，甲同學因為一個無過錯行為失去一位同學，該怎么辦？是冷漠無視？還是應該采取什么積極態度對待？緊接著我又提出：請大家回憶，除了上升為國家意志的法律之外，還有什么社會規范？這時同學們已經意識到法律和道德這兩種社會規范的關系。法律是國家意志的體現，道德是存在于人們心上的原則，制定法律時不能不考慮到社會主義道德。在任何一個社會，法律所不及之處都會用道德加以補充。我又問：假如乙同學死亡后，甲同學父母和學校懷著同情惋惜的心情去家里撫慰乙同學父母，乙同學父母會不會將之訴至法庭呢？有的說會，有的說不會。這是從人情、習俗、道德出發的，也就是存在于人們心里的道德原則出發，去處理人事的做法。從情感上減輕乙父母失去兒子的痛苦和落寞。乙同學死亡三個月之內，其父母強忍悲痛，按兵不動，難道不是考慮到甲同學的行為與兒子死亡沒有因果關系嗎？法律和道德都是社會規范，都是上層建筑范疇，二者必然相互滲透、互為表里、并行不悖。于是同學們明白了，乙同學死亡三月后，其父母才將甲同學父母及學校訴至法院的原因，是對其二者的冷漠態度和好像事不關己的不滿情緒的發泄。甲父母與學校不但應當立即登門慰問乙父母，而且應拿出一定款額表示道義上的撫慰援助，這樣會使雙方都得到精神上的慰藉，并有利于乙同學的健康成長，不至于回首往事時被一種陰影所籠罩。同學們認為這一處理結果非常妥當，對法律與道德的關系問題有了豁然開朗的認識和理解，對二者的應用界限也有了明確的認識。

古人說，學貴有疑。通過質疑激發學生興趣，打開創新思維的閥門，是創新教育的起點。

參考文獻：

[1]中華人民共和國民法通則第106條第二款，1986年4月12日全國人大第四次會議通過.

[2]王衛國.過錯責任原則：第三次勃興[M].北京：中國法制出版社，2000.

作者簡介：申棟（1968—）男，山西洪洞人，講師，研究方向：法理學、經濟法學。