解剖鋼板內固定治療鎖骨骨折患者的臨床效果分析

吳志良

【摘 要】目的：探究解剖鋼板內固定治療鎖骨骨折患者的臨床效果。方法：選取從2017年1月-2019年1月我院收治的82例鎖骨骨折患者作為研究對象，根據治療方法，分為克氏針治療的對照組（n=41），與在鋼板內固定治療的觀察組（n=41），比較兩組的治療療效。結果： 采用鋼板內固定治療鎖骨骨折的觀察組治療總有效率為97.56%，顯著高于對照組85.36%（P<0.05）。結論：鋼板內固定治療鎖骨骨折的臨床效果顯著，提高患者的愈合時間，有效的縮短其手術時間，并且降低了手術后的并發癥的發生率，安全可靠，值得推廣。

【關鍵詞】 固定治療;鎖骨骨折;鋼板;治療效果

【中圖分類號】R683【文獻標識碼】B【文章編號】1002-8714（2019）11-0054-01

鎖骨骨折作為臨床上常見的一種骨折癥狀，位于人體皮下表淺位置，一旦受到外力的巨大撞擊就會造成其骨折。而為患者采取常用的克氏針治療方法，不僅恢復的時間較長，還會使患者在固定期間腋神經受到壓迫，容易造成鎖骨下血管神經損傷。因此，在臨床治療中，對患者使用鋼板內固定治療，能夠增強其固定的效果[1]。

基于此，我院嘗試選取近年來收治的82例鎖骨骨折患者作為研究對象，開展相關臨床研究，現具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取從2017年1月-2019年1月我院收治的82例鎖骨骨折患者作為研究對象，根據治療方法，分為克氏針治療的對照組，與在鋼板內固定治療的觀察組，各41例。其中觀察組男性患者21例，女性患者20例，年齡為17-68歲，平均年齡（35.74±1.62）歲，左端鎖骨骨折15例，右端鎖骨骨折19例，鎖骨三分之一處骨折7例;對照組男性患者23例，女性患者18例，年齡為18-66歲，平均年齡（37.13±2.57）歲，左端鎖骨骨折17例，右端鎖骨骨折14例，鎖骨三分之一處骨折12例。兩組患者的性別、年齡、受傷程度等一般臨床資料沒有統計學差異，（P>0.05），可比較，并均有患者及其家屬簽署同意書。

1.2方法

對照組采用克氏針張力帶固定治療。在患者的肩峰處做一個7厘米左右的弧形切口，先對患者的鎖骨外端骨折進行復位，在肩峰處插入兩個2毫米的克氏針，交叉穿入。其次，在接近患者鎖骨折端橫向穿入一個2.5毫米的孔，以8字形繞肩峰穿入克氏針的尾軸進行固定，最終在將針尾彎折埋入深筋膜下。

觀察組采用鋼板內固定治療。取患者于仰臥位，將患者的肩部大約墊高為20厘米，在患者的骨折處上端做一個切口，長度約為6-9厘米，一次性切開患者的皮膚皮下和筋膜，并及時采取有效的止血措施[2]。同時，使其骨折復位，根據患者鎖骨骨折處的外形，選取適當長度的鋼板進行比對，將其彎折后放置在鎖骨上方，并在鎖骨下方使用剝離器遮擋進行鉆孔，在用合理尺寸的螺絲釘固定將其擰緊。

1.3觀察指標

經過兩組治療方案的實施后，比較兩組患者治療的效果。其中分為顯效有效和無效。顯效：患者的骨折端穩定，肩關節正常活動，愈合時間在2個月左右。有效：患者的骨折端基本上復位，肩關節活動接近正常，愈合時間為4個月左右。無效：患者的骨折端不穩定，骨折移位，鋼板內固定的不夠牢固。總有效率為[（顯效數+有效數）/總例數]×100%。

1.4統計學分析

本次實驗數據采用SPSS20.0軟件進行統計學分析，其中計量資料對比采用t檢驗，計數資料對比采用X2檢驗，以p<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1比較兩組患者的治療效果

采用鋼板內固定治療鎖骨骨折的觀察組治療總有效率為97.56%，顯著高于對照組85.36%（P<0.05）。詳細見表1。

3 討論

鎖骨是位于胸骨與肩峰之間連接性的骨性聯結。鎖骨骨折是臨床上比較常見的一種骨折類型，對患者的生活質量和身心健康起到了嚴重的影響，若不及時采取適當的有效治療，就會產生一系列的并發癥。因此，需要對其采取有效的治療手段，而常用的克氏針對嚴重的鎖骨骨折治療效果不夠理想，容易造成患者的血管神經損傷。

基于此，我院選取從2017年1月-2019年1月我院收治的82例鎖骨骨折患者作為研究對象，根據治療方法，分為克氏針治療的對照組（n=41），與在鋼板內固定治療的觀察組（n=41），比較兩組的治療療效。研究結果顯示，采用鋼板內固定治療鎖骨骨折的觀察組治療總有效率為97.56%，顯著高于對照組85.36%（P<0.05）。由此可見，鋼板內固定治療鎖骨骨折的臨床效果顯著，減少了患者的手術并發癥，提高了患者的生活質量，值得在臨床上推廣應用。

參考文獻

[1] 鄧小波，林民貴，張敏.比較分析不同內固定方法在鎖骨骨折治療中的效果[J].吉林醫學，2019，40（01）：22-23.

[2] 陳浩波.重建鋼板內固定治療鎖骨骨折患者的臨床效果觀察[J].基層醫學論壇，2017（29）.