腰椎管狹窄治療知多少？

徐利民

【中圖分類號】R195????? 【文獻標識碼】A????? 【文章編號】1672-3783（2019）09-0033-02

腰椎管狹窄主要癥狀表現為腿痛和腰痛，手術治療能夠有效緩解臨床癥狀，治愈疾病。伴隨手術治療的普遍運用，越來越多的患者選擇手術治療，在此過程中，手術治療的難度也逐漸增大，減壓加融合在其中得到了有效運用，能夠在最大程度上降低脊柱畸形與失穩的發展概率，但是，臨床并沒有數據表明該方式更優于單純的減壓治療。雖然，我國減壓加融合手術數量逐年增長，甚至高于單純減壓術，但是根據臨床研究顯示，該方式治療腰椎管狹窄意義不大，由此可見，該方法并非最佳措施，其運用并未獲得更好的療效，臨床認為并非是必要性的治療方式。

1 非手術治療

針對癥狀輕微、拒絕手術治療、無法耐受手術治療的患者采取非手術治療，主要包括硬膜外注射、物理治療、藥物治療、康復治療、生活方式的改變等方法。非手術治療無法清除纖維結構增生、椎管內骨，但是，部分患者能夠通過注射維生素以及合理的休息達到緩解和消除硬膜外、硬膜、馬尾、神經根等組織的水腫與炎癥情況，以此達到緩解與消除臨床癥狀，減輕壓迫刺激的目的。該病癥的治療中，手術治療發生不良反應的概率為10%-25%，反之，采取保守治療不會發生不良反應。就當下來說，治療該病癥采取保守治療是根據臨床經驗與醫學學者的意見執行的。

2 手術治療

手術治療是治療該病癥最為行之有效的方法，同時，針對老年患者，也非常適合采取手術治療。手術治療的重點在于減輕對神經結構的刺激，同時，維持局部生物力學特征以及保持脊柱骨結構的穩定。根據臨床RCT研究表明，早期采取手術對于治療椎管內狹窄效果更為顯著，同時，患者能夠得到最佳受益。相比保守治療，手術治療能夠顯著緩解患者的臨床癥狀，具有更好的臨床療效。保守治療雖然能夠緩解臨床癥狀，實現減壓，但是無法從根本上改善纖維組織與骨組織的增生問題，同時，隨著病癥發展會引發更為嚴重的臨床表現。根據臨床隨訪數據表明，針對MRI檢查診斷為腰椎管狹窄的35例患者，表現為硬膜囊受壓嚴重的患者如果持續采取保守治療，可能會導致病癥惡化，對此，該類型患者需及時接受手術治療，控制疾病，提高臨床療效。

2.1開放減壓術

該方式具有良好的臨床療效，其干預的重點在于消除神經結構的刺激與壓力，從而改善部位功能，緩解臨床癥狀。減壓主要有以下方式：關節突減壓術、單側椎板開窗術、半椎板切除術、棘突劈開椎板減壓術、全椎板切除術、各類椎管擴大形成術。減壓方式的選擇需要以患者受累節段、狹窄位置，是否出現脊柱失穩、脊柱畸形來考慮，同時，不同減壓方式的優勢與不足臨床仍然存有爭議，沒有依據證實哪一種方式療效最好。由此可見，在減壓方式的選擇中，需從患者出發，以減壓為目的，為患者選擇適合并且創傷小、不良反應發生概率低的最佳方式;在此期間，針對患者選用個體手術減壓能夠將椎管擴大，有效緩解臨床癥狀，保護局部軟組織、骨組織，保證臨床療效的同時，使得患者生活質量得到提高。

2.2融合術

通過單純減壓治療后，有的患者脊柱會出現失穩的情況，而該狀況促進了融合技術的迅速發展。該手術方式可以使得腰椎失穩部位能夠穩定，同時能夠使得關節面、椎間盤病癥引發的痛感得以消除。融合術的核心在于穩定脊柱，常用術式有：后路椎間孔椎體、后外側椎間、后路椎間、前路椎間等融合。針對減壓術期間骨質大量切除的患者，會使得脊柱穩定性受到影響，或者當患者并發后凸畸形，或者是腰椎滑脫退行性改變，在或則是峽部裂開的患者，需要進一步采取融合書治療。融合的重點在于維持穩定，消除癥狀;對此，臨床治療采取椎板減壓后在進行融合書存在許多爭議。

2.3微創減壓

醫療事業的迅速發展，醫療技術的創新與進步，促使微創技術在椎管內狹窄的治療中得到了廣泛應用。微創手術具有出血少、創傷小、恢復快、病程短的優勢。主要術式有：XLIF、MIS-TLIF、PTED以及椎間盤鏡等。當下，微創手術已經廣泛應用于臨床各類疾病的治療中，但是，該類治療方式仍會引起并發癥狀。同時，微創治療的療效與醫療資源是否得到充分應用的關系尚未明確。根據臨床回顧性分析數據表明，腰椎管狹窄采取微創手術進行減壓會存在一定的偏倚風險。當下，臨床用于治療腰椎管狹窄的微創手術便有多種形式，各具優勢，也各有不足，避免由于過量選擇微創而忽略徹底減壓的機會。微創技術的發展需要不斷研究探索，也許是臨床實踐的檢驗，科技的迅速發展，微創治療具有遼闊的發展前景，而研發也需要與時俱進，為腰椎管狹窄患者提供更多更好的治療選擇。

2.4非融合固定

有的患者，行融合術治療后會出現癥狀無法緩解、節段加速退變的情況，由此動態固定術得到了良好的發展。該治療方式能夠使得手術部位承受的盈利減少，促使節段退變能夠減弱。臨床研究的深入，促使不同類型的動力固定裝置應運而生可以分成兩種類型：棘突間固定、椎弓根螺釘固定。雖然不同類型系統的運用獲得了良好的臨床效果，但是，由于臨床數據偏少，隨訪較短，需要更多的臨床數據評定長遠療效;同時，該術式成本較高、再次手術概率偏高，因此，術前選擇至關重要。