案例教學法在法學教學中的應用

張莉

摘 要：案例教學法是21世紀法學教育改革的重要步驟。在法學教學中，根據各門法學課程的特點，因地制宜地推行案例教學是適應未來法學改革的需要。法學教學中應用案例教學法是實現教學目標的重要手段。案例教學法的應用大致可分為案例的編寫和案例的教學兩個部分。

關鍵詞：案例教學;教學目標;案例編寫

一、案例教學法的意義

案例教學法的英文名稱為“case method”，是由法律與商學教育發展而來，國內學者多將“case”譯為“案例”，而將“case ?method”譯為“案例教學法”。美國聯邦最高法院霍姆斯大法官（Mr. Justice Holmes）于其代表性著作《習慣法》（The Common Law）一書中，開宗明義地說：“法律教育目的非僅傳授抽象法律或法律要件之形式邏輯，應該是實現生活法律正義之能力。”所以，法律教育的目的應該是培養學生能以抽象法律概念與知識來處理與解決法律爭議與問題。1870年，美國哈佛大學法學院院長蘭德爾教授（Professor Christopher Columbus Langdell ）開始正式采用“判例教學法”（case method），又稱為“蘇格拉底方法”（the Socratic method），效仿希臘哲學大師蘇格拉底采用相互談話方式，經由問答方式，以引導學生發展自己思維的教學方式，在課堂上直接以判例書籍（cases book）為課程教材，提出問題，指定學生回答，并由學生回答內容再推演出其它問題，最后由學生自己歸納出結論，如此經由雙向的提問與回答，迫使學生對問題作思考與推論，而這種思考與推論是法律人應具備的特質。案例教學法發展到今天，涵義逐漸豐富。鄭金洲教授從兩個不同的角度給出了案例教學以下定義。“從廣義上講，案例教學法可界定為通過對一個具體教育情境的描述，引導學生對這些特殊情境進行討論的一種教學方法。在一定意義上它是與講授法相對的?！?“案例教學以教學案例（teaching cases）為載體，是基于一定的教學目標，選擇一定的教學案例從事教學的一種教學法：它以學生的積極參與為特征，強調師生對案例素材（case materials）共同進行探討，并寫出有關案例報告（（case reports）;它與案例為本課程（case-based curriculum）的關系更多的體現為一種內容和形式的關系。” 美國一位學者認為，“案例教學法是一套系統的方法（the set of method）和手段（tricks of the trade），其目的旨在分析和討論教師在課堂上所使用的教學案例，以幫助學生達到特定的教學目的（specific objectives）。”

二、案例教學法在法學教學中的可行性

“案例”是英美法系國家的主要法律淵源，故案例學習是其研究法律的主要方法。而中國屬大陸法系，法律教育著重于成文法條文內容與結構的理解和解釋，法律學習主要是讓學生了解法律內容和適用的方法。法學上的案例教學，雖然并不鼓勵追求“標準”答案，但因我國屬于成文法國家，有法律明文規定可供援用，所以案例教學法在法學教育上，并不全是兩難困境的解決，而是學習者就案例題分析各種可能狀況，經由討論而后尋求其最適當的適用條文，以解決問題。法學教學中實行案例教學的可能性主要有三個方面：一是法學教學的目標是引導學生轉變為法律人，教育學生“掌握基礎知識”、“發展法律能力”和“陶冶職業道德”。將一個社會人初步轉變到法律人，學會從法律人的視角觀察、思考社會現象，學會用法眼看世界，這一目標本身就是法律與實踐相聯系的典范，也切合案例教學法的宗旨。二是法學具有理論性、方法性和實踐性，因而哲學課不僅是一門理論課，而且是一門方法課，還是一門實踐性較強的、具有應用價值的課程。三是在現實生活中存在著許多蘊含法學原理、方法、思想和價值的，可以科學闡釋法學理論的豐富多彩的、典型的、生動的事例。這些是我們設計法學課程案例教學方法的前提和基礎。

三、案例教學法在法學教學中的應用

案例教學法的應用大致可分為案例的編寫和案例的教學兩個部分，本文從這兩個部分分別論述。

（一）法學教學案例的編寫

案例教學法（case method）是一種特別型態的教學策略，其核心在于利用“案例”或稱“個案”（case）做為教學的工具體，因此如何編寫案例至關重要。案例編寫是一項學科建設的重要方面，它不但能提高教學質量，適應教學需要，也是培養教師的重要而有力的手段。它要求教師要不斷充實自己的知識，在理論方面通過閱讀書刊、學術交流等手段來提高自己，更重要的是法律實踐知識的加強。編寫案例應包括下列要素：1、選定主題：初步確定有關的主要問題。2、難度的確定：案例一般從三個維度去確定其困難程度，即分析方面、概念方面、表達方面;難度的等級一般分為三級，即“較易”，“一般”，“較難”。3、準備的用途：本案例配合教學過程哪一章節使用。4、教學目的：即學生經過此案例學習后應掌握哪些技巧和學會哪些知識。5、案例的類型、預計篇幅與字數、時間進度。

法學案例在編寫中還應當注重策略選向。首先，法學的教學目標是使學生轉變為法律人，教學內容是基礎理論，不同于部門法的教學目標是使學生解決實際法律問題，教學內容是法律條文及其解釋、適用，法學案例的編寫要注重本學科的方向問題，關注學科特點的區分。其次，法學是以發展學生法律能力為目標，法學案例也應引導學生運用法律方法、邏輯和思維來思考、分析案例，如法學討論的是案例中行為人的權利、義務，行為的利益、價值以及法律方法的適用等等;再次，法學強調培養學生的綜合素質，法學案例也應涵蓋多學科、多層次的知識，在所有人文社會科學知識的背景下，對案例背后所揭示的深層理論問題進行有廣度的思考。第四，法學案例關注的不僅僅是法律問題，更多的是關注社會問題，許多社會熱點都可以教學內容相結合，例如重慶“釘子戶”事件、“黑磚窯”事件、“艷照門”事件、“華南虎”事件、許霆取款案等，這些案件學生自身就非常關注，在課堂上會有更多的興趣參與討論，也更容易啟發他們從法學的角度思考問題，逐漸培養成他們法律人的思維方式。

（二）法學案例的教學

案例教學是非常困難的，它是教學材料與學生之間，學生與教師之間以及學生之間相互作用的一種多層次的相互作用，內部關系是錯綜復雜的。教師在案例教學之前，要向學生交代案例教學的結構，以及對學生的要求。在案例教學時，教師應首先提供給學生涉及的法律概念或準概念性的架構，使之與擬討論的問題架構相吻合。因此，教師在準備案例教學課時，應根據教學的需要精心地選擇案例，在選擇案例時先回答這樣一個問題，“為什么我要指定用這個案例”。然后呈現案例，案例的呈現既可以放在講授知識之前，也可以放在講授知識之后。此外，教師要根據案例設計思考的問題，預先布置給學生，讓學生閱讀、準備。

法學案例教學中，可以采用教師—學生討論模式，也可以采用學生—學生討論模式。教師—學生討論模式中教師可以通過一系列的提問，對學生的觀點與建議進行審查，揭示學生的思考過程，檢驗學生的論據和論證是否合理;學生—學生討論模式中，學生根據推理或考慮到別人所未見的情況，向某位同學的論點提出異議或置疑，而被質問者或他人用另一些不同的見解與分析去反駁或辯護。教師也可指定一些學生分別扮演不同角色，然后使他們的觀點彼此交鋒而形成辯論。案例法強調學生獨立分析問題、解決問題能力的培養，學生在討論中向教師提出問題，教師一般不必要直接了當地說出答案，應盡量啟發學生，讓學生進一步思考，自己去尋找答案。當學生回答不上問題，討論中斷時，或是學生之間出現對立觀點爭執不下時。教師可以向學生提問，啟發誘導，提供補充情況;也可以讓學生說出自己的想法，再予以仲裁。課堂討論中，法學課程的特點可以讓學生充分的選擇角色，即學生在案例討論來中可以扮演不同的角色，從多個視角來分析問題，如學生可以選擇立法者、執法者、法官、檢察官、律師、守法者等不同角色和角度來分析思考案例。無論用何種方法，都要求教師認真備課，盡可能事先預計較多的問題，以便能在課堂教學中獲得主動。課堂討論對于教師來說是整個案例教學過程的中心環節，對于學生來說則是整個學習過程中的高潮。

案例教學在課堂討論后，應要求學生撰寫書面分析報告，這是整個案例教學過程中的重要環節，是教師要求學生在結束課堂討論后，把自己的分析以簡明的書面形式表達出來的一份文字材料。學生寫案例分析報告，應以充分、正確的分析作為基礎，有效而清晰地把自己的想法表達出來。報告的內容應主要包括：1、報告的主題。報告應從分析的重點著手，要考慮用一句話概括出報告的主題，案例分析的主要成果和精華所在。2、選擇這一主題的原因。3、能支持觀點的理由。案例分析書面報告成績的評定較難掌握，因為案例分析無標準答案可言，但是教師應認真評判。如果評判分析得當，可以就分析報告再次組織案例分析，深入討論。教師在評定學生案例分析成績時可依據下列三方面因素：（1）分析能力：指分析的全面與深入程度，邏輯的嚴密完整性，主次劃分的準確程度等等。（2）決策能力：指決策的依據是否有說服力，考慮的因素是否周全，所取的方案是否現實可行等。（3）創新能力：這是最重要的因素，即學生的見解與主張是否精辟獨創，洞察力是否深刻。

總之，“案例教學法”的應用為法學基礎知識和理論教學提供了新的思路和視野，其間無疑需要老師和學生的共同思索，對方法、手段和目的等進行完善和改進，但可以預知的是“案例教學法”在法學教學中頗俱前景。

參考文獻：

[1]鄭金洲：《案例教學指南》，華東師范大學出版社，2000年6月第1版，第7頁。

[2] 鄭金洲：《案例教學指南》，華東師范大學出版社，2000年6月第1版，第11頁。

[3]Laurence E. Lynn Jr.， Teaching&Learning with Cases， A Guidebook， The University of Chicago， Chatham House Publishers of Seven Bridges Press， LLC. 1999. Page 43。