基層檢察機關落實認罪認罰從寬制度的思考

王曉波 肖之云

摘 要 認罪認罰從寬制度所確立的“充分保障訴訟參與人訴訟權利原則”等保證司法公正，保障人權的法治精神，在一定程度上吸收了當事人主義的模式，減弱了我國“刑事訴訟程序的結構中較強的職權主義色彩”。促進辦案理念向恢復性司法轉變，努力減少社會不和諧因素，積極保障人權。然而從基層檢察機關的實踐來看，存在法律監督機制具有被動性、訴訟參與人的訴訟權利不平衡、案件處理機制缺乏靈活性等問題。為此，基層檢察機關在落實認罪認罰從寬制度中要進行創新措施，建立司法銜接機制，完善檢察引導偵查機制，引進律師提前介入機制，節約司法資源，提高訴訟效率。

關鍵詞 檢察機關 認罪認罰從寬 法律監督機制

作者簡介：王曉波、肖之云，湖北省黃梅縣人民檢察院。

中圖分類號：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.09.254

2018年修改的刑事訴訟法，將“認罪認罰從寬”確立為刑事訴訟法的一項基本原則和制度。張軍檢察長在政法領導干部專題研討班上指出，要“全面落實認罪認罰從寬制度，切實發揮檢察機關的主導作用”。推行認罪認罰從寬制度，從司法實踐的價值層面來看，有利于實施寬嚴相濟刑事司法政策，提高訴訟效率，節約司法資源，及時化解社會矛盾，著力打擊嚴重刑事犯罪，以達到處理案件的法律和社會效果的統一。 在審前程序中，檢察機關根據法律監督機關的立場，不僅起訴犯罪，還通過審查逮捕，起訴，訴訟監督等權力行為，保護人權; 不僅要糾正違法行為，還要維護合法性; 它不僅引導調查，而且啟動審判程序，從而保證了審前程序中法律的正確實施，維護了刑事訴訟的公正正義。所以，基層檢察機關落實認罪認罰從寬制度至關重要。

從司法理念的價值層面來看，認罪認罰從寬制度所確立的“充分保障訴訟參與人訴訟權利原則”等保證司法公正，保障人權的法治精神，在一定程度上吸收了當事人主義的模式，減弱了我國“刑事訴訟程序的結構中較強的職權主義色彩”。長期以來，中國刑事程序都是以打擊犯罪為基本司法理念而設計與運作的。其根本原因在于中國作為一個現代經濟非發達的國家所一直面臨的訴訟資源緊缺的現實，從而形成了明顯的重打擊、輕保護思路的職權主義色彩。因而，通過認罪認罰從寬制度的推行，在中國刑事訴訟制度的設計上，檢察機關漸進式地調整舊理念，轉換“以犧牲被告人利益保障為代價來追求打擊犯罪有效性”的舊思路。堅持以人為本，尊重和保護人權的發展理念，努力在司法活動中營造尊重，愛護和幫助人民的良好氛圍。從而依法懲罰犯罪，及時處理人民群眾的利益訴求，依法維護人民群眾合法權益，維護社會穩定，確保社會秩序有序進行，最大限度地實現公平正義，營造公正有效的法律環境。

一、認罪認罰從寬制度的優勢

（一）辦案理念向恢復性司法轉變

在受理的認罪認罰案件中，多是淺層矛盾和一時的不冷靜引發的輕微刑事案件，不存在使用殘忍兇狠惡劣于段，沒有深仇大恨和不能化解的矛盾，對這樣的案件，實行認罪認罰從寬制度，適用速裁程序，啟動快速辦理工作機制，提高了訴訟效率，維護當事人雙方的合法權益。

（二）努力減少社會不和諧因素

檢察機關在審查中不折不扣地貫徹寬嚴相濟的刑事政策，對嚴重刑事犯罪堅決嚴歷打擊，當嚴則嚴。對主觀惡性小的，犯罪情節輕微的刑事案件，可訴可不訴的不訴，做到該寬則寬，快速辦結。如對輕微刑事案件中的未成年犯罪嫌疑人，始終堅持“教育、感化、挽救”的方針，或采取非刑罰處罰方式，或起訴時提出輕刑量刑建議，并實施親情預防、感化幫教措施。對于公民之間矛盾糾紛引起的一般輕傷害案件，特別是被害人有過錯的，犯罪嫌疑人帶有防衛性質的輕傷害案件，主張刑事和解，作不起訴或建議公安機關撤案，力爭在偵查和起訴環節通過民事調解實現民事賠償，化解雙方矛后，努力減少社會不和諧因素，縮短了辦案期限，節約了司法資源。

（三） 積極保障人權

對犯罪嫌疑人主觀惡性小，情節輕微，案情簡單的案件如不區別對待，仍按部就班審查勢必延長羈押期限，損害當事人的合法權益，法律的公正價值就不能體現，為此，在審查中首先是針對具體案件向訴訟參與人說明在20日內具體審查程序和日期，實行反向監督，并告之其在審查起訴環節享有訴訟權利和本案的性質;其次是在案件事實清楚，證據確實充分的前提下，向被告人說明認罪和賠償對其量刑的意義，以維護其合法權益。

二、基層檢察機關適用認罪認罰從寬制度存在的問題及改進建議

（一）法律監督機制具有被動性

刑事案件的辦理過程是一個偵查、批捕、起訴的一系列過程，也就是公檢法3個部門的協同工作。如果考慮整個刑事訴訟效率，應該是整個公檢法系統都要共同提高效率，在法律允許的范圍內，能快辦的快辦。但是因為現在的條件還不成熟，僅僅由檢察系統由上而下的推行，以檢察機關的工作為基點。檢察機關在處理刑事犯罪過程中又處在一個中間的環節，前面要由偵查銜接，后面要啟動審判。檢察機關依職能，對公安快辦也只能根據有關規定提出偵查監督建議，迅速提起公訴。認罪認罰從寬制度有許多不完善的地方，進一步明確實施法律監督的條件、范圍和配套保障機制。

（二）訴訟參與人的訴訟權利不平衡

認罪認罰從寬制度是在告知訴訟參與人訴訟權利，并由其自愿忽視相應訴訟權利來實現的。一般而言，處于弱勢的訴訟參與人的權利享有的越多，相應的程序規則也就越復雜，訴訟也就相應的變得復雜。從當前中國的刑事訴訟實踐來看，無論是在庭前程序還是庭審程序，立法都沒有賦予訴訟參與人足夠的律師幫助權、知情權和程序選擇權，這造成了訴訟參與人在訴訟中訴訟權利的不平衡。

（三）案件處理機制缺乏靈活性

由于訴訟資源的平均分配必然造成不必要的浪費和大量案件處理效率的低下。在當前認罪認罰案件的尺度缺乏穩定的定量定性的分析，認罪認罰從寬制度對根深蒂固的錯誤做法改善效果有限。只有不斷在現有的法律框架下積極探索基層貫徹刑事司法政策的新模式，充分引導認罪認罰案件采取和解、直訴、自訴等多樣性處理方式，探索建立訴中考察制度、處罰令制度，減少羈押措施的適用，才能有效體現寬嚴相濟刑事司法政策。

三、認罪認罰從寬制度的相關機制的建立

基層檢察機關要在認真貫徹寬嚴相濟的刑事政策的基礎上，尋求打擊犯罪和保障人權二者的有機結合點，追求最佳的執法效果，落實認罪認罰從寬制度，努力實現在司法實踐中實觀公平和正義。為此，基層檢察機關在落實認罪認罰從寬制度中要進行創新措施，簡化工作流程，節約司法資源，提高訴訟效率。

（一）建立司法銜接機制

為了共同落實認罪認罰從寬制度，檢察機關應與公安機關、法院舉行聯席會議。在嚴格遵守法律、公平高效的原則下，充分保護訴訟參與人的訴訟權利，及時解決社會矛盾，公檢法三機關更好地形成共識，解決司法分歧，統一尺度，形成落實合力，為研究認罪認罰案件的特點、規律，集思廣益、總結經驗、制定措施，打造一套辦理認罪認罰從寬案件的司法銜接機制，并逐步完善該機制的保障措施，形成了辦理認罪認罰從寬案件的規范性文件。

（二）完善檢察引導偵查機制

進一步完善檢察引導偵查機制制度，即公安機關認為符合認罪認罰案件要及時通知檢察機關，檢察機關的有關部門就會一起介入，一起檢查證據，進行聯合審查，，擬訂書面意見是否滿足認罪認罰條件，不僅將適合認罪認罰條件的案件在偵查階段及時移送到檢察機關調查，此外，也大大縮短了批捕和起訴階段的辦案時限。

（三）引進律師提前介入機制

律師提前介入機制主要是為了保障訴訟參與人的訴訟權利、減少司法機關取證的難度。法律規定律師可以就犯罪嫌疑人的無罪、犯罪的嚴重程度、逮捕的必要性或者偵查機關的違法偵查，向審查批準逮捕的部門提供證據材料。這一機制在一定程度上緩解了檢察機關自行取證的困難，在協助檢察機關監督偵查活動方面發揮了一定的作用。要依法保障犯罪嫌疑人獲得律師辯護或者法律援助的權利，在審查起訴過程中，犯罪嫌疑人有權聘請律師、申請法律援助的，應當及時告知律師辯護權或者法律援助權;符合提供法律援助條件的，應當依法通知法律援助機構指派律師進行辯護;沒有辯護人的，應當告知犯罪嫌疑人有權委托當值律師為其提供法律幫助，并為當值律師獲取案件情況提供必要的便利。堅持律師參與控方和辯方磋商，依法聽取律師對量刑建議和程序適用的意見，并在律師在場的情況下簽署具結書。為了保證控方和辯方協商的公正性，犯罪嫌疑人認罪認罰的自愿性，以及具結書的真實性和合法性。

（四）加強業務素質建設機制

推行認罪認罰從寬制度，關鍵要靠高素質專業化的司法隊伍。首先是執法作風上堅持嚴把質量關，證據關、程序關和適用法律關，掌握好法律適用尺度，確保辦案質量。其次是執法素質的培訓上，強化案件審查制度，即緊緊圍繞案件應適用的法律進行審查，綜合看情節、主體是否符合認罪認罰從寬案件的條件;緊緊圍繞案件的證據進行審查，全面看用來證明案件事實的證據是否確實、充分;緊緊圍繞案件應適用的程序進行審查，公正看是否體現了區別對待。要進一步提高量刑建議的能力和水平。根據法律規定，在認罪認罰案件中，法院判決時一般應當采納檢察機關的量刑建議。這對量刑建議提出了很高的要求，案件辦案人迫切需要以“精準”為目標，進一步提高量刑建議的能力和水平。因此，應加強量刑研究，掌握量刑的基本要求和規律;完善量刑標準和量刑建議程序標準;發揮大數據智能輔助系統的作用;認真采納律師對量刑建議的合理意見;對重大案件和有影響的案件，建議量刑時，要注意檢察官聯席會議的咨詢作用和檢察長、檢察委員會的決策作用。

（五）建立科技支持機制

業務部門順應科技強檢要求，利用現代化辦公技術，在工作中不斷向內挖潛。將審查報告集成，不僅作為審查的記錄，而且在使用審判計劃時，加強與偵監的溝通，以實現電子文件共享，簡化部分工作量，有效緩解辦案壓力。此外，將現場電腦訊問筆錄和多媒體法庭證言系統應用于案件中，促進了案件質量的提高和出庭效果的提高。