知識產(chǎn)權(quán)法的公共領(lǐng)域理論研究

摘 要 隨著我國國民經(jīng)濟水平的提高，知識產(chǎn)權(quán)的公共領(lǐng)域理論被應用在更廣泛的用途，公共領(lǐng)域和知識產(chǎn)權(quán)的保護十分重要，對我國經(jīng)濟建設(shè)與社會關(guān)系的維持有著積極的作用。鑒于此，本文從以下幾個方面圍繞著知識產(chǎn)權(quán)法的公共領(lǐng)域理論展開論述，并在此基礎(chǔ)上提出了合理化建議，希望可以起到一定的借鑒作用。

關(guān)鍵詞 知識產(chǎn)權(quán)法 公共領(lǐng)域理論 認識

作者簡介：劉聰，長春理工大學研究生院法學院，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)。

中圖分類號：D923.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.09.340

所謂公共領(lǐng)域，實質(zhì)上是知識產(chǎn)權(quán)的效力所不及的知識領(lǐng)域以及知識的相關(guān)方面，它不單單是抗衡知識產(chǎn)權(quán)不科學擴張的武器，而且還可以妥善處理對知識產(chǎn)權(quán)不科學擴張的相關(guān)問題，同時還是保障其制度可以順利運作的工具。

一、公共領(lǐng)域的概述

（一）公共領(lǐng)域概念界定

公共領(lǐng)域其英文是“publicdomain”，從中國人的角度來講，屬于舶來品，最初用在羅馬法中，叫做“public juries”，翻譯過來以后都叫做公共領(lǐng)域。公共領(lǐng)域主要由以下兩個部分一同構(gòu)成：其一，詞匯公共;其二，領(lǐng)域。公共領(lǐng)域主要強調(diào)的是大環(huán)境，是介于政府以及私人領(lǐng)域區(qū)間的一種區(qū)態(tài)。該領(lǐng)域內(nèi)，充分的展現(xiàn)出與私人領(lǐng)域?qū)傩缘膮^(qū)別，同時也是與政府等相關(guān)權(quán)利存在不同而語的領(lǐng)域。

從當前的發(fā)展趨勢來看，學術(shù)界對公共領(lǐng)域有主性的說法尚未達成一致。二元則認為該領(lǐng)域可以向廣大人民開放，屬于無主領(lǐng)域，且該領(lǐng)域并不會得到相對應的保護。

其次，該理論表達的看法不具有全面性，如“Tyler” 觀點：假如公共領(lǐng)域沒有了知識產(chǎn)權(quán)的保護，那么資源會被任意的破壞侵蝕，在未來定會使相關(guān)地區(qū)的公共領(lǐng)域健康發(fā)展受到阻礙。

據(jù)此，該理論中所提倡的公共領(lǐng)域的開放性，具有一定的可行性，但無主性卻是片面的觀點。

（二）公共領(lǐng)域在知識產(chǎn)權(quán)制度中的表現(xiàn)

公共領(lǐng)域與知識產(chǎn)權(quán)法兩者之間存在著相互辯證的關(guān)系，這種關(guān)系反映在一定程度上實現(xiàn)公共領(lǐng)域與知識產(chǎn)權(quán)共同發(fā)展的目標，這對于強化我國社會上各項知識產(chǎn)權(quán)的價值，起到非常重要的作用及其參考建議。

在多方面理論研究過程中，還發(fā)現(xiàn)公共領(lǐng)域在知識產(chǎn)權(quán)制度中有著明顯的表現(xiàn)，其表現(xiàn)在以下三個方面：

第一，眾所周知，對于知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品來講，當知識產(chǎn)品超過保護期，將自然流歸于公共領(lǐng)域中來。因此，保障知識產(chǎn)權(quán)保護的期限，從立法層面限定合理的保護期，才能避免知識產(chǎn)品過早流入共領(lǐng)域當中。

第二，除此之外，另有知識產(chǎn)品內(nèi)容在知識產(chǎn)權(quán)保護范圍之外的，應按照《著作權(quán)法》中各項條例要求確定知識產(chǎn)品與公共領(lǐng)域之間的關(guān)系。《著作權(quán)法》中明確指出，著作權(quán)并不限于法律法規(guī)以及各項規(guī)章條例規(guī)定。因此，這就需要對各項知識產(chǎn)權(quán)權(quán)責歸屬展開有效分析，并按照分析結(jié)果對各項知識產(chǎn)品實施客觀性描述，了解《著作權(quán)法》以外的知識產(chǎn)品與公共領(lǐng)域之間的關(guān)系。

第三，如權(quán)利人自身主觀意識放棄知識產(chǎn)權(quán)的各項對應權(quán)利，則就可以將相應知識產(chǎn)品歸于公共領(lǐng)域當中。如果一個知識產(chǎn)品涉及的權(quán)利人比較多，則應分析權(quán)利人在眾多權(quán)利人中權(quán)責占比，繼而判定知識產(chǎn)品歸屬。

除此之外，在不受知識產(chǎn)權(quán)保護的內(nèi)容里，如：科學發(fā)現(xiàn)、疾病診斷治療方式和動植物品種等，這三種不受知識產(chǎn)權(quán)保護的內(nèi)容，自然可歸于公共領(lǐng)域當中，便于后期綜合描述提供有效參考依據(jù)。在這一過程中，還需要相關(guān)人員從多個角度出發(fā)分析知識產(chǎn)權(quán)與公共領(lǐng)域之間的關(guān)聯(lián)性，有效避免知識產(chǎn)品歸屬出現(xiàn)問題，繼而強化知識產(chǎn)權(quán)法權(quán)責比例。

二、知識產(chǎn)權(quán)的公共領(lǐng)域理論的認識與解釋?

（一）“知識共有物”與無形物的公有

針對知識共有物來說，同樣存在著范圍的約束。通常情況下，知識共有物在客觀世界中發(fā)揮著絕對主角的作用，它是廣大人民群眾可以適用的知識內(nèi)容，但是這并不代表著人們都可以肆無忌憚的使用或獲取。假如站在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的立場來講，沒有受到法律保護的部分、沒有被法律進行確定的部分，實質(zhì)上就屬于知識產(chǎn)權(quán)法的公共領(lǐng)域，其涵蓋的面非常廣泛，形式更是各式各樣。

針對無形物的共有來說，充分的彰顯出公共領(lǐng)域的建立。結(jié)合相關(guān)原則構(gòu)建了一個比較典型的公共領(lǐng)域問題，該公共領(lǐng)域會對知識產(chǎn)權(quán)的擴展起到一定的約束作用。

（二）“公眾的權(quán)利”與知識產(chǎn)權(quán)法中的公共領(lǐng)域

就“公眾的權(quán)力”理念而言，站在某一立場上來講，共有物的隨意應用也是其財產(chǎn)的組成部分，知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利并不僅僅代表著我們允許他人使用的時候他人才能夠使用。反之，它清楚的明確了人們有權(quán)免受他人財產(chǎn)限制的領(lǐng)域。換句話來說，無形的公有交換公共領(lǐng)域，能夠充分的展現(xiàn)出公有的重要的財產(chǎn)權(quán)。實際上，假如勞動者的主張和相關(guān)公眾主張之間存在歧義時，那么這個時候應當以公眾的主張為主。

從知識產(chǎn)權(quán)法的角度來看，知識產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán)，而這種權(quán)利的身影出現(xiàn)在了公眾的自由權(quán)利與公共利益當中。針對知識產(chǎn)權(quán)法框架來說，很多內(nèi)容有著較強的公共財產(chǎn)性質(zhì)，不能將其納入到私人財產(chǎn)權(quán)中。公眾的權(quán)利的產(chǎn)生從某種意義上來講，主要來源于知識產(chǎn)品的社會性。

（三）“公眾的權(quán)利”、公有領(lǐng)域與知識產(chǎn)權(quán)法的利益平衡精神

我們從知識產(chǎn)權(quán)法的角度來看，無論哪個知識產(chǎn)品里面都包含了兩種互相對立的權(quán)利，實質(zhì)上是創(chuàng)造者的權(quán)利以及公眾的權(quán)利。這兩種權(quán)利不僅是相對立的狀態(tài)，在某種情境下還會造成沖突的情況。造成這種情況的重點是，勞動者對其創(chuàng)造出來的勞動成果具有不刊之論的財產(chǎn)權(quán)。也就是說除了自己之外，任何人都沒有權(quán)利使用他人勞動成果，然而將公正的權(quán)利考慮在內(nèi)時，還應當留出適當?shù)姆蓊~給公眾，這就要采取針對性的手段妥善處理好“公眾的權(quán)利”、公有領(lǐng)域和知識產(chǎn)權(quán)法的利益這三者之間的關(guān)系。

三、優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)法公共領(lǐng)域理論的措施

（一）完善知識產(chǎn)權(quán)制度

為實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法公共領(lǐng)域理論優(yōu)化的目標，必須建立完善合理化的知識產(chǎn)權(quán)制度，并要求相關(guān)人員遵循各項制度開展知識產(chǎn)品綜合管理工作，妥善處理知識產(chǎn)權(quán)法與公共領(lǐng)域理論之間的關(guān)系，才能確保維護我國社會整體利益。在我國公共領(lǐng)域界定不斷改變的條件下，知識產(chǎn)權(quán)法對于各項知識產(chǎn)品專有權(quán)保護也發(fā)生一定改變。

因此，在知識產(chǎn)品保護時應從社會公共知識產(chǎn)品的角度出發(fā)，繼而構(gòu)建標準合理的知識產(chǎn)權(quán)制度。與此同時，還需要改善公共領(lǐng)域中知識產(chǎn)品保護缺陷，確保知識產(chǎn)品更好的歸于公共領(lǐng)域，進一步提升知識產(chǎn)品綜合管理效果。

在對知識產(chǎn)權(quán)制度實施優(yōu)化更新的過程中，不僅需要完善知識產(chǎn)權(quán)保護制度，還應結(jié)合當前我國相關(guān)法律要求對知識產(chǎn)權(quán)制度實施有效改革，盡可能的縮小知識產(chǎn)權(quán)制度與相應法律制度之間的差距，在保護各項知識產(chǎn)品的同時，避免公共領(lǐng)域受到外在因素的侵蝕。一般來說，在構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)制度時，還應對公共領(lǐng)域中知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容展開全面分析，了解各項文化與公共領(lǐng)域中知識產(chǎn)品之間的關(guān)系，并結(jié)合相應分析結(jié)果做好知識產(chǎn)權(quán)制度完善工作。

（二）預防公共領(lǐng)域濫權(quán)

就目前來看，我國知識產(chǎn)權(quán)法中公共領(lǐng)域還存在主體缺失的問題，難以滿足知識產(chǎn)品綜合保護要求，因此，導致公共領(lǐng)域知識產(chǎn)品保護受到嚴重影響。基于此，應對不同用途的知識產(chǎn)品實施有效劃分，并結(jié)合相應劃分結(jié)果改善公共領(lǐng)域無償缺陷。賦予各領(lǐng)域知識產(chǎn)品一定實用價值，從而避免公共領(lǐng)域中知識產(chǎn)品出現(xiàn)過度消耗的問題。與此同時，還應促進公共領(lǐng)域知識產(chǎn)品的創(chuàng)新和傳播，利于催生出新的公共知識產(chǎn)品;同時在公共領(lǐng)域知識產(chǎn)品的保護上可以設(shè)計具有層級的保護，一些被過渡使用的公共產(chǎn)品可以適當?shù)奶岣叨愘M，而針對一些較為冷僻，內(nèi)容卻十分豐富的公共知識產(chǎn)品可以適當?shù)慕档投愘M，以促進對一些冷僻優(yōu)秀文化的開發(fā)和利用。

（三）開啟有償制度

在進行知識產(chǎn)權(quán)法公共領(lǐng)域理論保護時，還需要結(jié)合有償制度的支持。對公共領(lǐng)域各方面開發(fā)和利用有一個全面的掌握，并根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)實際情況確定的固定的補償額度。在有償制度的支持下，還能對知識產(chǎn)品使用者實施綜合限制，避免知識產(chǎn)權(quán)使用者摽竊重點知識內(nèi)容，有效保障知識產(chǎn)權(quán)權(quán)責屬性，進一步彰顯知識產(chǎn)品法律內(nèi)涵。

對于知識產(chǎn)權(quán)法來說，其中有償制度本身屬于各項知識產(chǎn)品歸屬的重要產(chǎn)物，其中還融合一定知識產(chǎn)權(quán)以外的內(nèi)容，確保知識產(chǎn)權(quán)能夠更好的接受公共領(lǐng)域保護。

對于公共領(lǐng)域中的知識產(chǎn)權(quán)來說，還需要國家和社會在相互配合的條件下開展知識產(chǎn)權(quán)監(jiān)管工作，并在這個過程中考慮公共領(lǐng)域的界定范疇，保障公共領(lǐng)域與政府機關(guān)和產(chǎn)權(quán)持有人之間的關(guān)系，進一步提高各項知識產(chǎn)品管理，使得知識產(chǎn)權(quán)法的作用效果充分發(fā)揮出來。

四、結(jié)語

就發(fā)展中國家來說，可以依賴于公共領(lǐng)域抗衡知識產(chǎn)權(quán)的不科學擴張，保障社會的公共利益。同時在構(gòu)建相關(guān)領(lǐng)域的基礎(chǔ)上，發(fā)展中國家一定要保持理智的頭腦，謹記在應用公共領(lǐng)域的能力上盡可能縮短和發(fā)達國家之間的距離。

參考文獻：

[1]馮中威，李春華.知識產(chǎn)權(quán)法在公共領(lǐng)域中的應用[J].法制與社會，2018（16）：239-240.

[2]孫曉杭.知識產(chǎn)權(quán)法中的公共領(lǐng)域保護[D].黑龍江大學，2014.

[3]張艷梅.論知識產(chǎn)權(quán)法的公共領(lǐng)域：利益沖突之鏡像[J].社會科學戰(zhàn)線，2013（8）：257-259.

[4]馮曉青.知識產(chǎn)權(quán)法的公共領(lǐng)域理論[J].知識產(chǎn)權(quán)，2007（3）：3-11.