改良髖關節置換術與PFNA內固定術在高齡股骨粗隆間骨折中的療效對比

黃長征 李 斌 李濟安 潘 文 唐 偉 謝 輝

湖南省湘鄉市第二人民醫院骨科 411400

股骨粗隆間骨折為臨床上常見的骨科疾病，好發于老年群體，臨床表現為局部疼痛、腫脹、瘀斑等[1]。隨著老齡化問題的日益嚴峻，股骨粗隆間骨折具有較高的發病率，患者骨折后，不具備直立行走的能力，患肢易縮短、造成畸形現象[2]，需長期臥床，并發癥及死亡率高。手術治療是減少并發癥降低死亡率的有效治療方案。PFNA與改良髖關節置換術在臨床治療股骨粗隆間骨折中各具優勢[3]。基于此，本文選取我院99例高齡股骨粗隆間骨折患者為觀察對象，旨在比較改良髖關節置換術與PFNA內固定術對高齡股骨粗隆間骨折患者的療效影響，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選自我院2015年7月—2018年5月收治的老年股骨粗隆間骨折患者99例為觀察對象，按照隨機數字表法分為兩組觀察組及對照組。觀察組53例，男27例，女26 例；年齡75～89歲，平均年齡(78.00±8.15)歲；致病原因：車禍10例，摔傷43例；受傷到手術時間1～6d，平均時間(5.10±1.30)d。對照組46例，男22例，女24 例；年齡74～88歲，平均年齡(76.10±5.70)歲；致病原因：車禍8例，摔傷38例；受傷到手術時間1～6d，平均時間(5.5±1.6)d。兩組患者基線資料比較差異均無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 選擇標準 (1)納入標準：①經X線及MRI等檢查確診為股骨粗隆間骨折； ②年齡>70歲； ③患者及家屬知情同意，并簽署《知情同意書》。(2)排除標準：①精神病者；②肝、腎、心、肺等嚴重性疾病者；③腎功能不全者；④其他類型骨折患者。

1.3 方法 兩組患者入院后，需完善雙下肢血管彩超、心臟彩超和肺功能測定等檢查，評估患者病情。術前對患者采用腰硬聯合麻醉。對照組行PFNA內固定術治療，具體治療方法如下：患者于骨科床上進行牽引復位，于患者大粗隆上行縱向切開，要分離其淺筋膜，也要將其臀中肌進行分離。暴露患者的大粗隆，在其頂端稍內側處，采用空心椎進行開孔，旋入導針，在C臂機的透視下，已發現患者的股骨髓腔內被導針旋入，在透視下，將其深度給予確認，若合適，在近端瞄準器的指引下，旋入螺紋導針，并及時調整前傾角，若滿意，測深鉆孔，旋入螺旋刀片，在遠端出，鎖入1枚鎖釘，并將刀片給予鎖入，將尾帽給予安置，在C臂機的透視下進行觀察，如患者復位良好，內固定物位置合理，沖洗患者傷口，如患者無活動性出血，則逐層縫合傷口。

觀察組行改良髖關節置換術，具體治療方法如下：患者麻醉后，采取健側臥位，將其關節囊給予切開，在小轉子上方將股骨頸給予截斷，使得股骨距要保留在1.0～1.5cm之間，將股骨頭取出，保留大小粗隆等大骨折塊，檢查患者的髖臼情況，髓腔內要置入較為合適的髓腔銼，將髓腔前后壁的骨塊及其大小粗隆分別給予復位，采用克氏針鋼絲張力帶將復位后的小粗隆及其上方股骨距給予固定，在復位后小心擴髓，將髓腔進行沖洗，采用骨水泥將加長型股骨假體柄給予固定，對股骨頭進行測量，以選擇大小合適的股骨頭假體，待復位后檢查患者關節無脫節現象，沖洗關節腔，置引流管1根，逐層縫合，術后24～48d，將傷口引流管給予拔除。

術后均預防性使用抗生素及常規應用抗凝藥物，予以患肢彈力繃帶包扎預防下肢深靜脈血栓形成，復查骨盆及髖關節X線片，繼續積極治療其內科疾病。典型病例見圖1、圖2。

男，85歲，行改良髖關節置換手術治療，以上為患者術前及術后X線片。

女，84歲，行PFNA內固定手術治療，以上為患者術前及術后X線片。

1.4 觀察指標 對比兩組患者手術相關指標，包括手術時間、術中出血量、術后下地時間。評價關節功能恢復情況，采用髖關節評分表對患者關節恢復情況進行評分，滿分100分，分數越高，患者關節恢復越顯著。對比兩組術后并發癥發生情況，包括人工關節脫位、內固定物松動、肺部感染、褥瘡及泌尿系統感染。

2 結果

2.1 兩組手術相關指標及Harris評分比較 觀察組患者手術時間長于對照組，術后失血量多于對照組，術后下地時間短于對照組，差異具有統計學意義(P<0.05)。觀察組患者Harris評分高于對照組，但差異無統計學意義(P>0.05)，見表1。

2.2 兩組患者術后并發癥比較 觀察組并發癥總發生率低于對照組，但差異無統計學意義(χ2=0.329，P>0.05)。見表2。

表1 兩組手術相關指標及Harris評分比較

表2 兩組患者并發癥比較

3 討論

股骨粗隆間骨折為關節囊外部骨折，隨著老齡化社會的到來，該病具有較高的發病率，且呈逐年上升趨勢，占全身骨折的4%左右。一般而言，治療股骨粗隆間骨折常采用的治療方法為保守治療和手術治療。保守治療存在一定的禁忌，治療效果往往不佳，有研究顯示[4]非手術治療患者出現的病死率遠高于手術治療患者，故手術為治療股骨粗隆間骨折患者最佳手段。而高齡老年患者往往合并有心腦血管等內科疾病及骨質疏松，手術治療方式的選擇亦為重要。改良髖關節置換術是治療股骨粗隆間骨折的有效方法，可減少患者臥床時間，促進患肢早日恢復，但不足之處在于其手術時間過長，術中出血量增多[5]，而PFNA內固定術因其在生物力學上的獨具優勢，可顯著縮短手術時間，失血量有效減少[6]。兩種治療方法各有優勢和不足，PFNA內固定手術時間短，術中術后失血量相對改良髖少，但其在允許患者早期下床活動的時間上雖較其他內固定方式早，與改良髖患者相比則無明顯優勢。

許慶利等指出[7]，PFNA內固定術在治療股骨粗隆間骨折患者具有較好的臨床效果，這和本文結果相符。本文結果顯示，觀察組可顯著縮短下地時間，但在手術時間及術中出血量上高于對照組，而在并發癥、關節功能改善方面，兩組無明顯差異。提示兩組治療方法各具優勢，改良髖關節置換術可適用于心肺功能較差、骨質疏松程度嚴重等患者，而PFNA內固定術可適用于心肺功能較好、骨質疏松程度較輕的患者中[8]。

綜上所述，改良髖關節置換術與PFNA內固定術治療股骨粗隆間骨折各具優勢，PFNA可顯著縮短手術時間，降低術中出血量，而改良髖關節置換術可顯著縮短患者早日下地時間，兩種方法均可降低并發癥，促進患者關節功能恢復，可根據患者的具體情況選擇合適的治療方法。