非手術(shù)脊柱減壓系統(tǒng)治療腰椎間盤突出癥的療效觀察及表面肌電圖分析

齊雨

(秦皇島市中醫(yī)醫(yī)院，河北 秦皇島 066000)

腰椎間盤突出癥(lumbar disc herniation，LDH)為臨床常見病，多采用非手術(shù)療法，初發(fā)者僅10%～20%需手術(shù)治療[1]。近年來，非手術(shù)脊柱減壓系統(tǒng)進(jìn)行腰椎牽引逐漸應(yīng)用于臨床，相較于傳統(tǒng)牽引療法，其可有效減少對患者身體摩擦，避免腰部肌肉收縮抵抗，還能夠及時(shí)調(diào)整牽引數(shù)據(jù)，以防過度牽拉。本研究重點(diǎn)觀察非手術(shù)脊柱減壓系統(tǒng)治療LDH的療效，及其對患者表面肌電圖的影響。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2017年1月～2018年1月于本院治療的68例LDH患者，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組。其中觀察組34例，男20例，女14例；年齡37～61歲，平均(43.5±7.3)歲；體質(zhì)量為48.1～71.3 kg，平均(62.4±9.5)kg；病程1～23個(gè)月，平均(13.6±1.2)個(gè)月。對照組34例，男18例，女16例；年齡36～65歲，平均(43.1±7.0)歲；體質(zhì)量為47.9～70.1 kg，平均(62.2±9.3)kg；病程2～24個(gè)月，平均(12.9±1.4)個(gè)月。兩組在性別、年齡、體質(zhì)量以及病程等一般資料比較，均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)，有可比性。本研究已獲得我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)通過。

上述患者均符合以下納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)確診為LDH者；(2)患者下肢根性痛以單側(cè)癥狀為主；(3)直腿抬高試驗(yàn)或加強(qiáng)試驗(yàn)陽性，神經(jīng)根張力試驗(yàn)或股神經(jīng)牽拉試驗(yàn)陽性者。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)聯(lián)合采用藥物、針灸或推拿等其他保守治療者；(2)符合手術(shù)指征者；(3)存在下肢病變、腰椎管狹窄等其他疾病者；(4)存在妊娠、骨折、重度骨質(zhì)疏松、強(qiáng)直性脊柱炎等疾病者；(5)難以耐受牽引者。

1.2 治療方法

觀察組：采用DRX9000非手術(shù)脊柱減壓系統(tǒng)治療。在電腦中輸入患者信息與治療部位，根據(jù)患者體征及腰椎影像學(xué)檢查，選擇治療部位。患者保持仰臥位，調(diào)整牽引角度為6～40°。首次治療牽引力為50%體質(zhì)量-4.5 kg，牽引質(zhì)量每1-2次增加2.27-4.5 kg，當(dāng)患者難以耐受時(shí)停止增加；需注意牽引力最大不得高于50%體質(zhì)量+4.5 kg；單次治療12個(gè)牽拉循環(huán)，時(shí)長30 min左右。完成第一次牽拉循環(huán)后，分離平臺，以防局部摩擦。治療結(jié)束后去除下肢軟墊，解開束縛帶，放松休息20 min，治療1次/d，5次/周，連續(xù)4周。

對照組：采用OL-2000型電動(dòng)牽引床治療，患者平臥，首次治療牽引力為40%體質(zhì)量，治療過程中牽引質(zhì)量每1-2次增加1.0～2.0 kg，當(dāng)患者難以耐受停止增加，需注意牽引力最大也應(yīng)低于50%體質(zhì)量+5 kg。單次治療40個(gè)牽拉循環(huán)，時(shí)長20 min。治療結(jié)束后解開束縛帶，放松休息20 min，治療1次/d，5次/周，連續(xù)4周。

1.3 觀察指標(biāo)

對比兩組患者治療前后的疼痛視覺模擬評分(Visual analogue score,VAS)和日本骨科協(xié)會(huì)JOA評分；同時(shí)，對比其治療前后的表面肌電圖指標(biāo)。其中，表面肌電圖指標(biāo)采用MyoMove-EOW表面肌電圖儀，分別測量患側(cè)腰部豎脊肌、多裂肌的平均振幅和斜率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料采用(±s)表示，組間比較經(jīng)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，治療前后比較采用配對樣本t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用n(%)表示，組間比較經(jīng)χ2檢驗(yàn)，P<0.05表明差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組患者均順利完成為期4周的牽引治療，無中途退出者。兩組患者的療效及表面肌電圖改善情況，見表1-3所示：兩組治療后，VAS評分均較治療前顯著降低(P<0.05)，JOA評分均有顯著提高(P<0.05)；治療后，觀察組的VAS評分顯著低于對照組，JOA評分顯著高于對照組，組間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表1所示。兩組治療后，患側(cè)腰部豎脊肌、多裂肌的平均振幅和斜率均顯著升高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；但觀察組豎脊肌、多裂肌的平均振幅和斜率均顯著高于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2-3所示。

表1 治療前后兩組VAS評分、JOA評分對比(±s，分)

表1 治療前后兩組VAS評分、JOA評分對比(±s，分)

組別例數(shù)VAS評分治療前治療后JOA評分治療前治療后觀察組346.21±1.021.50±0.89?11.09±2.7824.93±2.41?對照組346.19±0.922.53±0.88?11.33±2.4720.83±2.31?t0.1825.8321.0288.172P0.9280.0310.1820.009

注：與治療前相比，*P<0.05

表2 治療前后兩組患側(cè)腰部豎脊肌平均振幅與頻率斜率對比(±s)

表2 治療前后兩組患側(cè)腰部豎脊肌平均振幅與頻率斜率對比(±s)

組別例數(shù)平均振幅治療前治療后平均頻率斜率治療前治療后觀察組3483.28±21.42103.22±21.47?-0.43±0.07-0.20±0.06?對照組3482.98±21.5890.18±22.78?-0.42±0.08-0.29±0.05?t0.0526.7331.0045.863P0.9250.0170.1920.027

注：與治療前相比，*P<0.05

表3 治療前后兩組患側(cè)腰部多裂肌平均振幅與頻率斜率對比(±s)

表3 治療前后兩組患側(cè)腰部多裂肌平均振幅與頻率斜率對比(±s)

組別例數(shù)平均振幅治療前治療后平均頻率斜率治療前治療后觀察組3462.78±20.1782.18±23.02?-0.49±0.07-0.30±0.06?對照組3463.18±21.2367.19±23.13?-0.48±0.07-0.39±0.06?t0.2737.0280.5627.552P0.8260.0130.5180.011

注：與治療前相比，*P<0.05

3 討論

LDH的發(fā)病多與腰椎生物力學(xué)結(jié)構(gòu)失衡有關(guān)，椎間盤發(fā)生退行性變，椎旁肌肌力降低，且功能紊亂，使得軀干屈肌群、伸肌群失衡進(jìn)而產(chǎn)生強(qiáng)烈腰痛[2-3]。腰部肌肉功能降低，還可引發(fā)局部肌肉萎縮，進(jìn)一步影響腰椎穩(wěn)定性，加重疼痛感，出現(xiàn)惡性循環(huán)[4]。現(xiàn)已有研究證實(shí)，LDH患者會(huì)伴有椎旁肌肌纖維組織成分變化，其中I型肌纖維增多，II型肌纖維減少，對椎旁肌耐疲勞能力、肌力產(chǎn)生嚴(yán)重影響，進(jìn)而延長了運(yùn)動(dòng)反應(yīng)時(shí)間，改變了肌肉協(xié)調(diào)模式。因此，通過觀察腰椎旁肌肌力特性、評價(jià)其腰部肌肉功能情況，可在一定程度上反映患者的病情變化，這也為表面肌電圖分析提供了理論依據(jù)[5-6]。

本研究顯示，兩種牽引經(jīng)4周治療均可有效減輕患者疼痛，提高日常生活能力，其VAS評分和JOA評分均較術(shù)前得到顯著改善，但非手術(shù)脊柱減壓治療效果更優(yōu)(P<0.05，見表1)。同時(shí)，表面肌電圖檢測也提示：患側(cè)腰部豎脊肌、多裂肌的平均振幅和斜率均顯著升高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，且觀察組改善效果更為顯著(P<0.05)。表面肌電圖分析證實(shí)，兩種牽引方式均能夠改善患側(cè)腰部豎脊肌、多裂肌的肌肉功能，肌肉活動(dòng)力增強(qiáng)，但非手術(shù)脊柱減壓系統(tǒng)的改善程度更顯著。

分析其原因，非手術(shù)減壓系統(tǒng)有以下優(yōu)勢：(1)可保持椎間隙持續(xù)負(fù)壓狀態(tài)，負(fù)壓作用下有利于營養(yǎng)物質(zhì)和液體滲透至椎間隙，改善椎間盤營養(yǎng)狀態(tài)，促使病變椎間盤的康復(fù)[2-3]；而與之相比，傳統(tǒng)牽引時(shí)，椎間盤內(nèi)壓力不會(huì)減小，無法達(dá)到椎間隙負(fù)壓的狀態(tài)。(2)非手術(shù)減壓系統(tǒng)的牽引角度可進(jìn)行精準(zhǔn)調(diào)節(jié)，且有腰部氣囊維持腰椎曲度，牽引部位更為精準(zhǔn)，保持70%-80%的牽引力集中于病變椎間隙，從而達(dá)到更好效果[7]；而傳統(tǒng)牽引是作用于整個(gè)脊柱，無法做到精準(zhǔn)牽引用力的效果。(3)傳統(tǒng)設(shè)備在牽引時(shí)，椎旁肌可產(chǎn)生收縮抵抗，不利于改善腰部肌肉狀態(tài)，且患者舒適度受到影響；而非手術(shù)脊柱減壓系統(tǒng)則具備了特殊的可分離床體，減少牽引時(shí)對身體的摩擦作用，避免腰部肌肉產(chǎn)生收縮抵抗力，且該設(shè)備本身具備壓力反饋裝置[1]，若患者出現(xiàn)椎旁肌抵抗則可及時(shí)調(diào)整牽引力，盡量保持肌肉放松，避免過度牽拉，從而更好地改善了多裂肌、豎脊肌等肌力狀態(tài)。

綜上所述，LDH患者采用非手術(shù)脊柱減壓治療，能夠有效減輕患者疼痛感，改善患者生活質(zhì)量，且有助于改善椎旁肌肉肌力，促進(jìn)局部的生物力學(xué)平衡，其療效優(yōu)于常規(guī)牽引。