說古代鐘鼓樂器的飾物“業”及其字義演變研究

楊敏 楊麗華

[摘要]“業”本為用來裝飾懸掛鐘鼓的栒的大版，其上刻牙，作參差狀，用來懸掛鐘鼓。金文的“業”字經歷了一個簡化的過程，從西周的“”逐步簡化為戰國文字的“”或“業”。“業”字音與“牙”“齬”“齾”“齖”等字音義均有聯系，反映了上古音的談歌通轉現象。“業”的詞義由“大版”而用為書版、筑版，書版又可引申為學業義。還可以假借為“隉”表高、危、大等義。“業”有功業、事業等義，其因果聯系還沒有令人信服的觀點。金文的業還有“乂”義，屬于同音假借。

[關鍵詞]業??字形簡化 ?詞義演變 ?

《說文解字·丵部》（2）：，大版也。所以飾懸鐘鼓。捷業如鋸齒，以白畫之。象其鉏铻相承也。從丵從巾。巾象版。《詩》曰：“巨業維樅。”古文業。許慎這段話介紹了“業”即大版，其功用是“飾懸鐘鼓”，其形狀似鋸齒，并且用白色描畫。

段玉裁《說文解字注》（3）在 “所以飾懸鐘鼓。捷業如鋸齒，以白畫之”下注曰：“《周頌》傳曰，業，大版也，所以設栒為懸也。捷業如鋸齒。或曰畫之。植者為虡，橫者為栒，《大雅》箋云：虡也，栒也，以懸鐘鼓也。設大版于上，刻畫以為飾。按栒以懸鐘鼓，業以覆栒為飾。其形刻之捷業然如鋸齒。又以白畫之分明可觀。故此大版名曰業。業之為言齾也。許說本毛，毛傳‘或曰畫之，‘或曰二字乃‘以白二字之訛。未有正其誤者。凡程功積事言業者，如版上之刻往往可計數也。”又于“象其鉏铻相承也。從丵”下注曰：“鉏铻相承，謂捷業如鋸齒也。像之，故從丵。”并于“《詩》曰‘巨業維樅”下注云：“《大雅》文，今詩作虡，《上林賦》虡作巨。許作巨。蓋三家詩巨與鉅同也。《墨子·貴義》曰：‘巨者白也。黔者黑也。巨業者，蓋謂以白畫之與。”在“從巾。巾象版。”下注云：“巾版皆方正。”

《詩?周頌?有瞽》“設業設虡”。毛傳：“業，大板也，所以飾栒為懸也，捷業如鋸齒。”孔穎達疏：“其形刻之捷業然如鋸齒，故謂之業。”

許鍇《說文系傳》“業”下云：“謂筍虡上橫版鋸刻之，镈鐘凡一層齒縫掛八鐘兩層，故云相承。巾，下版也。”（4）

朱駿聲《說文通訓定聲》中認為：“此字從丵從巾皆象形，非會意，其版如鋸齒，令其相銜不脫，工致緊實也。”（5）

由上我們可以得知，編鐘的構架主要由橫梁“栒”（或作筍、簨）和立柱“虡”（或作簴、鐻）組成，“業”則是覆在懸掛鐘鼓的橫木栒上用以裝飾的大版，形狀如鋸齒，會用白色描畫。但是比較可惜的是，目前我們所見的出土編鐘中并沒有見到有所謂狀如鋸齒的業，而且傳世文獻中的虡業往往是籠統地指鐘架的橫豎結構，虡指立柱，業指橫梁。

由于時代的變遷，現代生活中已經罕見使用整套編鐘奏樂了，所以絕大多數人業已不知道“業”字的本來所指，也極少有人知道現代漢語中的“業”字的形、音、義是如何演變而來，因此，我們在這里作一個梳理，以便人們認識和了解“業”字。

《說文》：“丵，叢生艸也。象丵岳相并出也。”因業形“鉏铻相承”，故從丵。對于“業”從“丵”作形符當無異議。至于“從巾，巾象版”之說，段玉裁及許鍇同意許說。許慎是根據小篆字形說解字義，故從字形出發，認為從巾，并解釋為“巾象版”，但是我們從《說文》古文就可以看出，《說文》列出的古文字形下并非“佩巾”之巾。徐灝在《說文注箋》中指出：“‘巾象版疑未確，版不得在下，蓋像柎足形耳，古文象兩虡形。”（6）徐灝的說法得到了曾憲通先生的支持和補證。（7）林義光《文源》指出：“象全虡之上有飾版之形。字象鼓鼙在虡上形。亦以為簴足。則業下當非巾字。”（8）由此，業的本義為版，字形可解釋為從丵從象簴足的木形或巾形。

“業”在《漢語大字典》里有以下義項：

1.古時樂器架子橫木上的大版，刻如鋸齒狀，用以懸掛鐘、鼓、磬等;

2.古代書冊的夾板;

3.筑墻板;

4.學習的內容或過程;

5.職務、職業;

6.產業、財產;

7.功烈，基業;

8.從事于，以……為職業;

9.使成業或樂業;

10.高大;

11.次序、次第;

12.創始;

13.既，已經;

14.佛教語。

以上義項可分為9類，義項1為一類，為本義;義項2、4為一類，與學習有關;義項3為一類，為筑版;義項5、6、7、8、9為一類，與事業有關;其余10、11、12、13、14各為一類。除此之外，《漢語大字典》還少收“危，不安”這一義項。義項1為本義，前文已做解釋。其他義項，各人有不同說解。段玉裁以為“凡程功積事言業者，如版上之刻往往可計數也”，以此來解釋為何“業”具有與事業有關的意義。徐灝以為業“訓大版，以為凡版之稱，《爾雅·釋器》：‘大版謂之業，郭注‘筑墻版也。又為習業之稱……引申之凡有所習皆謂之業。因又謂業為事，又因之為高大之稱……高有危義，故又訓危。”（9）朱駿聲指出業“……筑墻版也，字亦作牒。又為書冊之版……因又引申為學業、為功業、為次業……亦引申為始初之義。（假借）為隉……危也，業隉雙聲……又為?……又為?、為……注高也……傳言高大也……壯也”。（10）張舜徽以為：“凡經傳中訓業為高大者，當為?與?之假借;其訓危者，當為隉之假借;并雙聲語轉耳。”（11）章太炎先生認為業是“大版之總名，懸鐘鼓者，其一種耳。《論語》‘觚不觚即版也……《爾雅》‘大版謂之業，引申凡板皆可稱業。《管子》‘修業不息版。古無紙，故用版。肄業者，即肄版也。事業、基業、學業（引申義）。”（12）

從以上諸家的觀點可以看出，業的詞義除“書版” “筑版”“高、危”義可以比較肯定其來源，其他與“事業”有關的義類及表示“高大”“次序”“創始”“已經”的詞義是如何從表示“所以飾懸鐘鼓”的“大版”義而來，則沒有令人信服的論斷。需要進一步研究論證。

《說文》釋“業”有“捷業如鋸齒，以白畫之”。何謂“捷業”？《說文》有“象其鉏铻相承也”。《段注》有“業之為言齾也”及“鉏铻相承，謂捷業如鋸齒也”。《說文》：“齾，缺齒也，從齒獻聲。”所謂缺齒，即參差不齊的樣子。《漢書·楊雄傳上》“鴻絧緁獵”，顏師古注“相差次也”。《洞簫賦》“羅鱗捷獵”，李善注：“捷獵，參差也。”桂馥《說文解字義證》：“捷業捷獵音相近。”（13）張舜徽《說文解字約注》按：“業訓大版，而以形如鋸齒鉏铻相承見異，因謂之業，猶齒差謂之，語原一也，業即之入聲。”（14）王夫之《說文解字廣義校訂》云：“與《釋名》‘筍上之版曰業，刻為牙，捷業如鋸齒也說同，是業為虡業之業，捷業乃言其狀猶齟齬也，捷業、齟齬一聲之轉，皆迭韻字。”（15）

可見“捷業”與“巨（虡、巨）業”（16） “緁獵” “捷獵” “鉏铻” “齟齬”音義相近。《說文》：“捷，獵也。軍獲得也。”捷，從母盍部，獵，來母盍部，捷與獵迭韻。《說文》：齟作?：“齬齒也，從齒虘聲。”齬：“齒不相值也。從齒吾聲。”段玉裁在?字下注曰：《廣韻》曰“齟齬，不相當也。或作鉏铻”……按金部?下云：“鉏?也”，?或作铻。《周禮》注作牙，《左傳》西鉏吾以鉏吾為名，古音皆在九魚。古齟字有單用者，《東方朔傳》曰：“齟者，齒不正也”。許書各本?訓“齬齒也”，齬訓“齒不相值也”……蓋由?之字變為齟，齬之字變為齖，因以齟齖并入麻韻……

因此段玉裁改《說文》為：“?，齒不相值也。從齒虘聲。”“齬，齟齬也，從齒吾聲。”由《段注》可看出“齟齬”有誤作“齟齖”者，《玉篇》有“?齖，齒不平。”齖，疑母麻韻;齬，疑母語韻，同屬魚部字。“齖”與“齬”可通用。《詩·周頌·有瞽》：“有瞽有瞽，在周之庭。設業設虡，崇牙樹羽。” 孔穎達疏：“虡者立于兩端，栒則橫入于虡。其栒之上加施大板，則著于栒。其上刻為崇牙，似鋸齒捷業然，故謂之業。牙即業之上齒也。”《說文》：“牙，牡齒也，象上下相錯之形。”按許說，則牙與齾、齖字均有有參差不齊之義。上文《段注》“業之為言齾也”，則“業”與“齬” “齾” “齖” “牙”等字音近義通。

“捷”字從母葉韻，“業”為疑母業韻，同為盍部字。“齟”字崇母語韻，與“齬”同為魚部字。盍（談）部與魚部相隔較遠，但孟蓬生師已有數文討論談魚通轉，所以“業”與“牙”?“齖” “齬”通、“捷業”與“齟齬”通，似可作為談魚通轉之例。

甲骨文中目前沒有發現業字。柯昌濟在《殷墟書契補釋》中認為“卜辭當即業字。從?，從火。尊文有字，與之相類。”（18）但我們前文已指出業字所從并非火，而是柎足的象形，柯昌濟先生所引甲骨文下明顯所從為火，所以我們不認為是業字。

我們檢索了《商周青銅器銘文暨圖像集成》（19）后，共找到14例被隸定為業的金文字形，具體如下表：

《銘圖》中14例釋為“業”的金文，其中《散氏盤》中的不當釋為業，而當仍隸定為從戈從菐，與《?鐘》的同，隸定作“”釋為“翦”或“刬”（20）。另，戰國晚期三把燕王郾劍（《銘圖》17922～17924）有、、三個字形，《通鑒》釋為“”，此釋有誤，當釋為業。所以目前所見金文中能釋為業的字形共有16例。就字形而言，共有、、三種，其中從，去聲的（21）7例，分布于西周及春秋，2例，春秋早期和晚期各1例，其中《晉公盆》中字形漫漶不清，是否有“去”未定。業形7例，均為戰國時期。從時代分布可以看出，金文的業字形從西周到戰國經歷了一個減省的過程（22）。從字用來看，《九年衛鼎》《昶伯業鼎》《晉公盆》及《燕王職劍》用為人名（23）。《鐘》和《秦公簋》、《秦公镈》中的業可釋為“乂”，楊樹達先生釋“保業”即“保乂”，為“保相”之義（24）。 “業綏”之“業”當也釋為“乂”。《中山王鼎》與《中山王壺》中的“業”則可釋為“產業、基業”之“業”。《業邘令陽戈》與《鄴令戈》中之“業”可釋為地名“鄴”，在今河北省臨漳懸西。

《上博簡（一）》《孔子詩論》篇簡5有業字，字形作，與《秦公簋》中的“”字去掉“去”后的字形同，隸定為，簡文內容釋讀為“敬宗廟之禮，以為其本，秉文之德，以為其業”，關于“業”的釋讀，馬承源先生讀為“業”，李零先生以為字與郭店楚簡用為“察”“竊”等字者所從相同，應讀為“質”，馮勝君先生讀為“蘗”，季旭升先生從李零先生說，認為讀“質”較妥當。我們認為李零先生釋讀較為允當，不但在字音有落腳點，而且“質”與上句之“本”相互為文，字義也落在實處。

以上是我們對“業”字形、音、義作的一個簡單的梳理：“業”字形象用來裝飾懸掛鐘鼓的栒的大版，其上刻牙，作參差狀，用來懸掛鐘鼓。金文的“業”字經歷了一個簡化的過程，從西周的“”逐步簡化為戰國的“”或“業”。“業”字音與“牙”“齬”“齾”“齖”等字音義均有聯系，反映了上古音的談歌通轉現象。“業”的詞義由“大版”而用為書版、筑版，書版又可引申為學業義。還可以假借為“隉”表高、危、大等義。“業”有功業、事業等義，其因果聯系還沒有令人信服的觀點。金文的業還有“乂”義，屬于同音假借。

（題注，待作書時置前）本文得到寧夏大學社會科學基金資助項目“寧夏固原地區出土碑刻文獻用字整理研究”（SK16011）的支持。

[注釋]

（1）為方便文章申述及讀者清楚直觀地認識和理解，本文使用繁體的“業”代替“業”。

（2）《說文解字》以下簡稱《說文》。

（3）以下稱《段注》。

（4）轉引自丁福保《說文解字詁林》，第1115頁。

（5）轉引自丁福保《說文解字詁林》，第1117頁。

（6）轉引自丁福保《說文解字詁林》，第1116頁。

（7）詳參曾憲通：《從曾侯乙編鐘虡銅人說“虡”和“業”》，《曾侯乙編鐘研究》，湖北人民出版社1992年版，第533～541頁。

（8）轉引自李圃主編《古文字詁林》，第157頁。

（9）轉引自丁福保《說文解字詁林》，第1116頁。

（10）轉引自丁福保《說文解字詁林》，第1117頁。

（11）張舜輝：《說文解字約注上冊》，中州書畫社1983年版，第70頁。

（12）王寧主持整理：《章太炎說文解字授課筆記》，中華書局2010年，第118頁。

（13）（清）桂馥：《說文解字義證》，上海古籍出版社1987年版，第225頁。

（14）張舜輝：《說文解字約注上冊》，中州書畫社1983年版，第70頁。

（15）轉引自丁福保《說文解字詁林補遺三上》，第168頁。

（16）巨也作虡、巨，見上文《段注》內容。

（17）詳見孟蓬生：《楚簡所見舜父之名音釋——談魚通轉例說之二》，《簡帛》第6輯，上海古籍出版社2011年版，第337～343頁;《“出言又（有）丨，利（黎）民所”音釋——談魚通轉例說之四》，《簡帛》第7輯，上海古籍出版社2012年版，第123～129頁;《“法”字古文音釋——談魚通轉例說之五》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網，2011年9月7日;《上博簡“臧罪”音釋——談魚通轉例說之六》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網，2012年10月4日;《“孤竹”補釋——談魚通轉例說之七》，《漢語語言文字學國際研討大會》，香港中文大學，2012年12月;《“竜”字音釋——談魚通轉例說之八》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網，2012年10月31日。

（18）轉引自李圃主編《古文字詁林》，第158頁。

（19）吳鎮烽編撰：《商周青銅器銘文暨圖像集成》，上海古籍出版社2012年版，以下簡稱《銘圖》。

（20）參看劉洪濤：《談古文字中用作“察、淺、竊”之字的考釋》，《古文字研究》第三十輯，第315～319頁。

（21）釋為從去聲，可參見孟蓬生師《“法”字古文音釋——談魚通轉例說之五》，此7例從去聲的業，也是談魚通轉之例的補充。

（22）字形演進過程詳參曾憲通：從曾侯乙編鐘虡銅人說“虡”和“業”，《曾侯乙編鐘研究》，湖北人民出版社，1992年11月，第538～539頁。

（23）《晉公盆》銘文殘泐，“召業”二字上下銘文不清，據銘文暫定“業”為人名。

（24）詳見楊樹達：《秦公簋》跋，《積微居金文說》卷二第43頁。針對楊樹達先生的說法，戴家祥先生在《金文大字典》中認為字“從業從劫省聲”，曾憲通先生也認為是“金文字當是個從劫（或怯、□等）省聲的形聲字。”其實不必非要認為是“從劫省”，可參前注提及的孟蓬生師“談魚通轉例說”系列文章。戴家祥先生認為□、嶭“均疑母祭部字”，與“業”是“同母通假”，其實也可商榷，“業”與“□”“嶭”通假，或是談歌通轉之例，談歌通轉可參見孟蓬生師《清華簡“罬”——談歌通轉例說之一》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網，2013年5月13日。

（25）上引三家觀點及季旭升先生意見詳見季旭升主編《<上海博物館藏戰國楚竹書（一）讀本>》，萬卷樓圖書股份有限公司，2004年，第17～18頁。