分析不同血液凈化模式對(duì)終末期腎病患者自身免疫、炎癥應(yīng)激及生活質(zhì)量的影響

姜維 汪芝霞 丁麗萍 錢小莉

213100常州市武進(jìn)人民醫(yī)院，江蘇常州

終末期腎病在臨床中比較多見，患者多數(shù)伴有炎癥、免疫功能缺陷等情況，氧自由基受損，所以終末期腎病患者致死因素中，感染占比非常高[1]。現(xiàn)階段，血液透析是治療終末期腎病主要方法，不同透析方法各有優(yōu)缺點(diǎn)。本次研究對(duì)68 例終末期腎病患者進(jìn)行研究，對(duì)高通量血液透析與血液透析濾過(guò)方式在患者免疫、炎癥及生活質(zhì)量方面的影響進(jìn)行對(duì)比，現(xiàn)報(bào)告如下。

資料與方法

2017年2月-2018年2月收治終末期腎病患者68 例，根據(jù)血液凈化方式不同分為兩組各34 例。高通量血液透析組男21 例，女13 例；年齡36～78 歲，平均(56.2±3.7)歲。血液透析濾過(guò)組男20例，女14 例；年齡37～77 歲，平均(56.6±3.4)歲。所有患者透析治療時(shí)間在3 個(gè)月以上，每周2～3 次；治療期間均無(wú)感染、發(fā)熱及自身免疫性活動(dòng)疾病發(fā)生；內(nèi)生肌酐清除率＜10 mL/min 或腎小球?yàn)V過(guò)率＜15 mL/(min·1.73 m2)。排除有放化療病史及細(xì)菌病毒感染嚴(yán)重、伴有基礎(chǔ)疾病(惡性腫瘤、嚴(yán)重心腦血管疾病、血液病、肝病及精神病等)、資料不全的患者。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

方法：①高通量透析濾器參數(shù)：高通量聚醚砜中空纖維膜血液透析器，血液流速為200～400 mL/min，超濾系數(shù)57 mL/(h·mmHg)，有效膜面積為1.8 m2。②血液透析濾過(guò)濾器參數(shù)：百特金寶血液流速為200～600 mL/min，透析液流速為300～800 mL/min，膜面積為1.8 m2，超濾系數(shù)為54 mL/(h·mmHg)。血透機(jī)及血液透析濾過(guò)機(jī)，流速為200～1 000 mL/min，透析液流量為500 mL/min，血流量為230～250 mL/min，采用后置換法，置換液18～20 L。透析時(shí)間均為4 h/次，每周3次。

檢測(cè)方法：免疫指標(biāo)針對(duì)CD4+、CD25+、CD4+/CD8+等指標(biāo)，采用FACS Calibur 型抗氏細(xì)胞儀檢測(cè)；炎癥應(yīng)激指標(biāo)采用細(xì)胞生物學(xué)方法及ELISA 試劑盒檢測(cè)血清及血漿，包含白細(xì)胞介素6(IL-6)、 可溶性白細(xì)胞介素2 受體(sIL-2R)及C反應(yīng)蛋白(CRP)。

觀察指標(biāo)：對(duì)比兩組透析前后免疫指標(biāo)檢測(cè)結(jié)果、炎癥應(yīng)激指標(biāo)檢測(cè)結(jié)果；采用簡(jiǎn)易生存質(zhì)量量表(SF-36 量表)對(duì)兩組患者透析前后生活質(zhì)量進(jìn)行評(píng)分，量表總分為145 分，分值越高表明生活質(zhì)量越好。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：數(shù)據(jù)采用SPSS 19.0 軟件處理；計(jì)量資料以(±s)表示，采用t檢驗(yàn)；P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1 兩組患者免疫細(xì)胞含量水平對(duì)比(±s)

表1 兩組患者免疫細(xì)胞含量水平對(duì)比(±s)

注：與透析前對(duì)比，?P＜0.05；與血液透析濾過(guò)組對(duì)比，#P＜0.05。

組別n時(shí)間CD4+(%)CD25+(%)CD4+/CD8+高通量血液透析組34透析前31.16±3.2714.87±2.641.19±0.23透析后46.86±5.52?#27.08±4.72?#1.71±0.43?#血液透析濾過(guò)組34透析前30.82±3.4414.96±2.571.18±0.26透析后41.07±4.18?22.64±3.29?1.49±0.34?

結(jié) 果

兩組患者透析前后免疫細(xì)胞含量對(duì)比：兩組透析后CD4+、CD25+、CD4+/CD8+均較治療前明顯升高，且透析后高通量血液透析組各指標(biāo)水平明顯高于血液透析濾過(guò)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

兩組患者透析前后炎性因子含量對(duì)比：兩組透析后IL-6、sIL-2R 及CRP 等炎性因子水平較透析前均明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；且透析后血液透析濾過(guò)組各指標(biāo)明顯低于高通量血液透析組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

兩組患者透析前后兩組生活質(zhì)量總評(píng)分對(duì)比：透析前，高通量血液透析組SF-36 量表總評(píng)分為(76.42±20.17)分，血液透析濾過(guò)組為(77.18±21.96)分；透析后，高通量血液透析組SF-36 量表總評(píng)分為(134.72±28.86)分，血液透析濾過(guò)組為(108.76±24.82)分；兩組較透析前SF-36 量表評(píng)分均明顯升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＜0.05)；且透析后高通量血液透析組評(píng)分明顯高于血液透析濾過(guò)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

討 論

終末期腎病患者體內(nèi)存在微炎癥及免疫功能紊亂情況，給生活質(zhì)量帶來(lái)嚴(yán)重影響[2]。此類患者細(xì)胞免疫及體液免疫功能低下，容易受到感染[3]。對(duì)終末期腎病患者治療中，血液凈化是主要方式之一，可有效提高患者免疫功能，改善炎癥應(yīng)激狀態(tài)[4]。

綜上所述，對(duì)終末期腎病患者采用高通量血液透析方式或血液透析濾過(guò)方式，均能提高患者機(jī)體免疫水平、降低機(jī)體炎癥應(yīng)激反應(yīng)。

表2 兩組患者透析前后兩組炎性因子含量對(duì)比(±s)

表2 兩組患者透析前后兩組炎性因子含量對(duì)比(±s)

注：與透析前對(duì)比，?P＜0.05；與血液透析濾過(guò)組對(duì)比，#P＜0.05。

組別n時(shí)間IL-6(pg/mL)sIL-2R(U/mL)CPR(mg/L)高通量血液透析組34透析前123.17±30.62883.96±172.8313.04±3.72透析后114.08±23.39?#708.82±116.74?#9.92±2.65?#血液透析濾過(guò)組34透析前123.57±30.5579.51±177.3212.98±3.76透析后100.37±16.82?673.57±96.43?8.03±2.01?