錯時排班模式對康復(fù)護(hù)理實(shí)施效果的影響研究

曾朝蓉 姚曉梅 胡青 劉光莉

[摘要] 目的 研究不同康復(fù)排班模式對康復(fù)護(hù)理實(shí)施的影響，選擇現(xiàn)階段適宜的排班模式，合理優(yōu)化護(hù)理人力資源，更好地做好康復(fù)護(hù)理。方法 采用一個科室選擇4～5名康復(fù)護(hù)士，作為康復(fù)護(hù)理班，進(jìn)行錯時排班，時間為8：00-12：00;17：00-21：00的排班模式，對患者進(jìn)行康復(fù)護(hù)理。結(jié)果 采用康復(fù)護(hù)士錯時排班模式后，每日康復(fù)護(hù)理實(shí)施率大于普通排班實(shí)施率，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 適宜的康復(fù)護(hù)士錯時排班模式有利于康復(fù)護(hù)理的實(shí)施，優(yōu)于普通排班模式，值得推廣使用。

[關(guān)鍵詞] 錯時排班;康復(fù)護(hù)理;康復(fù)實(shí)施率

[中圖分類號] R19 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1672-5654（2019）08（a）-0079-03

Study on the Effect of Dividing Time Scheduling Mode on the Implementation of Rehabilitation Nursing

ZENG Chao-rong， YAO Xiao-mei， HU Qing， LIU Guang-li

Affiliated Sichuan Ba-Yi Rehabilitation Center of Chengdu University of TCM， Chengdu， Sichuan Province， 611333 China

[Abstract] Objective To study the impact of different rehabilitation scheduling models on the implementation of rehabilitation nursing， select the appropriate scheduling model at the current stage， rationally optimize the nursing human resources， and better carry out rehabilitation nursing. Methods 4-5 rehabilitation nurses were selected as a rehabilitation room， and they were assigned to the rehabilitation class for 8：00-12：00 and 17：00-21：00 to rehabilitate patients. Results After using the rehabilitation nurse's dividing time scheduling mode， the daily rehabilitation nursing implementation rate was greater than the normal scheduling implementation rate， which was statistically significant（P<0.05）. Conclusion Appropriate rehabilitation nurses' dividing scheduling model is conducive to the implementation of rehabilitation nursing， which is better than the ordinary scheduling model and worth promoting.

[Key words] Dividing time scheduling; Rehabilitation care; Rehabiltation rate

近年來，康復(fù)護(hù)理技術(shù)逐漸成熟，康復(fù)護(hù)理也成為一門專業(yè)的學(xué)科，康復(fù)護(hù)理快速興起;如何給患者提供優(yōu)質(zhì)的康復(fù)護(hù)理服務(wù)，提高患者對康復(fù)護(hù)理的滿意度，是康復(fù)護(hù)理人員工作的重點(diǎn)之一?？祻?fù)護(hù)理與一般臨床護(hù)理相比，又具有自身的特點(diǎn)。因此，在排班模式上，如何優(yōu)化康復(fù)護(hù)理人力資源，為患者做好康復(fù)護(hù)理，值得臨床探討。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

該組資料來源于該院神經(jīng)康復(fù)科同一組醫(yī)生，兩個不同護(hù)理單元，2016年2—4月時間段，實(shí)驗(yàn)組實(shí)行康復(fù)護(hù)士錯時排班模式，選擇4～5名專業(yè)康復(fù)護(hù)士進(jìn)行錯時排班，時間為8：00-12：00;17：00-21：00，對整個科室50鮑患者進(jìn)行康復(fù)護(hù)理，其他班次與對照組排班模式相同。對照組實(shí)行沿用傳統(tǒng)排班模式：采用固定排班模式進(jìn)行輪換，每天分上午、中午、下午、上夜及下夜班[1]。康復(fù)護(hù)士按上午、下午排班，由該組組長、同時也是專業(yè)康復(fù)護(hù)士擔(dān)任。實(shí)驗(yàn)組護(hù)士15人，床位數(shù)50張，床位使用率97.81%;對照組護(hù)士15人，床位數(shù)50張，床位使用率96.53%。實(shí)驗(yàn)組護(hù)士本科學(xué)歷7人，大專學(xué)歷8人，平均年齡（31±3）歲;對照組本科7人，大專學(xué)歷8人，平均年齡（30±4）歲;兩組護(hù)士組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。實(shí)驗(yàn)組患者男性15例、女性10例，平均年齡（56±4）歲;對照組患者男性14例，女性11例，平均年齡年齡（55±3）歲;病種及病情程度兩組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2? 方法

實(shí)驗(yàn)組與對照組按門診收治患者入院順序，單數(shù)為實(shí)驗(yàn)組，雙數(shù)為對照組，兩組在性別、年齡、病程、疾情變化等方面比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。兩組間護(hù)士接受相同的康復(fù)護(hù)理培訓(xùn)，掌握相同的康復(fù)護(hù)理方法，康復(fù)護(hù)理理論與實(shí)踐水平兩組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。兩組均根據(jù)患者病情，由責(zé)任護(hù)士制定康復(fù)護(hù)理計劃單。實(shí)驗(yàn)組由固定的5名康復(fù)護(hù)士完成患者的康復(fù)護(hù)理干預(yù)措施。對照組由2名責(zé)任組長及其組員完成該組的康復(fù)護(hù)理干預(yù)措施。實(shí)驗(yàn)組實(shí)施康復(fù)護(hù)理時間為8：00-12：00，17：00-21：00，對照組實(shí)施康復(fù)護(hù)理時間為8：00-12：00，13：30-17：00;兩組間實(shí)施方法為：①實(shí)驗(yàn)組由康復(fù)護(hù)士完成康復(fù)護(hù)理，對照組由專業(yè)組長完成康復(fù)護(hù)理;兩組間康復(fù)護(hù)士與專業(yè)組長在掌握康復(fù)護(hù)士技術(shù)程度上無差異;②13：30-17：00，對照組由專業(yè)組長繼續(xù)完成康復(fù)護(hù)理，實(shí)驗(yàn)組此期間不做康復(fù)護(hù)理;③17：00-21：00，對照組此期間不做康復(fù)護(hù)理，實(shí)驗(yàn)組由康復(fù)護(hù)士繼續(xù)完成康復(fù)護(hù)理。

1.3? 統(tǒng)計方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，組間比較采用（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 實(shí)驗(yàn)組與對照組患者的康復(fù)護(hù)理實(shí)施率比較

實(shí)驗(yàn)組每天除完成新入患者的康復(fù)外，可指導(dǎo)10例患者康復(fù)護(hù)理訓(xùn)練;對照組每天除完成新入患者的康復(fù)護(hù)理外，可指導(dǎo)8例患者的康復(fù)護(hù)理訓(xùn)練。

2.2? 患者日常生活活動能力評分比較

日常生活活動能力評估：采用改良Barthel指數(shù)量表（MBI）[3]。Barthel指數(shù)100分表示日常生活能力良好，不需要依賴他人;>60分評定為良，表示有輕度功能障礙，但日常生活基本自理;60～41分表示中度功能障礙，日常生活需要一定的幫助;40～21分表示有重度功能障礙，日常生活明顯需要依賴他人;<20分為完全殘疾，日常生活完全依賴他人。

實(shí)驗(yàn)組與對照組為同一組醫(yī)生，患者在治療方法、用藥、康復(fù)治療等情況上，均基本相同。Barthel指數(shù)評分康復(fù)護(hù)理前比較，兩組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;Barthel指數(shù)評分康復(fù)護(hù)理后比較，兩組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01），見表1。

2.3? 兩組患者對護(hù)理工作的滿意比較

選用《四川省八一康復(fù)中心住院患者滿意度調(diào)查表》，實(shí)驗(yàn)組25例，對照組25例，調(diào)查率為100%。出院滿意度調(diào)查方法為：患者在出院處辦理出院結(jié)帳時，由出院處工作人員向患者或家屬進(jìn)行滿意度調(diào)查，并進(jìn)行統(tǒng)計，統(tǒng)計后的滿意度得分和原始資料均交由護(hù)理部保存。實(shí)驗(yàn)組滿意度得分（91.23±3.25）分，對照組滿意度得分（88.45±2.42）分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

3? 討論

隨著康復(fù)醫(yī)學(xué)的興起，康復(fù)護(hù)理也逐漸成為一門新型學(xué)科。長期臥床老年患者治療及護(hù)理過程中須高度重視康復(fù)護(hù)理管理[4]，這一觀點(diǎn)也得到廣泛認(rèn)識。活質(zhì)量，促進(jìn)患者盡早回歸家庭與社會是醫(yī)務(wù)人員面對的重要問題[5]。注重早期康復(fù)、促進(jìn)患者功能康復(fù)，也成為康復(fù)護(hù)士的工作重點(diǎn)之一。時代對于康復(fù)護(hù)士也提出了更高的要求?？祻?fù)護(hù)士接受了嚴(yán)格的康復(fù)護(hù)理培訓(xùn)，如何更好地運(yùn)用于患者，也是康復(fù)護(hù)理管理的重要內(nèi)容。該院具有獨(dú)立的康復(fù)治療部，對患者在康復(fù)治療的時間和地點(diǎn)上，除臥床不能移動的患者，余均根據(jù)康復(fù)治療部的統(tǒng)一安排，在上午、下午時段，在康復(fù)治療區(qū)進(jìn)行康復(fù)。因此，在傳統(tǒng)排班里，8：00-12：00，13：30-17：00，這兩個時間段患者不在病房或在病房時間較短，中午時間患者需要適當(dāng)休息，同時也忙于接受必要的病房如輸液治療等，導(dǎo)致即使康復(fù)護(hù)士實(shí)施康復(fù)護(hù)理，患者也難以配合完成康復(fù)護(hù)理。實(shí)驗(yàn)組采用錯時排班制，8：00-12：00，17：00-21：00，上午時間段的康復(fù)如對照組，完成較少;但17：00-21：00的時間段，康復(fù)治療部已下班，患者均回到病房，此時康復(fù)護(hù)士指導(dǎo)患者康復(fù)護(hù)理訓(xùn)練，患者精力更集中，更有利于康復(fù)護(hù)理的實(shí)施。

4? 小結(jié)

為適應(yīng)社會及群眾對醫(yī)院護(hù)理工作的新要求，做到切實(shí)加強(qiáng)基礎(chǔ)護(hù)理，改善護(hù)理服務(wù)，提高護(hù)理質(zhì)量，保障醫(yī)療安全[6]?？祻?fù)護(hù)士不僅是單純執(zhí)行醫(yī)囑的護(hù)士，還需要經(jīng)過嚴(yán)格的康復(fù)護(hù)理培訓(xùn)，掌握康復(fù)護(hù)理技術(shù)，在患者康復(fù)功能訓(xùn)練中，扮演著實(shí)施者、協(xié)調(diào)者、教育者和研究者的多重角色患者除接受康復(fù)治療部的康復(fù)以外，在24 h的住院過程中，其康復(fù)訓(xùn)練具有全程性、連續(xù)性的需要，康復(fù)護(hù)士在患者康復(fù)治療中起著極其重要的作用。對康復(fù)護(hù)士進(jìn)行錯時排班，上午時段，可完成在病房患者的基本治療、護(hù)理;17：00-21：00時段，患者均回到病房，可以根據(jù)患者情況，進(jìn)行個體化的康復(fù)護(hù)理?；颊咭哺浜?、并積極掌握康復(fù)措施。不足之處在于：由于錯時排班，下班時間為21：00，該院離市區(qū)較遠(yuǎn)，出于安全考慮，護(hù)士需住在醫(yī)院，不能回家休息，與家人團(tuán)聚的時間有減少;同時，該次實(shí)驗(yàn)未進(jìn)行錯時周排班制，即未讓一名康復(fù)護(hù)士連續(xù)上5 d相同的錯時排班，對康復(fù)護(hù)理的連續(xù)性實(shí)施有一定的影響，有待在以后的排班管理中，進(jìn)行進(jìn)一步的改進(jìn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 李飛飛.APN連續(xù)排班在急診護(hù)理管理中的應(yīng)用[J].泰山醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2016，37（5）：576-578.

[2]? 杜春秀.彈性排班制在整體護(hù)理管理中的應(yīng)用[J].實(shí)用護(hù)理雜志，2017，2（29）：147-150.

[3]? 侯智.三級康復(fù)訓(xùn)練對腦卒中偏癱患者肢體功能恢復(fù)及生活質(zhì)量的影響[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2014，17（4）：19-21.

[4]? 李珊珊.全責(zé)康復(fù)護(hù)理管理對老年長期臥床患者康復(fù)效果的影響[J]實(shí)用臨床護(hù)理學(xué)雜志，2018，3（29）：166-169.

[5]? 譚妍.缺血性腦卒中早期康復(fù)臨床護(hù)理管理研究[J].實(shí)用臨床護(hù)理學(xué)雜志，2018，3（33）：171-172.

[6]? 應(yīng)丹丹.責(zé)任制整體護(hù)理模式在康復(fù)科護(hù)理中的效果[J].中醫(yī)藥管理雜志，2017，12（25）：96-97.