某醫院災害脆弱性風險矩陣分析

劉熒 鄒世清 唐莉 譚曉東

[摘要] 目的 通過開展某醫院災害脆弱性的科學評估，明確該院的風險所在，了解管理重點。方法 根據HVA （Hazard Vulnerability Analysis）風險評估量表，利用專家會商對醫院災害進行識別、評分，基于評分計算出風險矩陣，即各災害可能性、嚴重性及風險值。結果 四大類4個一級指標中A2技術災害類風險值最高。27個二級指標風險值中，B6信息系統故障、B16重大醫患糾紛、B18患者院內跌倒/墜床、B9電梯故障處于高風險帶，B9、B6、B16、B18是風險發生概率最高的指標，B5、B6、B2、B1是風險嚴重性最高的指標。結論 在醫院管理體系中，風險評估是分析醫院災害脆弱性的良好導向，建議通過完善醫院應急管理體系，改進應急措施，達到降低風險發生概率及風險損失值目標。

[關鍵詞] 醫院災害;脆弱性分析;風險矩陣法

[中圖分類號] R7 [文獻標識碼] A [文章編號] 1672-5654（2019）08（a）-0035-02

醫院災害脆弱性是指在醫學領域這個特定的系統、此系統或系統的成分暴露于災害、壓力或擾動下可能經歷的傷害，即醫院受到某種潛在災害影響的可能性以及它對災害的承受能力[1]。國外美國醫療保健工程學會（American Society For Health-care Engineering of the American Hospital Association）在2001年首次提供了標準方法以便實施醫院HVA[2]。美國Kaiser Permanente 醫療集團開發了KAISER模型，現如今在醫療機構災害脆弱性分析中使用較廣泛，該模型在優先考慮潛在風險的基礎上計算風險事件的可能性和嚴重性[3]。國內關于災害脆弱性的學科研究正在新興升起，但無論是在理論上，還是在工具上資源都較為匱乏，現有文獻中，未看到較為完整的評價指標體系，較多為理論層次的研究[4]，定量分析也多數借用Kaiser模型予以分析[5]，評估方法較為單一。

介于醫院風險評估研究的現狀，該文以某三甲醫院為范本，利用專家會商、風險矩陣等方法，對該醫院災害脆弱性進行風險評估，對其結果加以分析。

1? 材料數據與方法

1.1? 風險團隊建設

醫務處牽頭，成立風險評估小組。組長為分管院長，組員包括醫務處、護理部、保衛處、信息中心、藥學部、質管辦、后保部、院感辦等相關專業人員共計19人。

1.2? 明確風險災害指標

專家團隊參考HVA評分表，主要收集相關部門近三年已發生的災害事件、次數，該事件對人員傷害、財力損失、服務影響、應急準備、內外部反應等產生的嚴重性、該部門是否還存在的其他風險隱患等資料。針對所收集數據，通過專家會商確定風險指標得出，見表1。

1.3? 風險評估表制定及評定

專家根據該院實際情況，制定HVA賦分標準評分表，確定相應的評分標準。其中可能性是指事件發生的概率，評價標準為0～3分，3分為最高分。嚴重性分兩部分：一部分是損失性，包括人員傷害、財產損失、服務影響，評分3分最高;另一部分是防御措施，包括應急準備、內部反應、外部反應，評分3分最低。各專家根據自身對指標理解獨自對每項指標進行打分。

1.4? 風險評估矩陣

風險矩陣法（Risk Matrix），是一種能夠把危險發生的可能性和傷害的嚴重程度綜合評估風險大小的定性的風險評估分析方法。①將專家評分錄入EXCEl進行統計分析。②根據專家權重打分，計算出每個指標的可能性權重及嚴重性子項權重，再將19個專家評分均值帶入權重計算得到二級指標可能性（P）、∑嚴重性值（C），相對風險（R）=可能性（P）*∑嚴重性（C）。一級指標可能性（P）=專家評分均值，一級指標嚴重性（C）=∑（專家評分均值*權重），一級指標風險值=可能性（P）*嚴重性（C）。根據以上數據，繪制出風險矩陣，其中0～0.6非常低、0.6～1.2低、1.2～1.8中度、1.8～2.4高、2.4～3.0非常高。

2? 結果

指標分析：將計算結果根據可能性、嚴重性繪制成二維風險矩陣圖（圖1）。深灰色為高風險帶，說明該類災害必然發生且發生時有一定的嚴重性，醫院需高度重視;淺灰色處于中風險帶，說明該類災害發生可能性較大或該類事件一旦發生后其造成的后果較為嚴重，醫院需加強預防措施管理;灰白色位于小風險帶，表明該類事件發生的可能性較低或發生后的影響較小，醫院應該加強監督與控制。從風險圖上可以看出，該院風險災害基本都處于中度嚴重區間，較多指標都處于中等及以下風險帶，屬于可控范圍。

3? 討論

3.1? 風險評估指標結果風險

針對以上結果可以看出B6信息系統故障（第一）、B16重大醫患糾紛（第二）、B18患者院內跌倒/墜床（第三）、B9電梯故障（第四）四個指標處于高風險帶。

3.2? 風險矩陣局限性

風險矩陣雖然能直觀顯示各項指標的風險情況，但也存在不足之處。①評估矩陣所涉及的因素比較簡單，涉及面較窄，大多數情況下醫院能夠收集的數據有限[6];②因專家所處領域不一，對各項指標了解程度受主觀影響，評分值缺乏客觀性，權重因素也往往被忽略，因此對矩陣結果也造成一定的偏差。

4? 建議

災害脆弱性分析是評估和預防災害事件的重要工具，有助于將災時救援、災后處置向災前預防、提前預警方向的轉變，建議采取以下幾點措施來加強該院抗風險能力[7]：①醫院定期開展脆弱分析工作，結合實際情況，了解掌握各類高風險指標，及早進行干涉與預防，將各類災害指標扼殺在萌芽之中。②重視管理體制的建設，健全應急管理組織的各類規章制度及應急預案、應急演練的完善，整合各部門應急資源，加強溝通與協作。③加強員工培訓，定期開展培訓工作，加強全體職工對各類軟、硬問題的簡單培訓，能從實質上減少信息系統故障率。④有效利用PDCA循環，對已發生災害，進行總結分析。明確方案不足之處，找出新的改進措施，使實際操作具有高的可行性，讓醫院災害脆弱性分析更具有實際意義。

[參考文獻]

[1]? 張燕，高玉明，王偉.醫院災害脆弱性分析[J].中國衛生產業，2016，13（15）：31-33.

[2]? 陳晉，桂鴻斌，閆若玉，等.基于Kaiser模型的醫院災害脆弱性分析[J].中國衛生質量管理，2014，21（3）：40-43.

[3]? 成沛玉，鄢碧玙，劉群友，等.災害醫學視角下三級醫院災害脆弱性分析[J].中國醫院，2014，18（4）：23-24.

[4]? 馬欣，毛慧萍，張澤玥，等.PDCA循環在醫院應急管理工作改進中的應用[J].中國衛生質量管理，2015，22（1）：130-132.

[5]? 李佳，韓光曙，景抗震，等.基于Kaiser模型的某三甲醫院災害脆弱性分析[J].解放軍醫院管理雜志，2017，24（1）：1-4，27.

[6]? 辛衍濤.醫院應急管理的脆弱性分析[J].中國應急管理，2008（4）：35-39.

[7]? 姚瑤，劉瑞林，李妙，等.災害脆弱性分析在醫院應急管理中的應用研究[J].中國醫院管理，2013，33（11）：36-39.