中學(xué)生部分心理特質(zhì)與校園暴力事件的相關(guān)研究
——以昆明市為例

□崔思棟 邢菁然 李凡（.云南師范大學(xué)體育學(xué)院 云南 昆明 65009；.云南省昆明市外國(guó)語學(xué)校 云南 昆明 65009）

1、前言

校園暴力是指發(fā)生在學(xué)校校園，由同學(xué)、老師或校外人員針對(duì)學(xué)生身體和精神實(shí)施的，達(dá)到某種程度的侵害行為。校園暴力行為主要可以分為硬暴力和軟暴力兩種，硬暴力主要是指身體上的傷害，如打架、欺負(fù)弱小，甚至傷害老師，軟暴力主要指語言傷害，如起綽號(hào)、吵架、說壞話、罵人等。目前在國(guó)內(nèi)發(fā)現(xiàn)的校園暴力具體的種類主要有：體育暴力、破壞公物、校園兇殺、校園搶劫、敲詐、收保護(hù)費(fèi)、校園性侵犯、校園幫伙作惡等。校園暴力與青少年犯罪之間并未有資料顯示有因果關(guān)系。但有專家指出，常在中小學(xué)打架，特別是加入到暴力幫派的學(xué)生，在退學(xué)或輟學(xué)后很多都走上了犯罪道路。在1813樣本的問卷調(diào)查中，小偷小摸占40.7%，打架斗毆占20.8%，常逃學(xué)的占15.3%。校園暴力產(chǎn)生的原因一般認(rèn)為有社會(huì)、學(xué)校、家庭客觀因素，正如張春興在《從少年犯罪成因檢討教育的得失》中提到：“如將青少年問題視為一種病態(tài)現(xiàn)象，其病因根植于家庭，病象顯現(xiàn)于學(xué)校，病情惡化與社會(huì)”。據(jù)美國(guó)“全國(guó)城市聯(lián)盟”1994年的報(bào)告，校園暴力已成為流行病，41%的城市有學(xué)生死亡或受重傷的校園暴力事件，幾乎有一半的年輕人親眼目睹過校園暴力，其近四分之一的身為受害者。隨著信息渠道的暢通，國(guó)內(nèi)的相關(guān)報(bào)導(dǎo)也日漸增多。

目前，國(guó)內(nèi)外對(duì)校園暴力事件成因的研究更多的取向于對(duì)其社會(huì)因素的分析，如許前程認(rèn)為影響青少年違法行為增長(zhǎng)的因素有六大社會(huì)問題，強(qiáng)調(diào)環(huán)境對(duì)青少年的影響和作用，提出改善社會(huì)風(fēng)氣和校園文化。也有關(guān)注青少年心理成長(zhǎng)的相關(guān)研究，如田慶國(guó)強(qiáng)調(diào)心理障礙是造成青少年越軌行為的重要因素之一，提出對(duì)學(xué)生進(jìn)行心理健康教育。本項(xiàng)目基于目前校園暴力事件日趨增多的現(xiàn)實(shí)，以及中學(xué)生心理障礙率由20%上升至30%，心理疾病患者高達(dá)10.5%的狀況，采用中學(xué)生《心理健康診斷測(cè)驗(yàn)》量表，從沖動(dòng)傾向性維度對(duì)校園暴力事件施暴者的行為表現(xiàn)與其心理特質(zhì)進(jìn)行研究，試圖發(fā)現(xiàn)施暴者心理健康存在的特質(zhì)缺陷。其理論基礎(chǔ)在于：不是所有心理健康因素均與暴力行為有關(guān)聯(lián)，而攻擊性特質(zhì)是導(dǎo)致暴力行為的一個(gè)重要內(nèi)因，情緒易激動(dòng)性和沖動(dòng)傾向性是攻擊性特質(zhì)的外顯方式。

2、研究對(duì)象及方法

2.1、研究對(duì)象

昆明市6所中學(xué)，含初高中學(xué)生，共發(fā)放問卷800份，收回問卷769份，回收率為96.13%。共錄入問卷769份，經(jīng)效度檢驗(yàn)后剔除了23份無效問卷，有效率為95.56%，剩余746份做數(shù)據(jù)處理。

2.2、研究方法

采用“中學(xué)生心理健康綜合測(cè)量量表”（MHT）對(duì)昆明市6所中學(xué)的部分樣本進(jìn)行測(cè)試，該量表是我國(guó)心理學(xué)工作者根據(jù)日本鈴木清等人編制的《不安傾向診斷測(cè)驗(yàn)》修訂而成的，共100個(gè)項(xiàng)目，含8個(gè)內(nèi)容量表和1個(gè)效度量表，這套量表的信度高，重測(cè)的相關(guān)系數(shù)為0.667-0.863；其題量較少、用時(shí)較短、效度很高，適合團(tuán)體測(cè)驗(yàn)，在國(guó)內(nèi)應(yīng)用較廣。同時(shí)發(fā)放自制的“昆明市中學(xué)生校園行為調(diào)查表”對(duì)該樣本進(jìn)行校園暴力行為進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查表含24個(gè)問題，分別針對(duì)施暴者、受虐者的行為表現(xiàn)、認(rèn)知特點(diǎn)、態(tài)度和情緒反應(yīng)等進(jìn)行調(diào)查。對(duì)檢測(cè)出的施暴者和受虐者的心理健康狀況進(jìn)行比較研究，一方面分析施暴者行為表現(xiàn)與其沖動(dòng)傾向、情緒易激動(dòng)和不良行為之間的相互關(guān)系，另一方面剖析受虐者行為表現(xiàn)與對(duì)暴力態(tài)度的相關(guān)關(guān)系。

3、研究結(jié)果與分析

3.1、昆明市校園暴力事件的現(xiàn)狀及類別

校園發(fā)生的暴力事件與社會(huì)上發(fā)生的暴力事件有所不同，在性質(zhì)上和程度上差異很大。因此，考慮到中學(xué)生的行為特點(diǎn)，調(diào)查量表主要列出8種類別供樣本選擇。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：在校園暴力事件中，搶劫發(fā)生的頻數(shù)最高，占了總事件的27.6%，其次為偷盜，依次為敲詐、性搔擾、流血事件、體育暴力、校園幫伙和破壞公共設(shè)施。除此8種暴力形式外，言語攻擊、體罰等也屬于軟暴力一類事件。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，遭受他人言語攻擊的人占總樣本量的59.7%，受到教師體罰的人占總樣本量的25.2%。結(jié)果表明，昆明市校園暴力其中軟暴力的比例高，硬暴力中以搶劫行為占主流。

3.2、施暴者與受虐者的心理差異性分析

（1）施暴者與受虐者的角色認(rèn)定。

校園暴力事件的產(chǎn)生是在施暴者和受虐者之間進(jìn)行的，為更合理定性施暴者或受虐者身份，我們根據(jù)其不同的行為表現(xiàn)來確定其在某一行為表現(xiàn)上是施暴者或是受虐者。根據(jù)表1顯示，對(duì)他人語言傷害，施暴者所占的比例較高，達(dá)53.4%；而在身體上的傷害，施暴者所占的比例較小，僅為19.2%，說明軟暴力，即實(shí)施言語攻擊的人更多，在人際沖突中更愿意采用口角來解決問題。但19.2%的人曾實(shí)施身體傷害的比例，這是校園硬暴力存在的一個(gè)警示信號(hào)，也是我們急需解決此問題的一個(gè)依據(jù)。

相對(duì)施暴者來說，問卷中所顯示出來的受虐者更多，行為表現(xiàn)更廣泛，可能與更多的人原意說出自己受到過傷害而不愿說出自己曾傷害過別人有關(guān)。表1顯示，受到過語言傷害的人占到59.7%，受到過身體傷害的占到25.5%。

表1 施暴者與受虐者的行為表現(xiàn)及所占比例

（2）施暴者與受虐者的態(tài)度、行為及認(rèn)知。

表2 施暴者與受虐者的態(tài)度、行為及認(rèn)知

問卷調(diào)查中有意設(shè)置了施暴者可能出現(xiàn)的不良習(xí)性和認(rèn)知方式，以及受虐者面臨暴力可能會(huì)有的態(tài)度及行為表現(xiàn)。根據(jù)表2，施暴者認(rèn)同“江湖義氣”的人占到30.6%，不良習(xí)性中，逃學(xué)上網(wǎng)的人占6.8%，而上課睡覺的人占到28.8%。這說明在施暴者身上大多具有不良認(rèn)知和不良習(xí)性。而受虐者面對(duì)暴力，76.7%的人選擇不報(bào)復(fù)，57.9%的人選擇不告訴家長(zhǎng)，20.6%的人宣稱不能夠很好地保護(hù)自己。受虐者的心態(tài)在一定程度上助長(zhǎng)了施暴者的氣焰。這一結(jié)果印證了被害人推動(dòng)理論，即被害人的軟弱：不采取防范措施，不告訴家長(zhǎng)或老師導(dǎo)致了暴力的惡性循環(huán)。這是學(xué)校和家長(zhǎng)應(yīng)該關(guān)注的一個(gè)問題。

3.3、施暴者行為表現(xiàn)與沖動(dòng)傾向、不良行為、沖動(dòng)性的相關(guān)分析

（1）語言傷害與沖動(dòng)性和不良行為的相關(guān)分析。

從表3可以看出，施暴者的語言傷害行為與其沖動(dòng)傾向、情緒激動(dòng)均有相關(guān)，與其講江湖義氣的認(rèn)知特點(diǎn)和逃學(xué)上網(wǎng)、上課睡覺等不良行為也有關(guān)聯(lián)，均達(dá)顯著性水平。說明實(shí)施言語傷害，情緒的沖動(dòng)性，不良認(rèn)知和行為均有可能對(duì)暴力行為起到助長(zhǎng)的作用。

（2）身體傷害與沖動(dòng)性和不良認(rèn)知和行為的相關(guān)分析。

表3的數(shù)據(jù)顯示，施暴者對(duì)他人的身體傷害與其沖動(dòng)傾向和情緒易激動(dòng)無顯著性差異，這表明心理健康分量表所測(cè)試的沖動(dòng)傾向與身體暴力無關(guān)，這與大多數(shù)人所認(rèn)為的心理健康問題導(dǎo)致暴力事件這一結(jié)論有悖。相反，身體傷害行為與不良認(rèn)知“江湖義氣”在0.172水平上有相關(guān)，與不良行為逃學(xué)上網(wǎng)和上課睡覺分別在0.124和0.134水平上存在相關(guān)。這一結(jié)果可能說明一種假定的存在，即行為與行為的相關(guān)更易顯現(xiàn)，而心理與行為的相關(guān)則不易發(fā)現(xiàn)。這一結(jié)果也可能與心理健康量表中所設(shè)置的分量表不夠有關(guān)，即是從沖動(dòng)傾向性一項(xiàng)不能發(fā)現(xiàn)更多與暴力行為有關(guān)的心理特質(zhì)。

表3 施暴者語言傷害、身體傷害與沖動(dòng)傾向、不良認(rèn)知和行為的相關(guān)

4、結(jié)論與建議

就昆明市校園暴力事件來看，搶劫問題比較突出。另外，流血事件和校園幫伙也有凸顯。施暴者和受虐者的角色是相對(duì)的，視具體的行為表現(xiàn)而定，言語傷害現(xiàn)象中，施暴者和受虐者的比例都較高，而在身體傷害中，兩者比例均較低，但19.2%的施暴者比例仍應(yīng)引起我們的高度關(guān)注。施暴者的語言傷害行為與其情緒易激動(dòng)、沖動(dòng)傾向性、不良認(rèn)知、不良行為，如逃學(xué)上網(wǎng)、上課打瞌睡均有相關(guān)；而其身體傷害行為與情緒易激動(dòng)和沖動(dòng)傾向性無關(guān)，與不良認(rèn)知和不良行為有關(guān)。研究發(fā)現(xiàn)，心理健康特質(zhì)缺陷與暴力行為之間并不存在相關(guān)，這與許多專家認(rèn)為的心理問題與暴力行為并不存在因果關(guān)系相一致。而不良認(rèn)知和不良行為與語言傷害（軟暴力）和身體傷害（硬暴力）之間均存在顯著相關(guān)，這說明不良的認(rèn)知和行為與暴力行為是有關(guān)聯(lián)的。從受虐者的情況來看，其態(tài)度和行為反應(yīng)令人擔(dān)憂，受到語言或身體傷害后，他們往往產(chǎn)生輕生的念頭，或選擇自行報(bào)復(fù)，對(duì)學(xué)校環(huán)境缺乏安全感。另外，受虐者的自我保護(hù)意識(shí)差，不愿意把情況告訴老師或家人以尋求保護(hù)，這可能是校園暴力循環(huán)產(chǎn)生的一個(gè)重要因素。

根據(jù)研究的結(jié)果，在預(yù)防和控制校園暴力時(shí)我們可能更應(yīng)該考慮認(rèn)知和行為矯正。心理健康因素是一個(gè)很寬泛的概念，我們也確實(shí)不清楚是哪些因素在暴力行為背后起作用，而且可能每一種暴力行為，每一個(gè)施暴者，其行為的心理成因可能都不一樣，心理障礙與暴力行為并沒有一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。我們知道，對(duì)于弱勢(shì)者來講，他們沒有選擇環(huán)境影響的權(quán)力，包括擇校和居住環(huán)境，由于自我教育的能力低下，其心理歷程和行為習(xí)慣的養(yǎng)成受環(huán)境的影響更大，所以控制校園內(nèi)外環(huán)境的不良影響因素是我們迫切的任務(wù)。另外，被害人推動(dòng)現(xiàn)象給我們的啟示是，受虐者應(yīng)該增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)，學(xué)校應(yīng)該教會(huì)學(xué)生自我保護(hù)的手段和方法，制止校園暴力事件的惡性循環(huán)。