控煙健康教育對中職男生吸煙認知和煙草使用態(tài)度的干預效果

張 維，龍曉慧，肖麗貞，梁洪華，羅孔妙

（1.桂東衛(wèi)生學校，廣西 賀州 542833；2.桂東衛(wèi)生學校附屬醫(yī)院，廣西 賀州 542833；3.廣西賀州高級技工學校，廣西 賀州 542800）

職業(yè)學校是青少年吸煙的重災區(qū)，其中又以男生最為嚴重。目前，國內(nèi)針對青少年吸煙行為干預的研究很多，但針對中職男生的研究卻很少，而對邊遠地區(qū)中職男生的研究則更少。因此，研究控煙健康教育對這一特殊群體吸煙認知和煙草使用態(tài)度的影響，或能為該類學校的控煙工作提供幫助。

1 資料與方法

1.1 資料

采用抽簽法從桂東衛(wèi)生學校2017級149名在校男生中抽取70人進行控煙健康教育，67人完成培訓，年齡15～27歲,平均（17.34±1.75）歲。其中，護理專業(yè)（簡稱護理）21人，占31.34%，藥劑專業(yè)（簡稱藥劑）25人，占37.31%，醫(yī)學影像專業(yè)（簡稱影像）15人，占22.39%，藥品食品檢驗專業(yè)（簡稱藥食檢）6人，占8.96%。

1.2 課程安排

1.2.1 班級管理 安排一位教師擔任培訓班班主任，建立煙草知識交流群并要求學生加入。學生按原班級分組，每組選一名小組長，班內(nèi)選出3名大組長，1名班長。班主任和班干部共同負責班級管理和問卷發(fā)放及回收。

1.2.2 課程管理 自編校本教材《青少年煙草知識健康教育讀本》，含煙草常識、吸煙歷史、吸煙危害、禁煙斗爭、戒煙知識、戒煙故事6章，教師提前做好PPT課件和教案。本課程共6課時，其中煙草常識、吸煙歷史2課時，吸煙危害、禁煙斗爭2課時，戒煙知識2課時，戒煙故事為自學內(nèi)容。開課前和課程結束后進行測試，由具有高級職稱的教材主編授課。

1.3 觀察指標

中職男生吸煙及吸煙認知現(xiàn)狀調(diào)查問卷包括基本資料、煙草使用情況、吸煙易感性認知、吸煙危害性認知、戒煙益處、戒煙障礙5個模塊，要求學生于開課前完成。中職男生吸煙干預效果調(diào)查問卷包括課程評價、吸煙易感性認知、吸煙危害性認知、戒煙益處認知、戒煙障礙認知5個模塊，要求學生于課程結束后完成。中職男生吸煙相關知識測試問卷全部為有關吸煙危害和戒煙知識方面的習題，要求學生于開課前和課程結束后完成。

嘗試吸煙：曾嘗試吸過煙，哪怕一兩口；現(xiàn)在吸煙：到調(diào)查時為止，在過去30天內(nèi)吸過煙；煙草依賴：到調(diào)查時為止，在過去30天內(nèi)吸過煙，并出現(xiàn)過早晨醒來后就吸煙或就想吸煙和（或）吸煙后24小時內(nèi)強烈渴望再次吸煙[1]。

1.4 統(tǒng)計學處理

運用統(tǒng)計學軟件SPSS 17.0進行數(shù)據(jù)分析處理，以均數(shù)±標準差（±s）表示計量資料，組間比較采用t檢驗；以百分比（%）表示計數(shù)資料，組間比較采用χ2檢驗。應用非條件二元Logistic回歸分析拒煙態(tài)度影響因素。

2 結果

2.1 吸煙現(xiàn)狀

桂東衛(wèi)生學校2017級男生現(xiàn)在吸煙率為43.28%，各專業(yè)現(xiàn)在吸煙率由高到低依次為影像（53.33%）、藥食檢（50.00%）、藥劑（48.00%）、護理（28.57%）。現(xiàn)在吸煙者煙草依賴率為51.72%，各專業(yè)煙草依賴率由高到低依次為藥劑（66.67%）、影像（50%）、食藥檢（33.33%）、護理（33.33%）。嘗試吸煙率為40.30%，各專業(yè)由高到低依次為藥劑（48.00%）、護理（47.62%）、影像（26.67%）、食藥檢（16.67%）。

2.2 對《青少年煙草知識健康教育讀本》的評價

桂東衛(wèi)生學校2017級男生對《青少年煙草知識健康教育讀本》最感興趣的內(nèi)容排名前3位的依次為吸煙危害（25.58%）、煙草常識（19.66%）、戒煙知識（19.10%），但是不同類型吸煙者間差異較大，其中未嘗試吸煙者最感興趣的內(nèi)容為吸煙歷史，嘗試吸煙者、煙草依賴者最感興趣的內(nèi)容為吸煙危害，現(xiàn)在吸煙非煙草依賴者最感興趣的內(nèi)容為戒煙知識。此外，53.70%被調(diào)查者認為最有意義的內(nèi)容為吸煙危害。

2.3 干預前后吸煙認知變化

對“吸煙有害健康”（吸煙危害性認知）問題的看法，干預前1.50%的人選擇非常反對，50.70%的男生選擇同意，47.80%的人選擇非常同意；干預后3.00%的人選擇非常反對，23.90%的人選擇同意，73.10%的人選擇非常同意。

對“吸煙（無論主動吸煙還是被動吸煙）危害自身健康的擔憂”問題的看法，干預前，3.00%的人選擇肯定不會，10.40%的人選擇可能不會，32.80%的人選擇可能會，53.70%的人選擇肯定會；干預后，1.50%的人選擇可能不會，46.30%的人選擇可能會，52.20%的人選擇肯定會。

對“吸煙（無論主動吸煙還是被動吸煙）危害親人或朋友健康的擔憂”問題的看法，干預前，4.50%的人選擇肯定不會，9.00%的人選擇可能不會，28.40%的人選擇可能會，58.20%的人選擇肯定會；干預后43.30%的人選擇可能會，56.70%的人選擇肯定會。

對“戒煙對健康的影響”問題的看法，干預前，6.00%的人選擇戒煙和不戒煙一樣，41.80%的人選擇戒煙對健康有益，52.20%的人選擇戒煙對健康有很大益處；干預后，3.00%的人選擇戒煙會得病，14.90%的人選擇戒煙對健康有益，82.10%的人選擇戒煙對健康有很大益處。

對戒煙難度的看法，干預前，11.90%的人選擇肯定不難，25.40%的人選擇可能不難，31.30%的人選擇可能難，31.30%的人選擇肯定很難；干預后，28.40%的人選擇肯定不難，22.40%的人選擇可能不難，32.80%的人選擇可能難，16.40%的人選擇肯定很難。

2.4 煙草使用態(tài)度

對“如果有人向你遞煙，你會拒絕嗎”問題，干預前，7.50%的人選擇肯定不會，13.40%的人選擇可能不會，41.80%的人選擇可能會，37.30%的人選擇肯定會；干預后，7.50%的人選擇肯定不會，1.50%的人選擇可能不會，23.90%的人選擇可能會，67.20%的人選擇肯定會。

現(xiàn)在吸煙者對“是否考慮戒煙”問題，干預前，3.40%的人選擇肯定不會，3.40%的人選擇可能不會，48.30%的人選擇可能會，44.80%的人選擇肯定會；干預后，3.40%的人選擇肯定不會，3.40%的人選擇可能不會，37.90%的人選擇可能會，55.20%的人選擇肯定會。對于能否成功戒煙，干預后，24.10%的人認為可能沒把握，51.70%的人認為有把握，24.10%的人認為非常有把握；對戒煙時是否需要幫助，干預后，13.80%的人認為不需要，13.80%的人認為可能不需要，41.40%的人認為可能需要，31.00%的人認為肯定需要；對于戒煙時需要的幫助，男生提到最多的為朋友和同學的理解與支持。

2.5 干預效果

以干預后發(fā)生正向改變或維持最高水平為干預有效，以發(fā)生負向改變或維持原水平不變?yōu)楦深A無效（見表1）。

2.6 煙草使用態(tài)度

表1 吸煙認知干預效果（n）

2.6.1 拒煙態(tài)度 以干預后拒煙態(tài)度發(fā)生正向改變或維持最高水平為干預有效，以發(fā)生負向改變或維持原水平為干預無效。青少年煙草知識健康教育后，無論是現(xiàn)在不吸煙者還是現(xiàn)在吸煙者，其拒煙態(tài)度均發(fā)生明顯改變，其中現(xiàn)在不吸煙者改變更明顯，且與現(xiàn)在吸煙者比較差異有顯著性（見表2）。

表2 拒煙態(tài)度轉變情況（n）

2.6.2 戒煙態(tài)度 以干預后戒煙態(tài)度發(fā)生正向改變或維持最高水平為干預有效，以發(fā)生負向改變或維持原水平不變?yōu)楦深A無效。控煙健康教育后，無論是現(xiàn)在吸煙非煙草依賴者還是煙草依賴者，其戒煙態(tài)度均發(fā)生改變，兩者差異無顯著性（見表3）。

表3 現(xiàn)在吸煙者戒煙態(tài)度轉變情況（n）

2.6.3 干預前后中職男生吸煙相關知識測試成績比較 干預后，中職男生吸煙相關知識測試成績顯著提高，與干預前比較差異有顯著性（見表4）。

表4 干預前后中職男生吸煙相關知識測試成績比較（±s，分）

表4 干預前后中職男生吸煙相關知識測試成績比較（±s，分）

備注：滿分為26分

成績13.16±3.42 18.49±2.60 n t值P值干預前干預后67 67-13.200.00

2.7 拒煙態(tài)度影響因素分析

單因素分析顯示，男生拒煙態(tài)度與其對吸煙自身危害嚴重性的認識、是否現(xiàn)在吸煙有關。以單因素分析有意義的兩個變量作為自變量，采用進入法篩選變量（進入a=0.05，刪除a=0.10），進行非條件二元Logistic回歸分析。結果顯示，兩者都是影響男生拒煙態(tài)度的主要因素。在控制其他因素的前提下，拒煙態(tài)度轉變成功、吸煙自身危害嚴重性認知干預有效者是無效者的10.794倍，現(xiàn)在吸煙者是現(xiàn)在不吸煙者的0.226倍（見表5）。

3 討論

3.1 廣西邊遠地區(qū)中職男生吸煙現(xiàn)象嚴重，控煙健康教育缺失

表5 拒煙態(tài)度影響因素的Logistic回歸分析

2015年1 月，筆者對廣西賀州職教中心園區(qū)內(nèi)的4所中職學校（桂東衛(wèi)生學校為其中之一）的男生進行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，男生嘗試吸煙率為62.76%，現(xiàn)在吸煙率為43.84%，二手煙暴露率為75.98%，現(xiàn)在吸煙者煙草依賴率為47.22%，48.90%的現(xiàn)在吸煙者通過各種途徑購買香煙，67.80%的人能在學校周邊買到香煙，具有“三高一重一易”的特點。調(diào)查表明，廣西邊遠地區(qū)中職男生吸煙問題十分嚴重，校園控煙效果較差。

有研究表明[2]，控煙教育能夠有效降低學生嘗試吸煙率和實際吸煙率，強化青少年對煙草危害性的認識。

3.2 控煙健康教育有助于改變中職男生煙草使用態(tài)度

本次研究表明，健康教育能改變中職男生吸煙認知和煙草使用態(tài)度，提高其吸煙認知水平，其中以對戒煙益處的認知和戒煙危害性的認知變化最為明顯。健康教育前后中職男生吸煙相關認知知識測試成績明顯提高、群體拒煙態(tài)度明顯轉變，特別是現(xiàn)在不吸煙者拒煙態(tài)度轉變更為明顯。現(xiàn)在吸煙者戒煙態(tài)度也明顯轉變，75.80%的男生認為戒煙有把握或者非常有把握，72.40%的男生意識到可能需要或者肯定需要戒煙幫助（提高成功率），并意識到朋友和同學的理解與支持、無煙環(huán)境是對自己戒煙最大的幫助。

3.3 側重吸煙危害性的控煙健康教育更有效

健康信念模式理論認為，正確的疾病易感性和嚴重性認知是病人采取健康促進行為的基礎與動因，錯誤的認知則會導致病人采取危害健康的行為，但是與非現(xiàn)在吸煙者相比，現(xiàn)在吸煙者戒煙意愿更低[3]。本次調(diào)查表明，男生拒煙態(tài)度的轉變，既與吸煙自身危害嚴重性的認識有關，又與是否現(xiàn)在吸煙有關。因此，在對中職男生進行控煙健康教育時，應側重吸煙危害性的教育，幫助其形成“拒吸第一支煙，拒吸下一支煙”觀念。本次調(diào)查中，男生對健康教育最感興趣和認為最有意義的內(nèi)容都為吸煙危害的結論也從另一方面證實了這一點。但是，單純健康教育對現(xiàn)在吸煙者的拒煙態(tài)度并沒有非現(xiàn)在吸煙者明顯，應采取道德教育、心理干預等綜合措施。

由于發(fā)展水平差異，轉變邊遠地區(qū)群眾控煙觀念并非一日之功，“無煙學校”的創(chuàng)建也不能一蹴而就。將控煙健康教育引入課堂教學是一種簡便有效的干預辦法。事實證明，它對短期男生吸煙認知和煙草使用態(tài)度的影響明顯，但中長期效果還有待進一步研究。