疼痛護(hù)理教學(xué)中持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)教學(xué)法的效果評價

吳雅珍，葉羽翀，韋翠花

（福建醫(yī)科大學(xué)附屬閩東醫(yī)院，福建 寧德 355000）

近年來，隨著國內(nèi)疼痛醫(yī)學(xué)的興起，各大醫(yī)院開設(shè)了疼痛科，但是受傳統(tǒng)觀念的影響和知識的局限，大多數(shù)患者，包括醫(yī)務(wù)人員都不了解疼痛醫(yī)學(xué)的真正內(nèi)涵。疼痛是實(shí)際或潛在組織損傷相關(guān)的不愉快的感覺情緒體驗(yàn)[1]。疼痛已經(jīng)被國際列為第五個生命體征，作為對患者進(jìn)行身體狀態(tài)評價的指標(biāo)之一。在疼痛護(hù)理教學(xué)中應(yīng)用新型的教學(xué)模式，能使護(hù)生在本科實(shí)習(xí)期間比較系統(tǒng)地掌握疼痛護(hù)理知識，為今后從事臨床工作打好基礎(chǔ)[2]。持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)（Continuous Quality Improvement，CQI）是在保證質(zhì)量控制的前提下，對護(hù)理服務(wù)質(zhì)量和管理體系進(jìn)行不斷改進(jìn)的循環(huán)活動[3]。相關(guān)文獻(xiàn)[4-6]顯示，CQI應(yīng)用于護(hù)理多個領(lǐng)域如護(hù)理管理、護(hù)理質(zhì)量控制中都取得較好的成效。本研究探討在實(shí)習(xí)護(hù)生疼痛護(hù)理教學(xué)中應(yīng)用持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)教學(xué)法的效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年3月至2019年1月在我院實(shí)習(xí)的女性中專護(hù)生116人，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將實(shí)習(xí)護(hù)生分為對照組和實(shí)驗(yàn)組，各 58人。對照組，年齡 17～19歲，平均（18.1±1.3）歲；實(shí)驗(yàn)組，年齡17～19歲，平均（18.3±1.1）歲。所有護(hù)生實(shí)習(xí)時間均為1個月，均對本研究知情同意，且兩組護(hù)生基線資料對比不存在顯著性差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組采用傳統(tǒng)教學(xué)方法學(xué)習(xí)疼痛護(hù)理，主要學(xué)習(xí)內(nèi)容為掌握基礎(chǔ)理論知識、疼痛評估原則、如何使用評估工具、評估內(nèi)容以及非藥物的疼痛控制療法，熟知三階鎮(zhèn)痛方法及其不良反應(yīng)、應(yīng)對方法，了解患者PCA（自控鎮(zhèn)痛泵）。

實(shí)驗(yàn)組采用持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)教學(xué)方法學(xué)習(xí)疼痛護(hù)理，應(yīng)用PDCA循環(huán)教學(xué)法進(jìn)行指導(dǎo)和講解。Plan（計(jì)劃）：建立持續(xù)治療改進(jìn)（CQI）小組，小組負(fù)責(zé)人為護(hù)士長及帶教教師，將本組護(hù)生劃分為護(hù)理組和業(yè)務(wù)組，安排相應(yīng)的教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)目標(biāo)及考核項(xiàng)目，制定針對性教學(xué)方法。Do（實(shí)施）：帶教教師每周安排一次教學(xué)，詳細(xì)講授相關(guān)的基礎(chǔ)理論內(nèi)容和實(shí)際操作方法。第一周對業(yè)務(wù)組進(jìn)行基礎(chǔ)理論、評估原則、評估工具教學(xué)，要求業(yè)務(wù)組每位護(hù)生熟練掌握3種以上的評估工具；第二周對護(hù)理組進(jìn)行理論教學(xué)，主要內(nèi)容為舒適護(hù)理技術(shù)、非藥物控制疼痛方法、疼痛評估等，要求每位護(hù)生能獨(dú)立完成超過5例的疼痛評估，能夠正確填寫護(hù)理單，至少熟練使用一種舒適護(hù)理和非藥物療法；第三周對所有護(hù)生進(jìn)行理論教學(xué)，主要教學(xué)內(nèi)容為三階鎮(zhèn)痛方法、藥物不良反應(yīng)及處理方法，PCA使用方法及護(hù)理措施等，要求每位護(hù)生掌握嗎啡類藥物反應(yīng)的處理措施，如呼吸抑制、尿潴留、便秘等，能夠正確靜脈連接PCA；第四周對護(hù)生進(jìn)行相關(guān)考核，護(hù)生對教師和教學(xué)進(jìn)行評價。Check（檢查）：每周隨機(jī)抽取一名護(hù)生對其學(xué)習(xí)情況進(jìn)行檢查，實(shí)時了解護(hù)生的掌握情況和學(xué)習(xí)效果。Action（處理）：實(shí)習(xí)結(jié)束后，組織CQI小組進(jìn)行總結(jié)，分析優(yōu)缺點(diǎn)，并制定相應(yīng)的改進(jìn)措施，在下一PDCA循環(huán)中持續(xù)改進(jìn)。

1.3 臨床觀察指標(biāo)

對比兩組護(hù)生綜合理論成績、操作考核成績、疼痛護(hù)理能力評分及對教學(xué)的滿意情況。3項(xiàng)考核滿分均為100分；滿意情況采用問卷調(diào)查的形式向護(hù)生進(jìn)行收集，內(nèi)容主要為教師溝通能力、專業(yè)知識儲備、教學(xué)進(jìn)度安排、教學(xué)形式與內(nèi)容等，分為非常滿意、一般和不滿意，滿意=非常滿意+一般。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本研究采用SPSS 21.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，護(hù)生對臨床教學(xué)的滿意度為計(jì)數(shù)資料，進(jìn)行卡方核驗(yàn)，綜合理論成績、操作考核成績、疼痛護(hù)理能力評分為計(jì)量資料，進(jìn)行t檢驗(yàn)，P＜0.05則認(rèn)為差異有顯著性。

2 結(jié)果

2.1 兩組考核成績對比

實(shí)驗(yàn)組綜合理論成績、操作考核成績、疼痛護(hù)理能力評分均高于對照組，組間數(shù)據(jù)存在顯著性差異（P＜0.05），見表1。

表1 兩組考核成績對比（±s，分）

表1 兩組考核成績對比（±s，分）

組別 綜合理論成績76.1±4.5 85.3±5.9 9.442 0.000對照組實(shí)驗(yàn)組t值P值操作考核成績84.6±5.1 92.4±3.8 9.340 0.000疼痛護(hù)理能力評分67.2±4.4 74.5±4.2 9.140 0.000

2.2 兩組教學(xué)滿意情況對比

實(shí)驗(yàn)組對教學(xué)的滿意度高于對照組，組間數(shù)據(jù)存在顯著性差異（P＜0.05），見表 2。

表2 兩組教學(xué)滿意情況對比[n（%）]

3 討論

疼痛屬于主觀感覺的一種，目前沒有特異性的生理指標(biāo)能夠直觀反映疼痛，在臨床護(hù)理工作中，疼痛是護(hù)理人員最常面對的問題[7]。大多數(shù)實(shí)習(xí)護(hù)生對于疼痛護(hù)理沒有足夠的知識儲備，在臨床工作中無法適應(yīng)實(shí)際需求[8]。究其原因是疼痛護(hù)理在我國起步較晚，在護(hù)理教學(xué)內(nèi)容中疼痛護(hù)理經(jīng)常被忽略，使得實(shí)習(xí)護(hù)生并不具備疼痛護(hù)理能力[9]。在臨床護(hù)理教學(xué)中應(yīng)用持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)方法，有效結(jié)合疼痛護(hù)理內(nèi)容，能夠?qū)⒔虒W(xué)內(nèi)容合理安排，進(jìn)而提升實(shí)習(xí)護(hù)生的疼痛護(hù)理能力，提升教學(xué)效果，為護(hù)生日后從事臨床工作奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

本研究中，應(yīng)用持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)教學(xué)法的實(shí)驗(yàn)組綜合理論成績、操作考核成績、疼痛護(hù)理能力評分，均高于應(yīng)用傳統(tǒng)教學(xué)法的對照組，且實(shí)驗(yàn)組的滿意度為98.3%，高于對照組的86.2%，說明持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)教學(xué)能夠有效改善臨床帶教效果，提升護(hù)生學(xué)習(xí)效果，且護(hù)生對于教學(xué)的滿意度更高。在李青等[10]的研究中，研究組綜合理論成績、操作考核成績高于對照組，與本研究結(jié)果基本一致，證明本研究具有可靠性。

4 結(jié)語

綜上，在實(shí)習(xí)護(hù)生臨床疼痛護(hù)理教學(xué)中，應(yīng)用持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)教學(xué)方法，能夠有效提升護(hù)生綜合理論成績、操作考核成績，增強(qiáng)護(hù)生的疼痛護(hù)理能力，且護(hù)生對臨床教學(xué)的滿意度更高，值得推廣和應(yīng)用。