淺談“一帶一路”倡議下我國仲裁員制度的創新研究

蔡峰

摘 要：“一帶一路”倡議以來，我國與沿線國家的經濟貿易往來增多，在此過程中不可避免的出現經濟貿易糾紛，仲裁作為有效解決爭議糾紛的手段，越來越受到重視，但是我國仲裁制度在國際上缺乏必要的競爭力，其中一個重要的原因就是我國的仲裁員制度存在缺陷，限制了我國仲裁的發展。文章就我國的仲裁員制度展開研究，探究其現狀和不足，并從任職資格規范和選任與人數兩方面研究我國仲裁員制度的創新舉措。

關鍵詞：“一帶一路”;仲裁員制度;任職資格;“三八兩高”

2013年，“一帶一路”的倡議與實行，為我國的市場經濟環境帶來了新變，我國迎來了全面開放的經濟發展契機。“一帶一路”使我國與周邊國家在經濟貿易中得以縮減開支，降低成本，促進交易使各方獲得利益最大化，因此跨國經濟貿易數量和總額度迅速增長。在國際貿易中難免出現貿易糾紛，“一帶一路”建設以來，我國的涉外經濟仲裁案件大量增加，但是涉外糾紛中有百分之九十以上的案件不會選擇中國仲裁，而選擇境外仲裁的案件中大部分中國企業都會獲得不利仲裁結果，其根本原因是中國仲裁員制度的不完善導致中國仲裁的權威性、公平性和國際性得不到認可，為了維護我國涉外經濟活動主體的利益，推動“一帶一路”戰略順利實施，我們應該對我國的仲裁員制度進行創新研究。

一、我國的仲裁制度和仲裁員制度

“一帶一路”倡議推動下，我國政府和企業與沿線65個國家和地區開展了經貿合作，為應對經貿合作中不可避免的國際經濟貿易糾紛，我國有必要建立一套行之有效、高效互信的爭端解決機制。在我國，民事糾紛的四種解決途徑分別是：和解、調解、仲裁、訴訟。其中仲裁是指雙方當事人將爭議提交到具有公認地位的第三方手中，由第三方對爭議內容作出裁決，從而解決爭議，我國應對國際經濟貿易糾紛的主要方式就是仲裁，它具有高效、靈活、尊重當事人意愿的特點，[1]仲裁員就是仲裁制度中的第三方，仲裁結果的好壞取決于仲裁員的好壞，因此要對仲裁員制度進行優化創新。

1、仲裁相關法律現狀

國際上的仲裁制度基本分為兩種，一種是國內仲裁和涉外仲裁使用統一法律的“單軌制”，一種是國內仲裁和涉外涉仲裁適用不同法律的“雙規制”，我國仲裁統一使用《中華人民共和國仲裁法》，因而屬于“單軌制”。同時，我國與沿線的大多數國家都屬于《承認與執行外國仲裁裁決紐約公約》協定的締約國，同時我國承認并接受《關于解決國家與他國國民之間投資爭議公約》（即《華盛頓公約》）中有關征收和國有化產生的有關補償爭議的仲裁意見。

2、仲裁員制度

我國的仲裁員制度是名冊制，依據《中華人民共和國仲裁法》，仲裁委員會有權將符合要求的人員指定為仲裁員并列入名冊，當有仲裁需求時，由爭議雙方或仲裁庭指定仲裁員進行仲裁。我國對仲裁員的要求很高，除了具備行為能力和遵紀守法、作風正派、清廉自律外，還需要擁護共產黨的方針路線、堅持四項基本原則;對于仲裁員從業時間和專業能力也有明確的要求，簡稱為“三八兩高”，即從事仲裁工作滿8年，從事律師工作滿8年，從事審判員工作滿8年，擁有法律或教學高級職稱，具有法律知識、從事經濟貿易等專業工作并獲得高級職稱或具有同等專業水平。只有滿足“三八兩高”條件之一的，才有資格成為仲裁員。

二、我國仲裁員制度創新研究的必要性

仲裁員制度是仲裁制度的核心部分，仲裁結果由仲裁員共同決定，因此仲裁員的質量就直接影響仲裁的質量。仲裁員制度的合理性，是仲裁結果公信力和仲裁制度作為國際商業貿易糾紛解決機制的有效性的保障。目前，我國倡導的“一帶一路”經濟貿易已經步入正軌，但是在“一帶一路”發展過程中產生的商業涉外糾紛，很少通過選擇中國內地的仲裁機構，中國內地公民也很少被任命為仲裁員參與仲裁活動，究其根本，是我國的仲裁員制度對仲裁員的要求太高，符合“三八兩高”要求的人士常無暇或者由于其他原因而不能擔任某項糾紛的仲裁員，導致我國實際可用的仲裁員人數不多，且都集中在法律知識方面，其他具備民事行為能力且公正廉明的人被排除在仲裁員制度之外，仲裁業在少數人手中極容易產生技能壟斷。[2]這就降低了“一帶一路”中發生國際商業貿易糾紛時，選擇中國大陸仲裁機構的幾率，也使得我國仲裁業難以快速發展。此外，將符合要求的優秀人士強制納入仲裁員名冊，雖然有利于保障仲裁的質量，但是忽視了仲裁員的自由意志，在具體實踐中會對仲裁產生不利影響。

三、仲裁員制度的創新舉措

1、適當放寬仲裁員的任職資格

目前我國仲裁員制度的任職資格規范，尤其是“三八兩高”，在“一帶一路”沿線國家中是最高的，大部分國家中，只要具備獨立的行為能力就有權擔任仲裁員，從目前的調查中，沒有任何證據能夠表明這些國家施行較低的仲裁員任職資格規范導致了不公正和低水平的仲裁，結果表明，適當放寬仲裁員的任職資格不會降低仲裁結果的公正和質量。根據我國的實際國情和現有《仲裁法》的有關規定，應該在對仲裁員的思想政治水平、獨立性、公正性、廉潔自律性和專業知識水平及能力做出要求的基礎之上，適當放寬仲裁員任職資格規范。當事人在選擇仲裁員處理糾紛的時候，將會擁有更大的選擇性，有利于維護仲裁制度的公平性。[3]

2、完善仲裁員人數和選任機制

我國《仲裁法》第30條規定，仲裁庭可以由3名仲裁員或者1名仲裁員組成。這樣的規定可能存在缺陷，第一，沒有明確仲裁員數量的選擇主體;第二，沒有明確說明仲裁庭是否可以由2名或者多于3名的仲裁員組成;第三，雙方當事人對于仲裁員數量沒有約定的情況下，仲裁庭將如何組成。我國可以借鑒“一帶一路”沿線國家對于仲裁員數量的有關規定，對我國仲裁員數量的選擇提出更嚴謹明確的規范：第一，雙方當事人自由約定仲裁員數量;第二，雙方當事人自由約定數量為奇數的仲裁員組成仲裁庭，當仲裁員數量為偶數時，應當再任命一位仲裁員;第三，當雙方當事人沒有約定時，仲裁庭由一名仲裁員組成。這樣的細致規范可以彰顯仲裁中對當事人意思自治的尊重，有效避免由于仲裁員人數為偶數時出現的無效仲裁，提高仲裁的靈活性。

3、保證仲裁員的中立性

為保證仲裁的公平公正性，仲裁員在仲裁活動中應該居于中立地位，不能與爭議雙方和仲裁結果產生任何利益關系。[4]《仲裁法》中仲裁員的中立性制度主要是對仲裁員披露義務、回避情形的規定，但是對于仲裁員的中立性沒有明確的強制要求，容易留下法律漏洞。因此應當要求仲裁員必須在仲裁活動中保持中立，強制規定仲裁員在被指定為某案件仲裁員之后，應該主動披露可能的利益關系，洗清對其公正性的懷疑，并依實際情況對案件予以回避。

結語：

在“一帶一路”倡議下創新研究中國的仲裁員制度，就是學習國內外的先進經驗，促進我國的仲裁員制度向國際看齊，更加適應“一帶一路”下的新形勢，有效維護我國企業在“一帶一路”貿易中的合法權益，提高我國在國際仲裁領域的影響力，推動我國“一帶一路”經濟體系穩定快速發展。

[參考文獻]

[1]郇恒娟，張圣翠.“一帶一路”倡議下我國仲裁員制度的創新研究[J].國際商務研究，2019，40（03）：79-87.

[2]曹曉路，王崇敏.海南建設自由貿易港的臨時仲裁機制創新研究[J].海南大學學報（人文社會科學版），2018，36（03）：1-7.

[3]杜玉瓊，帥馨.“一帶一路”背景下中國仲裁制度的完善[J].宜賓學院學報，2018，18（03）：17-24.

[4]謝林鐵，謝歡歡.論“一帶一路”倡議下中國緊急仲裁員制度的完善和創新[J].市場論壇，2018（02）：68-70.

（作者單位：黑河仲裁委員會辦公室，黑龍江 黑河 164300）