談談社會調查

傅揚

摘 要：社會調查是社會研究方法中的一種，它在現代社會中應用極其廣泛，它的特征主要在于抽取樣本和問卷設計。一個完整的社會調查要經過選題、研究設計、抽樣方案的制定、編制問卷表格、收集資料、統計分析等步驟，這些步驟都處理得當，才能得到優良的調查結果。

關鍵詞：社會調查;選題;抽樣;問卷設計

社會調查是通過一份問卷向受訪者詢問問題的方式來了解事實、發現問題的研究方法。它在當前社會中應用極其廣泛。或許我們少有機會作為研究者去設計一項調查研究，但也時不時地會收到一份調查問卷需要我們去填答。這種時候我們往往會發現問卷不知道要去調查什么，提問也是莫名其妙的，讓人不愿意費時費力地去填答。那么，怎樣才能設計出來一份好的問卷呢？社會調查應該如何進行？

首先，我們應該明確社會調查是一項科學研究。雖然它作為科學研究與自然科學的研究是有差異的，二者的對象不同，自然科學的對象是“物”，而社會調查的對象是“人”，人的異質性更強，更復雜，也更易受偶然性、不確定性因素的影響，但這都不能抹殺它是一項科學研究。所謂科學性的研究意味著它是通過實證性的手段收集資料，并進行邏輯論證，而非經由思辨達成自己的結論;科學性的研究也意味著對研究對象的觀察是嚴密、審慎的，而非松散的、模糊的。在進行社會調查的過程中，如果我們能夠時時地提醒自己，這是一項科學研究，那是有助于我們出色地完成調查任務的。

明確了社會調查的性質，我們就可以開啟一段社會調查之旅了。首先，要選擇一個調查題目。選題的重要性不必再說了，愛因斯坦等等大家早已強調過了，關鍵是從哪里找到題目呢？費孝通認為“社會調查的題目，從根本上說是來自于社會實踐的發展。當然我們也不排斥有些研究課題的提出，是從對原有理論的質疑開始的。”[1]對原有的理論提出質疑，屬于基礎性研究，這一類研究注重對社會現象內在規律的探討，開展此類研究有一定的難度，需要具有相應的理論基礎。相對而言，從社會實踐中尋找課題要容易很多，社會現實是不斷變化的，問題也層出不窮，就看我們有沒有發現的眼睛。不過，無論是哪一類的課題，在選題時都要注意以下一些問題：首先，題目要大小適中。太大的題目不易把握，我們可以通過某種限定而使題目縮小，比如關于“大學生心理壓力研究”，這是一個稍顯大一些的題目，我們可將其縮小為“××省大學生心理壓力研究”或者“大學生學業壓力研究”。題目也不宜過小，太小的題目價值也不大。其次，選題要新穎。科學本身就是要求創新性的，每一項具體調查作為科學體系中的一部分都應為整個的知識大廈添磚加瓦，而不應只是無用的重復。而且現實中出現的新問題也急需我們去解決，比如“校園網絡霸凌”就是隨著互聯網的發展而出現的新問題，這個問題的解決關系到青少年的心理健康，研究這一類的新問題更能凸顯研究的價值。再次，選題要考慮研究者的個人特點。這些個人特點包括對所選課題是否具有相應的基礎知識，是否容易接近調查對象，以及對調查題目的興趣等等。我們對所選的課題沒有相應的知識儲備，做起來會很困難的，這樣做也很不經濟。填答問卷或接受訪問調查都是耗時費力的，研究對象未見的愿意合作，研究者是否有能力或者有資源接近調查對象并說服他參與調查也是應該考慮的。興趣看似與研究無關，但它卻能夠引領調查并保證調研的最終完成。

確定好題目之后，就進入到準備階段。在準備階段，除了要對整個調查進行通盤考慮，重點要進行研究設計，制定抽樣方案，以及完成調查問卷的編寫。在研究設計時，我們首先要明確調查的目的，是探索性的、描述性的、抑或是解釋性的，不同的目的對應不同的策略。探索性調查只為得到某一議題的初步認識，選取調查對象時可采用比較方便的偶遇抽樣或判斷抽樣，資料收集用無結構式訪問即可;描述性調查重在研究對象某些特征的總體分布，并不關心因果關系，但相比探索性調查更具有系統性、結構性;解釋性調查理論性最強，也最為嚴謹，往往從理論假設出發，并進行假設檢驗，最終達成對社會現象的解釋目的。調查目的明確以后，我們就要進行概念化。概念化是“指出術語具體含義的過程”，它為“研究中的概念指定了明確的、共識的意義。這個明確化的過程包括描述指標（我們在測量時需要用到的）和概念的不同方面，也就是維度”。[2]一般情況下，我們使用的概念是抽象的、模糊的，而進行科學研究則需要對概念清楚界定，這樣才能得到明確的結論。比如我們要調查大學生的學習狀況，那么這個學習狀況意味著什么？是指課堂上的學習，還是課后的學習？是對自己所學專業的學習，還是包括計算機、美術、音樂等技能性及興趣愛好類知識的學習？等等。此外，研究設計階段還要明確調查的分析單位以及時間框架。

在準備階段，還有兩個重要事項：抽樣方案的制定及設計調查問卷。現代調查的特點就在于抽樣和問卷法。社會調查并不是什么新東西，它的老祖，甚至可以追溯到二千年以前的古埃及和中國。不過，傳統的調查以典型調查和個案調查為主，而且選取調查對象的依據也主要是研究者的主觀判斷，在收集資料時，往往采用無結構的自由訪問或座談會的形式。現代調查則主要運用抽樣方式選取調查對象，收集資料則采用有結構的問卷自填或訪問的形式。

所謂抽樣是指從研究對象的總體中抽取出一些代表來進行研究的方法和程序，這樣做不僅可以節省人力、物力和時間，而且效果比普查還要更好，因為普查各個環節的工作量都大，所以出錯的可能性也大，結果反而抽取一部分樣本的準確性更高了。不過，要注意抽樣并不意味著我們關心的是樣本的情況，真正讓我們感興趣的還是總體。那么，樣本的代表性就很關鍵了，抽取出來的樣本是不是能夠代表總體呢？它的代表性靠什么來保證呢？概率理論可以幫助我們處理這個問題，在抽樣方法中有一類抽樣技術即概率抽樣便是以概率理論為依據，通過隨機化的操作程序取得樣本，因而避免了主觀因素的影響，保證了樣本的代表性。雖然總體中的每一個體并不能都被選為樣本，但只要它們被抽取為樣本的概率是已知的，我們就可以據其來估計總體，它便具有對總體的代表性。在進行概率抽樣時，首先要制作抽樣框，就是將調查總體中的所有原素列在一個表格中，然后從這個抽樣框中抽取樣本。概率抽樣中最基本的方法是簡單隨機抽樣，進行簡單隨機抽樣時，首先要給抽樣框中的每一要素一個號碼，然后利用隨機數表來選擇調查對象。除了簡單隨機抽樣之外，概率抽樣還包括系統抽樣、分層抽樣、整群抽樣、多段抽樣等等。概率抽樣雖然可以保證樣本的代表性，但在社會研究中也會遇到無法選擇概率樣本的情形，比如我們要研究城市中的保姆問題，我們是無法得到城市中所有保姆的抽樣框的，也就沒有辦法進行概率抽樣，這時我們就只得采用非概率抽樣的方法了。非概率抽樣方法受到研究者主觀判斷的影響，不能保證樣本的代表性，但它操作起來要容易得多，而且我們如果只做定性調查，代表性也不是首先要考慮的問題，“定性研究者很少從規模巨大的個案中抽取有代表性的樣本來認真研究，而這通常是定量研究的目標”。[3]非概率抽樣包括偶遇抽樣、判斷抽樣、空間抽樣、滾雪球抽樣、定額抽樣等等。

問卷是調查研究中普遍使用的用來收集材料的工具。我們大家都知道，在科學研究中，如果工具不良，是別想得到好的結果的。那么，如何才能設計出一份好的問卷呢，使得它能夠收集上來有效而又準確的信息？有一個原則是非常重要的，便是為被調查者著想。研究者在設計問卷時要不時地跳出來站在被調查者的角度考慮一下，問卷的結構怎樣才容易讓被訪者接受呢？題目的數量和順序又如何？尤其是在問題的語言和表達方式上，優質的題目是簡單、明確而又流暢的。設計問卷時要避免行話、俚語、縮略語;情緒化、誘導性的語言也是不好的。還要注意到題目的雙重負載問題，一個題目只應詢問一個問題，有時不小心就問了兩個問題，比如“你是否打算在明年辭職另找一份工作？”這里面便包含了兩個問題：辭職和找工作。提問時也盡量不用否定形式，被調查者有可能沒有留意否定詞或根本就把否定的含義理解成肯定含義。對于敏感性的問題更要注意，比如同性戀傾向、考試作弊等等都屬于敏感性問題，涉及宗教心里、民族感情的問題也屬敏感性的問題，提問時要格外小心，不說被調查者可能會拒答，也許他一怒之下把問卷撕成兩半也未可知。總之，問卷設計不僅要遵循科學原則，也少不了技巧的參與。

各項準備工作都做好之后，就進入到收集資料的階段。在社會調查中，主要有兩大類收集資料的方式：自填問卷法和結構訪問法。在這兩種方式中，固然都要使用問卷，但是問卷面對的對象是不同的。自填問卷的對象是被調查者，由被調查者自行閱讀和填答;而訪問問卷則是面對訪問員的，由訪問員提問并記錄受訪者的回答。自填問卷按照發送方式的不同可分為個別發送法、郵寄問卷法、集中填答法和網絡調查法。郵寄問卷法是最基本的收集資料的方式，然而，目前寫信已成為被人們遺忘的交流手段了，郵寄法也受到很大的限制。隨著互聯網的發展，網絡調查越來越占優勢，它方便快捷、省時省力，但是它的代表性卻受到質疑，但是，不管怎樣，網絡調查的發展是不可阻擋的。結構式訪問有兩種形式：電話訪問和當面訪問。當面訪問可以得到很高的回收率，而且訪問員可以給予被訪者一定的指導，從而提高問卷的質量，但它的費用自然也高，應用的范圍和規模受到限制。電話訪問要靈活得多，但是電話非常容易被掛斷，訪談的時間也不宜太長。

收集上來的資料要進行整理和校訂，把有問題的資料剔除，只保留合格的資料，當然，如果剔除的資料太多，調查的質量就難以保證了。清理過的資料就可以進入統計分析了。統計分析實際上是簡化資料的過程，單變量可以做描述統計和推論統計，多變量則可進行相關分析、路徑分析、時間序列分析等等，統計分析方法的選擇要視調查類型、調查內容以及資料的特征而定。

至此就完成了一個完整的社會調查研究，社會調查的各個階段是一環扣一環的，只有各個環節都處理得當，才能完成一個高質量的研究。

[參考文獻]

[1]費孝通著：《學術自述與反思》，生活·讀書·新知三聯書店1996年版，第11頁。

[2][美]艾爾·巴比：社會研究方法，華夏出版社2005年版，第120頁。

[3][美]勞倫斯·紐曼：社會研究方法，中國人民大學出版社2007年版，第267頁。

本文系“北京高校中國特色社會主義理論研究協同創新中心（中國政法大學）階段性成果”

（作者單位：中國政法大學 馬克思主義學院，北京 102249）