經椎間孔行腰椎間融合聯合單側椎弓根螺釘固定術治療高位腰椎間盤突出癥療效觀察

鄒建平　張國富　張健榮

【摘要】 目的 探討經椎間孔行腰椎間融合聯合單側椎弓根螺釘固定術治療高位腰椎間盤突出癥的臨床效果。方法 65例高位腰椎間盤突出癥患者， 根據手術方法不同分為觀察組（32例）與對照組

（33例）。對照組采用傳統后路椎間融合聯合單側椎弓根螺釘固定術治療， 觀察組采用經椎間孔行腰椎間融合聯合單側椎弓根螺釘固定術治療。比較兩組患者手術時間、術中出血量及住院費用， Oswestry功能障礙指數問卷表（ODI）評分、融合率， 椎體活動度、椎間隙平均高度、透亮帶寬度， 術后并發癥發生情況。結果 觀察組手術時間為（127.4±11.5）min短于對照組的（167.5±14.7）min， 術中出血量為（377.6±16.3）ml少于對照組的（641.5±22.6）ml， 住院費用為（3.15±0.17）萬元少于對照組的（4.45±0.35）萬元， ODI評分為（1.9±0.4）分低于對照組的（3.3±0.5）分， 椎間隙平均高度為（2.66±0.42）mm高于對照組的（2.31±0.41）mm， 差異有統計學意義（P<0.05）。兩組術后并發癥發生率比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。

結論 經椎間孔行腰椎間融合聯合單側椎弓根螺釘固定術在高位腰椎間盤突出癥患者治療中具有創傷小、復位理想、治療效果滿意等優點， 可長期維持患者腰椎穩定性， 值得臨床推廣應用。

【關鍵詞】 腰椎間融合;單側椎弓根螺釘固定;高位腰椎間盤突出癥

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.20.002

Efficacy observatoin on transforaminal lumbar interbody fusion combined with unilateral pedicle screw fixation for the treatment of high lumbar disc herniation? ?ZOU Jian-ping， ZHANG Guo-fu， ZHANG Jian-rong. Department of Orthopedics， Guangdong Jiangmen Xinhui District Peoples Hospital， Jiangmen 529100， China

【Abstract】 Objective? ?To discuss the clinical effect of transforaminal lumbar interbody fusion combined with unilateral pedicle screw fixation for the treatment of high lumbar disc herniation. Methods? ?A total of

65 patients with lumbar disc herniation were divided by different surgical methods into observation group

（32 cases） and control group （33 cases）. The control group was treated with traditional posterior interbody fusion combined with unilateral pedicle screw fixation， and the observation group was treated with transforaminal lumbar interbody fusion combined with unilateral pedicle screw fixation. Comparison were made on operation time， amount of intraoperative hemorrhage， hospitalization expenses， Oswestry disability index （ODI） score， infusion rate， vertebral motion， average height of intervertebral space， translucent band width and occurrence of postoperative complications after operation between the two groups. Results? ?The observation group had shorter operation time as （127.4±11.5） min than （167.5±14.7） min in the control group， less amount of intraoperative hemorrhage as （377.6±16.3） ml than （641.5±22.6） ml in control group， and less hospitalization expenses as （3.15±0.17） ten thousand yuan than （4.45±0.35） ten thousand yuan in control group， lower postoperative ODI score as （1.9±0.4） points?than （3.3±0.5） points in the control group， and higher average height of intervertebral space as （2.66±0.42） mm than （2.31±0.41） mm in the control group. Their difference was statistically significant （P<0.05）. Both groups had no statistically significant difference in incidence of postoperative complications （P>0.05）. Conclusion? ?Transforaminal lumbar interbody fusion combined with unilateral pedicle screw fixation has the advantages of minimal trauma， ideal reduction， satisfactory treatment effect in the treatment of patients with high lumbar disc herniation ， and it can maintain the stability of the lumbar spine for a long time. It is worthy of clinical promotion and application.

【Key words】 Lumbar interbody fusion; Unilateral pedicle screw fixation; High lumbar disc herniation

高位腰椎間盤突出癥指 L3～4 及以上節段的腰椎間盤突出[1]。研究表明[2]， 高位腰椎間盤突出癥發生率約為1.00%～3.78%。雖然發生率較低， 但臨床癥狀較為復雜， 處理較為棘手。與低位椎間盤突出不同， 高位腰椎間盤突出癥可引起包括L2、L3、L4 神經根和馬尾神經、脊髓圓錐壓迫癥狀。高位腰椎間盤突出癥通常需要手術， 但何種手術方式更為高效尚無確切定論[3]。為對比傳統手術和經椎間孔入路手術在高位腰椎間盤突出癥中的應用效果， 本文回顧性分析65例高位腰椎間盤突出癥患者， 分別對其采用后路椎間融合與經椎間孔入路椎間融合聯合單側椎弓根螺釘固定術治療方法， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 回顧性分析2015年1月～2017年9月本科收治的65例高位腰椎間盤突出癥患者的臨床資料。根據手術方法不同分為觀察組（32例）與對照組（33例）。

1. 2 納入及排除標準 ①納入標準：臨床癥狀明顯;經

>6個月保守治療無效;CT或磁共振成像（MRI）提示高位腰椎間盤突出;均為單側;可伴或不伴椎管狹窄。②排除標準：腰椎不穩;感染性疾病;腫瘤、結核等;既往有脊柱手術史者。

1. 3 手術方法

1. 3. 1 對照組 采用傳統后路椎間融合聯合單側椎弓根螺釘固定術治療。患者取俯臥位進行手術， 先在體表標記病椎， 以此為中心， 在腰部正中作縱行切口， 切開皮膚及軟組織后， 向兩側剝離豎脊肌并用自動拉鉤牽開， 顯露病椎兩側椎板及上、下關節突， 找到人字脊頂點進針， “C”臂機透視定位滿意后， 攻絲并在一側擰入合適長度的椎弓根釘。用咬骨鉗小心咬除椎板、上下關節突， 用髓核鉗咬除突出的椎間盤和黃韌帶， 探查神經根， 并進行減壓。清理終板， 將之前咬除的骨質做成骨泥填入融合器中并置入椎間隙。最后將連接棒預彎后卡在釘尾處。

1. 3. 2 觀察組 采用經椎間孔行腰椎間融合聯合單側椎弓根螺釘固定術治療。給予對照組相同體位， 麻醉成功后， 以中線向突出椎間盤側旁開2 cm作小切口， 長約4 cm， 切開皮膚， 在胸腰筋膜處作縱行切口， 沿多裂肌間隙進入直至到達病椎的關節突關節， 安放微創拉鉤， 先于病變椎間隙的上下位椎板置入椎弓根螺釘。然后切除部分椎板， 咬除黃韌帶， 顯露椎間盤， 保護神經根并松解椎間隙。按對照組相同方法進行融合。

1. 4 術后處理 術后給予補液抗炎及對癥治療， 1周后佩戴支具下地活動， 按期拆線出院， 患者術后3、6、12個月門診復查， 攝X線片判斷患者脊柱的穩定性及腰椎融合程度。同時行ODI評分[4]， 其中包括腰腿疼痛、日?；顒幼岳砟芰?、提物、行走、坐、站立、睡眠、社會活動、旅行等9項內容， 分值范圍為0～5分， 分數越高， 表示功能障礙越明顯。融合標準[5]：在Cage中及其周圍可見有連續的骨小梁形成， 或融合節段的過伸過屈位X線片， 椎體間角度的活動度<5°。融合失敗標準：Cage松動、移位， Cage與椎體終板界面出現>2 mm厚度的透亮帶， 或者動力位X線片上可見融合的兩椎體間活動度>5°。

1. 5 觀察指標 ①比較兩組患者手術時間、術中出血量及住院費用。②比較兩組患者ODI評分、融合率。③比較兩組患者椎體活動度、椎間隙平均高度、透亮帶寬度。④比較兩組患者術后并發癥發生情況。

1. 6 統計學方法 采用SPSS17.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者手術時間、術中出血量及住院費用比較 觀察組手術時間短于對照組， 術中出血量少于對照組， 住院費用少于對照組， 差異均有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者ODI評分、融合率比較 觀察組術后ODI評分低于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。兩組患者融合率比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者椎體活動度、椎間隙平均高度、透亮帶寬度比較 經X線測量表現， 兩組椎體活動度和透亮帶寬度比較， 差異均無統計學意義（P>0.05）;觀察組椎間隙平均高度高于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

2. 4 兩組患者術后并發癥發生情況比較 對照組出現1例（3.0%）腦脊液漏情況， 與術中分離瘢痕粘連有關， 在術后予頭低腳高位， 其癥狀緩解。觀察組出現3例（9.4%）頑固性腰痛， 對癥處理后緩解。兩組術后并發癥發生率比較， 差異無統計學意義（χ2=1.132， P=0.287>0.05）。

3 討論

高位腰椎間盤突出癥是指病變節段在L1～2、L2～3和L3～4的椎間盤突出癥， 與低位椎間盤突出不同， 該處的椎間盤突出解剖較為特別， 癥狀更為復雜。由于該處椎管硬膜內神經組織多而復雜， 神經根分叉位于椎間隙的下方， 因此癥狀并非因直接壓迫神經根而導致， 而是由于硬膜囊內壓力升高所致 [6]。高位腰椎間盤突出保守治療效果較差， 多需手術。由于其解剖結構特殊， 傳統手術大面積減壓同時必將破壞脊柱的穩定性。因此學界一直在尋求一種更安全有效的方法。經椎間孔腰椎椎體間融合通過后路單側關節突進行切除， 從側后方進入椎間隙， 進而達到徹底減壓的目的[7]。

經椎間孔入路又稱為Wiltse入路， 該入路采用多裂肌與最長肌的自然間隙中進入， 可直接進入置釘點， 進行椎弓根螺釘的置入、部分切除上下關節突， 顯露椎間孔、椎間盤切除和融合等操作。術中剝離肌肉較少， 緩解了椎旁肌由于過度牽拉撕裂而產生的醫源性損傷， 維護了脊柱穩定性[8]。本研究結果提示在降低創傷， 降低手術難度的同時， 經椎間孔融合也降低了醫療費用。在脊柱穩定性的維護上， 術后隨訪中發現觀察組椎間隙平均高度為（2.66±0.42）mm， 高于對照組的（2.31±0.41）mm， 差異有統計學意義（P<0.05）。說明產生了一定程度的矯形丟失。Cole等[9]采用經后路腰椎椎體間融合術（PLIF） 和腰椎經神經管入路椎體間融合術（TLIF） 治療腰痛患者， 發現TLIF 可減少潛在的神經損傷， 保持腰前凸， 較少的破壞脊柱的后柱， 從而保持了后柱的完整性， 緩解了術后腰痛幾率。這與本研究結果相似。本研究同時采用單邊椎弓根螺釘固定， 研究證實， 單邊固定不僅手術創傷小， 而且在微創力學穩定性的基礎上， 減少對血管、 神經的損傷[10]， 具有可行性。

綜上所述， 經椎間孔行腰椎間融合聯合單側椎弓根螺釘固定術治療高位腰椎間盤突出癥患者， 具有手術創傷小、復位理想、治療效果滿意， 腰椎穩定性好， 骨性融合率高等優點， 值得在臨床上進行推廣應用。但本研究納入病例數不足且隨訪時間較短， 研究結果容易發生偏倚。其遠期效果和大樣本統計還有待進一步觀察。

參考文獻

[1] 梁成民， 崔西龍， 于海洋. 高位腰椎間盤突出癥的解剖學特點及術式選擇. 中國骨傷， 2016， 29（7）：640-642.

[2] 韓以杰， 魏招陽， 李智波， 等. 老年腰椎間盤突出癥患者椎間孔腰椎間融合和后路腰椎間椎體融合的療效對比觀察. 中國臨床醫生雜志， 2016， 44（1）：66-68.

[3] 黎慶初， 胡輝林， 劉寶戈， 等. 多裂肌間隙入路微創手術治療腰椎滑脫癥. 中國脊柱脊髓雜志， 2011， 21（4）：303-307.

[4] Lee JC， Kim Y， Soh JW， et al. Risk factors of adjacent segment disease requiring surgery after lumbar spinal fusion： comparison of posterior lumbar interbody fusion and posterolateral fusion. Spine， 2014， 39（5）：E339-E345.

[5] Karikari IO， Isaacs RE. Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion： a review of techniques and outcomes. Spine， 2010， 35（26 Suppl）：S294-S301.

[6] Schulte TL， Leistra F， Bullmann V， et al. Disc height reduction in adjacent segments and clinical outcome 10 years after lumbar 360 degrees fusion. Eur Spine J， 2007， 16（12）：2152-2158.

[7] 魏振， 夏青， 江海良， 等. 改良經椎間孔椎體間融合術治療高位腰椎間盤突出癥. 中國骨傷， 2010， 23（4）：308-310.

[8] 湯優， 張為， 申勇， 等. 經 Quadrant 通道下微創TLIF與開放TLIF治療腰椎退變性疾病療效的對比研究. 中國矯形外科雜志， 2012， 20（21）：1935-1938.

[9] Cole CD， Mccall TD， Schmidt MH， et al. Comparison of low back fusion techniques： transforaminal lumbar interbody fusion （TLIF） or posterior lumbar interbody fusion （PLIF） approaches. Current Reviews in Musculoskeletal Medicine， 2009， 2（2）：118-126.

[10] 董健文， 馮豐， 趙衛東， 等. 雙節段后路腰椎椎體間融合術單側椎弓根釘固定的生物力學穩定性. 中華外科雜志， 2011， 70（5）：436-439.

[收稿日期：2019-03-11]