HSP90α、CEA、CA-199在大腸癌分期中的診斷價值及其臨床意義

柳成將 路 亮 金 水 楊 寧 李仁君

大腸癌包括結腸癌和直腸癌，是消化系統常見的惡性腫瘤之一，在我國，大腸癌每年的發病率及病死率都呈上升的趨勢[1]。研究表明早期大腸癌的術后5 年生存率達到了95%以上，因此，對于早期大腸癌的準確預測和早期手術可以明顯降低大腸癌的病死率，改善預后[2]。但目前我國的早期大腸癌的檢出率卻僅僅只有5%，根本原因在于缺乏有效的檢出手段。

大腸癌的篩查方法主要包括糞便隱血、腫瘤標志物的篩查、腸鏡檢查等方法，糞便隱血的特異性較差。腸鏡為有創檢查，價格昂貴，依從性差，一般無癥狀人群難以接受，不能大規模普及，而腫瘤標志物的價格相對便宜，檢查也很方便，患者較容易接受。目前用于大腸癌篩查的腫瘤標志物較多，如CEA、CA-199 是大腸癌篩查中最常用的腫瘤標志物，但敏感性不高。有研究指出，聯合檢測可以提高預測的準確性[3]，尋找敏感性及特異性更佳及最優的檢測組合的腫瘤標志物，對于大腸癌的早發現，早診斷，早治療具有非常重要的臨床意義[4～5]。本次研究旨在探討新型腫瘤標志物HSP90α的診斷價值及聯合檢測HSP90α、CEA、CA-199 在大腸癌患者各分期中的表達情況。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2015 年6 月-2018 年6 月初次在安徽醫科大學附屬巢湖醫院消化內科、胃腸外科以及門診就診并術后病理確診為大腸癌的150 例患者，以及大腸高危性腺瘤的108 例患者，年齡在50 歲以上作為研究對象。大腸高危性腺瘤的診斷應具備以下條件之一：數目在3 個或以上；腺瘤的直徑≥1 cm；絨毛狀腺瘤或高級別瘤變。另選取同期在我院的體檢者共75 例。所有入組對象均資料完整，入院均檢測HSP90α、CEA、CA-199的濃度。排除標準：合并有其他腫瘤的患者；缺乏病理診斷；資料不全者；已經接受過治療的患者。此項研究由安徽醫科大學附屬巢湖醫院倫理委員會批準。

1.2 研究方法

1.2.1 資料收集 信息包括患者的年齡、性別、地區、既往病史、發病時間、實驗室檢查、影像學檢查、腸鏡檢查和術后病理診斷等資料。

1.2.2 測定方法 收集檢測樣本，HSP90α、CEA、CA-199 的濃度均由我院核醫學科測量,熱休克蛋白90α定量檢測試劑盒購自煙臺普羅吉生物科技發展有限公司，采用酶聯免疫法（Elisa）測量，而CEA、CA199 的測量數據，采用電化學發光法測量，癌胚抗原定量檢測試劑盒與糖類抗原19-9 測定試劑盒均購自上海羅氏診斷產品有限公司。HSP90α＞82 ng/mL為陽性，CEA＞5 ng/mL為陽性，CA-199 ＞37 ng/mL為陽性。將測量數據統一匯總至Excel表格中。

1.2.3 分組 將收集資料分為大腸高危性腺瘤組、早期大腸癌組、進展期大腸癌組和體檢組，分別比較四組患者血清中HSP90α、CEA、CA-199的濃度。以及單獨或聯合檢測時的敏感性，以及HSP90α與CEA、CA-199 聯合檢測對于早期大腸癌的預測效能，使用受試者工作特征曲線分析（ROC曲線）進行統計。

1.3 統計學方法 數據采用SPSS24.0 統計學軟件進行統計分析，計量資料采用表示，采用LSD-t檢驗進行比較；計數資料采用例數（%）比較，采用配對卡方檢驗（χ2）比較單獨及聯合檢測方法對大腸癌分期和大腸高危性腺瘤的診斷價值；采用受試者工作特征曲線（ROC）比較對早期大腸癌的診斷效能。將性別、年齡、病理分型、淋巴結是否轉移以及TNM分期多因素Logistic回歸分析三項腫瘤標志物的表達情況，P＜0.05 為差異具有統計學意義。

2 結 果

2.1 四組患者血清中HSP90α、CEA、CA199 的濃度比較 進展期大腸癌患者血清中HSP90α、CEA、CA199 的濃度明顯高于正常體檢者的濃度，也明顯高于大腸高危性腺瘤及早期大腸癌患者的濃度，且具有統計學意義。大腸高危腺瘤和早期大腸癌患者的濃度總體高于體檢者的濃度，但差異并無統計學意義（P＞0.05）。早期大腸癌患者濃度高于大腸高危性腺瘤，差異無進展期大腸癌明顯。見表1。

表1 四組患者血清中HSP90α、CEA、CA199的濃度比較

表1 四組患者血清中HSP90α、CEA、CA199的濃度比較

注：*表示與健康對照組比較，P＜0.05。

組別 n HSP90α CEA CA199健康對照組 75 45.84±16.46 2.55±1.98 11.65±7.25大腸高危性腺瘤組 108 59.61±21.93 4.61±5.07 17.95±14.57早期大腸癌組 30 62.69±25.40 5.78±6.24 22.57±17.06進展期大腸癌組 120 129.4±120.6*59.58±71.86*210.45±164.92*

2.2 HSP90α及CEA、CA199 聯合檢測對診斷大腸高危腺瘤及早期大腸癌等敏感性分析 三項腫瘤標志物聯合檢測時對早期大腸癌、進展期大腸癌的陽性率均高于健康對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05），大腸高危性腺瘤性疾病的陽性率與正常人相比陽性率升高不明顯，差異無統計學意義（P＞0.05），均顯著低于在大腸癌的表達。見表2。

表2 HSP90α及CEA、CA199聯合檢測對診斷大腸高危腺瘤及早期大腸癌等敏感性分析 例(%)

2.3 HSP90α及CEA、CA199 聯合檢測對早期大腸癌的診斷效能的比較 通過進一步的統計，設計受試者工作特征曲線分析（ROC曲線），見圖1，計算曲線下面積比較各種檢測手段對于早期大腸癌的診斷效能。使用SPSS軟件計算出ROC曲線。根據表3 結果可見，聯合檢測HSP90α+CEA+CA199篩查方法對區域面積最大，且靠近左上角，對于早期大腸癌的診斷效能最好，而根據統計結果得出單獨檢測時HSP90α最好，ROC曲線面積大于CEA和CA199，證明了HSP90α對于早期大腸癌的篩查優于CEA和CA199。這也進一步驗證了聯合檢測對于早期大腸癌病變的診斷效能最優。

表3 ROC曲線下的面積

圖1 HSP90α及CEA、CA199聯合檢測的ROC曲線圖

2.4 影響HSP90α、CEA、CA199 在150 例大腸癌患者中陽性表達的多因素分析 根據結果可得出，HSP90α、CEA、CA199 的表達差異與年齡、性別無明顯的相關性（P＞0.05），而與病理分化程度越低，發生淋巴結轉移及TNM分期越晚都一定的相關性，差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 影響HSP90α、CEA、CA199在150例大腸癌患者中陽性表達的多因素分析

3 討 論

大腸癌目前主要的篩查方法還是腫瘤標志物及糞便隱血等，而結腸鏡+病理是診斷的金標準，但患者整體依從性不高。但單個腫瘤標志物對于早期大腸癌的診斷敏感性及特異性均欠佳。目前用于大腸癌早期篩查的腫瘤標志物主要包括CEA、CA50、CA-242、CA-199、HSP等，單獨檢測時的敏感性及特異性都不高，聯合檢測可提高檢測的敏感性，因此尋找能夠有效診斷大腸癌的腫瘤標志物是研究的重點。

3.1 HSP90α HSP90α作為一種新型的腫瘤標志物，既往研究表明在肺癌與肝癌中均有很好的表達，而在大腸癌中的表達情況的研究資料卻很少。而據Kasanga M等[6]人在研究中指出，血清熱休克蛋白90α在早期結直腸癌中有很好的診斷價值，主要研究的是Ⅰ期+Ⅱ期（TNM分期），并且研究結果顯示差異具有統計學意義（P＜0.05）。且他研究的不足之處在于收集的樣本為Ⅰ～Ⅱ期（TNM分期）共40 個樣本，樣本量偏少，且沒有單獨Ⅰ期的樣本詳細數據，而本次研究的不同之處在于主要采取的是針對Ⅰ期30 例早期大腸癌以及大腸高危性腺瘤聯合檢測HSP90α、CEA、CA199 的診斷價值。熱休克蛋白質是一類分子伴侶蛋白質，負責分子正常的折疊，成熟和細胞內轉運各種癌癥相關蛋白，包括ErbB2 / Neu、Bcr-Abl、Raf-1、Akt、HIF-1 和p53[6]。當人體內的細胞受到某些不利因素刺激時，就會高誘導表達，參與保護生命活動，發揮細胞的保護作用。熱休克蛋白最早在1962年有人發現，將果蠅的培養溫度從25 ℃提高到30 ℃，30 分鐘后可在多絲染色體上看到蓬松現象，提示這些區帶的轉錄加強并可能有某些蛋白質的合成增加。血漿HSP90α是一個全新的腫瘤標志物，而且很容易分泌到細胞外，進入到血液中，腫瘤的惡性程度與血液中的HSP90α的濃度呈正相關[7]。另有研究結果表明[8]，患者血清HSP90α濃度與腫瘤的分化程度以及病理類型有一定的相關性，與局部的侵襲以及淋巴結轉移有關。而本研究的結果也提示HSP90α在正常體檢者和大腸癌患者中的表達存在較大的差異。

3.2 CEA CEA是目前臨床應用最普遍，也是作為大腸癌篩查特異性較高的腫瘤標志物，對于篩查大腸癌起到了重要的作用，但單獨檢測時敏感性及特異性均欠佳，對早期大腸癌的診斷價值不高，對Ⅲ-IV期大腸癌的陽性表達率較高。有研究表明，單獨檢測CEA對于大腸癌診斷的敏感性在50%左右[9]，與本研究CEA在大腸癌中表達敏感性（57.3%）基本相符合。而CEA在早期大腸癌中的陽性表達更低，大部分患者檢測為陰性，單獨檢測對于大腸癌的診斷意義不大。

3.3 CA199 CA199 是一種黏蛋白型糖類蛋白腫瘤標志物，主要分布在胰腺，腸道及膽囊等地方，臨床常作為消化道腫瘤篩查的腫瘤標志物，此次收集資料中統計CA199 在大腸癌中表達的敏感性較低，與文獻報道[10]有差異，可能由于統計量偏少造成。

本研究主要評估了三種腫瘤標志物HSP90α、CEA、CA199 在體檢組、大腸高危性腺瘤、早期大腸癌及進展期大腸癌患者中的表達情況，HSP90α在早期大腸癌以及進展期大腸癌中顯示出較高的敏感性和特異性，且優于CEA及CA199。而在大腸高危性腺瘤中的陽性率并不高。HSP90α在早期大腸癌ROC曲線下的面積也高于CEA和CA199，可認為HSP90α單獨檢測時的診斷效力優于CEA和CA199。之前報道認為，HSP90α在術前和術后的檢測值呈現顯著變化，且術后7天復查指標降至正常范圍內[5]，證明HSP90α對大腸癌術后動態監測具有一定的價值。本次研究存在的不足之處在于早期大腸癌的數據較少，本研究結合了安醫大一附院和安醫大附屬巢湖醫院的數據，經過篩選后只有30 例病例符合要求。雖聯合檢測陽性表達率達到了56.7%，但因數據較少，可能真正的陽性率并不一定準確。早期大腸癌較難發現在于其發病較為隱匿，難以診斷，大多確診的患者大部分有明顯的臨床癥狀，需要結合結腸鏡+病理確診。而且很多的大腸息肉患者術后病理診斷只有很少一部分是癌性息肉，局限于黏膜下層，大部分屬于腺瘤，這部分患者腫瘤標志物陽性率不高，與體檢組陽性率相比無明顯升高。因此可以認為腫瘤標志物對大腸腺瘤的篩查無明顯的診斷意義。建議有大腸癌發生高危因素的患者定期腸鏡隨訪。

綜上所述，HSP90α、CEA、CA199 在早期大腸癌中陽性表達率高于正常的體檢者。且進展期大腸癌患者的陽性表達率高于早期大腸癌患者。三者的敏感性與大腸癌的分化程度、淋巴結轉移及臨床分期都有一定的相關性。單獨檢測時HSP90α檢測較CEA，CA199 的陽性率更高，但聯合檢測優于單項檢測，可聯合CEA、CA199 用于大腸癌在高危人群中的篩查，檢測有一項或多項陽性的有多種高危因素的人群，建議腸鏡進一步明確診斷。這三項腫瘤標志物可作為大腸癌預后的動態檢測指標[11]，并且各腫瘤標志物的表達與臨床分期之間的關系密切，對于大腸癌的診斷提供一定的依據，動態檢測數值越高，提示惡性程度可能越高。從研究中可以得出HSP90α在大腸癌中的陽性表達率較高，且特異性較好，可用于臨床上大腸癌的篩查以及預后的評估，值得推廣。