臨床路徑在猩紅熱患兒診療護(hù)理中的應(yīng)用價(jià)值探討

王巖

【摘要】 目的 探討臨床路徑在猩紅熱患兒診療護(hù)理中的應(yīng)用價(jià)值。方法 60例猩紅熱患兒， 隨機(jī)分為對(duì)照組和臨床路徑組， 每組30例。對(duì)照組患兒給予一般護(hù)理， 臨床路徑組患兒給予臨床護(hù)理路徑。比較兩組患兒家屬護(hù)理滿(mǎn)意度;猩紅熱診療總時(shí)間、猩紅熱病情改善時(shí)間、治療費(fèi)用;護(hù)理前后生命質(zhì)量指標(biāo)以及心理健康指標(biāo);不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 臨床路徑組患兒家屬護(hù)理滿(mǎn)意度為100.00%（30/30）， 顯著高于對(duì)照組的70.00%（21/30）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。護(hù)理前， 兩組患兒生理職能、社會(huì)功能、軀體功能、整體健康以及焦慮、抑郁評(píng)分比較， 差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。護(hù)理后， 兩組患兒的生理職能、社會(huì)功能、軀體功能及整體健康評(píng)分均明顯高于護(hù)理前， 焦慮、抑郁評(píng)分均明顯低于護(hù)理前， 且臨床路徑組患兒的生理職能、社會(huì)功能、軀體功能及整體健康評(píng)分均明顯高于對(duì)照組， 焦慮、抑郁評(píng)分均明顯低于對(duì)照組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。臨床路徑組患兒猩紅熱診療總時(shí)間、猩紅熱病情改善時(shí)間分別為（8.41±3.12）、（3.41±1.34）d， 均明顯短于對(duì)照組的（10.41±3.16）、（6.24±1.01）d， 治療費(fèi)用（5436.42±1343.22）元明顯少于對(duì)照組的（7636.86±1367.22）元， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。臨床路徑組患兒不良反應(yīng)發(fā)生率為3.33%（1/30）， 明顯低于對(duì)照組的20.00%（6/30）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 ?猩紅熱患兒實(shí)施臨床護(hù)理路徑可獲得良好效果， 能夠顯著提高患兒的生命質(zhì)量， 減輕焦慮、抑郁情緒， 縮短治療時(shí)間， 減少治療費(fèi)用， 提高患兒家屬護(hù)理滿(mǎn)意度。

【關(guān)鍵詞】 臨床路徑;猩紅熱;診療護(hù)理;應(yīng)用價(jià)值

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.22.092

猩紅熱是一種急性呼吸道感染， 主要在兒童中較為多發(fā)。其由溶血性鏈球菌引起， 臨床癥狀包括發(fā)燒、心絞痛和彌漫性猩紅色皮疹。有些兒童在發(fā)病后會(huì)發(fā)生腎臟變態(tài)反應(yīng)、心臟不良反應(yīng)等， 在治療的同時(shí)給予患兒有效護(hù)理可改善治療效果， 促進(jìn)患兒的康復(fù)。猩紅熱在治療過(guò)程中對(duì)患兒的身心健康造成極大的痛苦， 臨床護(hù)理工作顯得尤為重要[1]。臨床護(hù)理路徑是目前針對(duì)特定患兒群體制定的一種全新的護(hù)理模式， 從患兒入院到出院為其制定最適當(dāng)、最有效的護(hù)理安排， 便于合理利用相關(guān)資源加快患兒的康復(fù)速度。本研究分析了臨床路徑在猩紅熱患兒診療護(hù)理的應(yīng)用價(jià)值， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇本院2015年4月～2018年1月收治的60例猩紅熱患兒， 隨機(jī)分為對(duì)照組和臨床路徑組， 每組30例。臨床路徑組患兒年齡5～15歲， 平均年齡（8.89±2.44）歲;男18例， 女12例。對(duì)照組患兒年齡5～15歲， 平均年齡（8.83±2.11）歲;男20例， 女10例。兩組患兒一般資料比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 護(hù)理方法 對(duì)照組患兒給予一般護(hù)理， 臨床路徑組患兒給予臨床護(hù)理路徑， 具體內(nèi)容如下。①在猩紅熱患兒入院后要對(duì)其身體進(jìn)行各項(xiàng)常規(guī)檢查， 綜合性評(píng)估其身體狀況。護(hù)理人員應(yīng)告知猩紅熱患兒及家屬對(duì)應(yīng)的治療方案， 告知其患兒的基本情況及需注意事項(xiàng)， 并告知患兒遵醫(yī)囑治療對(duì)緩解病情的重要性。②治療期間， 給予患兒合理用藥并對(duì)其生命體征進(jìn)行全面嚴(yán)密的觀(guān)察， 同時(shí)觀(guān)察其用藥不良反應(yīng)等， 并及時(shí)進(jìn)行處理。在護(hù)理期間， 應(yīng)適當(dāng)給予患兒和家屬心理疏導(dǎo)， 減輕其煩躁焦慮心理， 使其獲得更好的預(yù)后。及時(shí)清除患兒的呼吸道分泌物， 保持呼吸道通暢;給予剪指甲和皮膚護(hù)理， 保持清潔衛(wèi)生。③出院指導(dǎo)建議：對(duì)患兒出院后的飲食習(xí)慣進(jìn)行建議， 并告知家長(zhǎng)如何對(duì)患兒進(jìn)行日?？谇?、皮膚等護(hù)理， 并注意飲食衛(wèi)生和手衛(wèi)生， 帶患兒進(jìn)行一定的運(yùn)動(dòng)鍛煉， 并給予豐富蛋白質(zhì)食物， 以提高其抵抗力。

1. 3 觀(guān)察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患兒家屬護(hù)理滿(mǎn)意度;猩紅熱診療總時(shí)間、猩紅熱病情改善時(shí)間、治療費(fèi)用;護(hù)理前后生命質(zhì)量指標(biāo)（生理職能、社會(huì)功能、軀體功能、整體健康評(píng)分， 各項(xiàng)總分均為100分， 分值越高表明生命質(zhì)量越好[2]）以及心理健康指標(biāo)（焦慮、抑郁評(píng)分， 分值越高表明焦慮、抑郁情況越嚴(yán)重[3]）;不良反應(yīng)發(fā)生情況。采用本院自制的滿(mǎn)意度調(diào)查問(wèn)卷對(duì)患兒家屬護(hù)理滿(mǎn)意度進(jìn)行評(píng)價(jià)， 分為滿(mǎn)意、不滿(mǎn)意2個(gè)等級(jí)， 滿(mǎn)意度=滿(mǎn)意例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患兒家屬護(hù)理滿(mǎn)意度比較 臨床路徑組患兒家屬的護(hù)理滿(mǎn)意度為100.00%（30/30）， 顯著高于對(duì)照組的70.00%（21/30）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 2 兩組患兒護(hù)理前后生命質(zhì)量指標(biāo)以及心理健康指標(biāo)比較 對(duì)照組患兒護(hù)理前生理職能、社會(huì)功能、軀體功能、整體健康以及焦慮、抑郁評(píng)分分別為（67.07±1.24）、（61.21±5.21）、（61.21±5.28）、（61.12±1.41）、（61.11±5.24）、（61.25±1.89）分， 護(hù)理后分別為（80.67±1.25）、（82.11±1.56）、（86.02±1.42）、（83.11±1.52）、（41.22±1.68）、（41.18±1.11）分;臨床路徑組患兒護(hù)理前生理職能、社會(huì)功能、軀體功能、整體健康以及焦慮、抑郁評(píng)分分別為（67.04±1.21）、（61.26±5.35）、（61.01±5.11）、（61.11±1.21）、（61.21±5.24）、（61.21±1.21）分， 護(hù)理后分別為（94.21±5.21）、（94.22±2.67）、（95.79±2.12）、（96.12±0.15）、（25.11±2.10）、（26.12±0.12）分。護(hù)理前， 兩組患兒生理職能、社會(huì)功能、軀體功能、整體健康以及焦慮、抑郁評(píng)分比較， 差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。護(hù)理后， 兩組患兒的生理職能、社會(huì)功能、軀體功能及整體健康評(píng)分均明顯高于護(hù)理前， 焦慮、抑郁評(píng)分均明顯低于護(hù)理前， 且臨床路徑組患兒的生理職能、社會(huì)功能、軀體功能及整體健康評(píng)分均明顯高于對(duì)照組， 焦慮、抑郁評(píng)分均明顯低于對(duì)照組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。臨床路徑組患兒猩紅熱診療總時(shí)間、猩紅熱病情改善時(shí)間分別為（8.41±3.12）、（3.41±1.34）d， 均明顯短于對(duì)照組的（10.41±3.16）、（6.24±1.01）d， 治療費(fèi)用（5436.42±1343.22）元明顯少于對(duì)照組的（7636.86±1367.22）元， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。臨床路徑組患兒不良反應(yīng)發(fā)生率為3.33%（1/30）， 明顯低于對(duì)照組的20.00%（6/30）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 3 兩組患兒猩紅熱診療總時(shí)間、猩紅熱病情改善時(shí)間、治療費(fèi)用比較 臨床路徑組患兒猩紅熱診療總時(shí)間、猩紅熱病情改善時(shí)間、治療費(fèi)用分別為（8.41±3.12）d、（3.41±1.34）d和（5436.42±1343.22）元， 對(duì)照組患兒猩紅熱診療總時(shí)間、猩紅熱病情改善時(shí)間、治療費(fèi)用分別為（10.41±3.16）d、（6.24±1.01）d和（7636.86±1367.22）元。臨床路徑組猩紅熱診療總時(shí)間、猩紅熱病情改善時(shí)間均明顯短于對(duì)照組， 治療費(fèi)用明顯少于對(duì)照組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 4 兩組患兒不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 臨床路徑組患兒不良反應(yīng)發(fā)生率為3.33%（1/30）， 明顯低于對(duì)照組的20.00%（6/30）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

臨床路徑是一種全面、安全、經(jīng)濟(jì)的診療模式， 醫(yī)務(wù)人員全面考慮臨床疾病的診斷和治療。其目的是為患兒提供最好的醫(yī)療服務(wù)， 通過(guò)低成本的護(hù)理資源可以獲得良好的療效， 促進(jìn)其盡快康復(fù)， 避免資源浪費(fèi)。猩紅熱具有疾病變化快速、病情嚴(yán)重的特點(diǎn)， 患兒可出現(xiàn)全身毒血癥， 需要給予及時(shí)的治療和護(hù)理。臨床護(hù)理路徑為猩紅熱患兒提供了一種全面的醫(yī)療護(hù)理新模式， 在這種模式下， 護(hù)理工作人員不再是單純地執(zhí)行醫(yī)生指示進(jìn)行猩紅熱患兒的護(hù)理工作， 而是有計(jì)劃有順序地為猩紅熱患兒實(shí)施護(hù)理工作[4， 5]。臨床護(hù)理路徑是一種新型的護(hù)理模式， 可針對(duì)猩紅熱患兒建立一種標(biāo)準(zhǔn)化護(hù)理模式， 通過(guò)時(shí)間順序密切觀(guān)察猩紅熱患兒病情和生命體征的變化， 及時(shí)發(fā)現(xiàn)異常情況， 采取有效的處理方法， 在護(hù)理中， 醫(yī)師、護(hù)理工作人員、猩紅熱患兒及患兒家屬均參與整個(gè)治療過(guò)程， 使猩紅熱患兒達(dá)到最佳狀態(tài)以便呈現(xiàn)最好的治療效果。臨床護(hù)理路徑以患兒為中心。首先， 根據(jù)猩紅熱患兒的綜合情況， 建立合理的臨床護(hù)理路徑表。護(hù)理人員根據(jù)護(hù)理路徑表的內(nèi)容進(jìn)行護(hù)理， 確保護(hù)理工作的完整性、可預(yù)測(cè)性和規(guī)劃性， 從而減少不良反應(yīng)的發(fā)生， 縮短治療時(shí)間并減輕經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[5]， 可縮短退熱時(shí)間、咽痛緩解時(shí)間、皮疹消退時(shí)間和住院時(shí)間， 有效改善患兒的癥狀， 提高治療效果， 加快康復(fù)的進(jìn)程。分析其原因可能為：通過(guò)臨床路徑的臨床治療， 首先建立診療組， 制定臨床治療和護(hù)理計(jì)劃， 避免盲目治療和護(hù)理;主治醫(yī)生根據(jù)路徑表給予相應(yīng)的治療方案， 給患兒靜脈注射青霉素， 對(duì)于出現(xiàn)過(guò)敏情況者應(yīng)及時(shí)進(jìn)行搶救;另外， 在住院期間給予患兒皮膚、呼吸等的護(hù)理， 可有效維持皮膚清潔和呼吸道通暢;幫助患兒和家屬穩(wěn)定不良情緒可幫助其提高治療的依從性， 更好地配合臨床治療， 從而改善情緒功能、身體機(jī)能及整體健康， 由此可見(jiàn)臨床路徑的臨床診斷和治療可以提高患兒的生活質(zhì)量。

本研究結(jié)果顯示， 臨床路徑組患兒家屬護(hù)理滿(mǎn)意度高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。護(hù)理前， 兩組患兒生理職能、社會(huì)功能、軀體功能、整體健康以及焦慮、抑郁評(píng)分比較， 差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。護(hù)理后， 兩組患兒的生理職能、社會(huì)功能、軀體功能及整體健康評(píng)分均明顯高于護(hù)理前， 焦慮、抑郁評(píng)分均明顯低于護(hù)理前， 且臨床路徑組患兒的生理職能、社會(huì)功能、軀體功能及整體健康評(píng)分均明顯高于對(duì)照組， 焦慮、抑郁評(píng)分均明顯低于對(duì)照組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。臨床路徑組患兒猩紅熱診療總時(shí)間、猩紅熱病情改善時(shí)間均明顯短于對(duì)照組， 治療費(fèi)用少于對(duì)照組， 不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 猩紅熱患兒實(shí)施臨床護(hù)理路徑可獲得良好效果， 能夠顯著提高患兒的生命質(zhì)量， 減輕焦慮、抑郁情緒， 縮短治療時(shí)間， 減少治療費(fèi)用， 提高患兒家屬護(hù)理滿(mǎn)意度。

參考文獻(xiàn)

[1] 姜秀麗. 談小學(xué)生猩紅熱臨床觀(guān)察與護(hù)理. 民營(yíng)科技， 2017， 23（9）：232.

[2] 劉成山. 小兒猩紅熱的臨床類(lèi)型及治療分析. 中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育， 2016， 8（32）：153-155.

[3] 張琳. 系統(tǒng)化健康教育對(duì)提高猩紅熱患者家長(zhǎng)疾病相關(guān)知識(shí)知曉率的影響. 全科醫(yī)學(xué)臨床與教育， 2016， 14（5）：597-598.

[4] 張曉靜， 李偉. 臨床路徑在猩紅熱患者診療護(hù)理的應(yīng)用效果觀(guān)察. 中國(guó)農(nóng)村衛(wèi)生， 2016， 9（4）：64.

[5] 韓曉芳. 猩紅熱患者的護(hù)理對(duì)策. 中國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)， 2016， 11（1）：160-161.

[收稿日期：2019-01-07]