數(shù)字化印模與傳統(tǒng)印模在牙體缺損修復中的應(yīng)用效果比較*

閆慧鑫，呼海燕，逯 宜，劉繼華△

1.陜西省延安市中醫(yī)醫(yī)院(北京大學第三醫(yī)院延安分院)口腔科(延安716000)；

2.延安大學附屬醫(yī)院口腔修復科(延安716000)；3.西安交通大學口腔醫(yī)院口腔修復科(西安710004)

牙體缺損是臨床口腔科常見疾病，其是指各種牙體硬組織發(fā)生不同程度的質(zhì)地、生理解剖外形的損壞或異常，主要表現(xiàn)為正常牙體形態(tài)、咬合及與鄰接關(guān)系的損壞。該病不僅導致口腔牙列完整性被破壞，還會引起牙齒傾斜、脫落，從而影響咀嚼、言語功能，甚者會由于食物嵌塞在牙齒間隙或缺失牙位而引發(fā)口臭、齲齒及牙周病等一系列口腔病，對患者的心理、生理及生活質(zhì)量均造成嚴重影響[1]。相關(guān)研究報道，該病的患病率約為5%～10%，目前臨床針對牙體缺損多采用填充或修復方法，而修復體的材料不同、制造工藝不同及結(jié)構(gòu)特點等均會影響牙體修復的預(yù)后情況，既往針對修復體影響牙體修復療效的文獻較為多見[2-3]，而對于修復體印模技術(shù)影響修復療效的文獻卻鮮為少見，傳統(tǒng)的印模技術(shù)為藻酸鹽印模材和硅橡膠印膜材技術(shù)，但其在牙體修復制作牙冠時，取模、灌石膏、手工制作修復體等步驟較為繁多，制作修復體耗時較長，因而患者口腔牙體長時間暴露容易引起微生物交叉感染，同時，患者的生理舒適度較差，操作具有一定誤差性[4]，因此牙科臨床正積極尋求一種更加安全、有效的印模技術(shù)，近年來使用的數(shù)字化印模技術(shù)主要利用計算機義齒輔助設(shè)計與制作椅旁系統(tǒng)，采集光學印模、數(shù)控機床切削修復體，因此可以節(jié)省中間環(huán)節(jié)的耗時，有助于減少誤差，提高修復體的精確性，同時降低相關(guān)不良反應(yīng)的發(fā)生[5]，既往關(guān)于兩種印模技術(shù)比較的文獻報道較為鮮見，且多比較兩種印模技術(shù)對于修復效果與不良反應(yīng)的影響，但對于咀嚼功能、言語功能等比較卻未見相關(guān)文獻報告，基于此，本研究選取我院2017年1月至2018年12月的口腔科收治的90例牙體缺損患者為研究對象，旨在探討比較兩種印模技術(shù)對于牙體修復效果、咀嚼及言語功能、操作時間、不良反應(yīng)等方面的影響，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

1 一般資料 選取我院2017年1月至2018年12月的口腔科收治的90例牙體缺損患者并開展前瞻性研究。納入標準：因牙體缺損于我院行全瓷修復；臨床確診為牙髓炎或根尖周炎，且經(jīng)根管治療后需進行全瓷修復；未合并其它口腔疾??；均知情了解本研究并簽署知情同意書，醫(yī)院倫理委員會審核、批準并通過。排除標準：患牙周疾病患者；合并糖尿病、心血管疾病患者；造血系統(tǒng)疾??；肝、腎等重要器官嚴重功能障礙；合并影響治療或日常口腔維護的心理及精神疾病患者；種植區(qū)骨質(zhì)高度及寬度不符合要求患者。隨機分發(fā)數(shù)字號碼牌于以上研究對象，將90例依據(jù)單雙數(shù)不同分為數(shù)字組和傳統(tǒng)組，數(shù)字組45例，男性28例，女性17例，年齡18～62歲，平均(33.41±6.52)歲；缺失牙齒數(shù)1～10顆，平均(4.11±0.65)顆；缺失部位：第二前磨牙19例，中切牙15例，側(cè)切牙11例；安氏分類：I類25例，II類15例，III類5例。傳統(tǒng)組45例，男性26例，女性19例，年齡18～63歲，平均(34.16±7.03)歲；缺失牙齒數(shù)1～10顆，平均(4.5±0.52)顆；缺失部位：第二前磨牙17例，中切牙17例，側(cè)切牙11例；安氏分類：I類23例，II類16例，III類6例。經(jīng)統(tǒng)計學分析兩組的各項基線資料比較，均衡性良好(P>0.05)。

2 治療方法 兩組患者均進行口腔牙齒面行、牙弓、缺牙、牙齒錯位、牙軸傾斜、覆領(lǐng)及覆蓋情況等全面檢查，拍攝X線片明確缺牙位置及數(shù)量，針對性進行清潔措施。

2.1 傳統(tǒng)組采用傳統(tǒng)印模法，采用美國3M硅橡膠印模套裝及藻酸鹽印模材料，依據(jù)硅橡膠兩步法制取印模，將重體型硅橡膠基質(zhì)和催化劑混合均勻后放入合適的不銹鋼托盤中，在口內(nèi)制取初印模，然后于預(yù)備體表面及周圍和整個初印模內(nèi)注射高流動性精細硅橡膠，托盤在口內(nèi)就位，取得終印模，并調(diào)制藻酸鹽印模材制取對頜印模。醫(yī)師在制取印模時操作動作應(yīng)輕柔，避免壓迫牙齦或拉傷患者口角。另外，患者口內(nèi)需放入體積較大的托盤和凝膠狀的印模材料，具有明顯的異物感，護理人員須提前向患者做好安撫工作，若出現(xiàn)惡心、嘔吐等不適癥狀，指導其進行深呼吸，積極配合醫(yī)師完成取模。取出印模后，采用卡瓦消毒液噴涂印模5min，然后采用超硬石膏灌制模型。

2.2 數(shù)字組采用數(shù)字化印模法，采用德國CEREC-AC椅旁口內(nèi)掃描儀，啟動椅旁口內(nèi)掃描儀后，按照要求錄入患者姓名、年齡、門診ID等基本信息，以及牙位、修復體種類、設(shè)計模式、材料等信息，然后進入取像界面，首先采用執(zhí)筆式握住手柄攝像頭朝向遠中，以鄰牙作支撐攝像頭支架，移動攝像頭，分別獲取近、遠中鄰接關(guān)系及鄰牙信息，每移動1次須小于8mm及30°，并確保50%數(shù)據(jù)重疊。拍攝時醫(yī)師須保持手部穩(wěn)定，影像置于視野中部，拍攝方向與牙體長軸垂直。同時，拍攝前護士須做好患者的安撫工作，取像時維持頭部不動，不可隨意變換體位，掃描對牙，并在頰側(cè)掃描咬合關(guān)系。

3 觀察指標

3.1 臨床效果：修復3個月后，比較兩組患者牙體恢復情況，顯效：患者的咀嚼功能、言語功能及外觀全部恢復正常；有效：患者的口腔外觀基本恢復正常，咀嚼功能及言語功能顯著改善；無效：患者的修復體發(fā)生脫落，咀嚼功能及言語功能未有明顯好轉(zhuǎn)?？傆行藬?shù)為顯效及有效之和，總有效率=總有效人數(shù)/總例數(shù)×100%。

3.2 邊緣密合度：依據(jù)美國公共健康協(xié)會修正標準制定修復效果標準[6]，檢查修復牙體的邊緣密合度，A級：探針在牙體邊緣不卡或稍卡，但修復體與基牙之間無間隙；B級：探針在牙體邊緣較卡，能夠進入間隙，但牙本質(zhì)或基底未暴露；C級：探針能夠進入間隙并探到牙本質(zhì)。其中A級與B級為合格，C級為不合格，總合格人數(shù)為A級與B級之和，合格率=總合格人數(shù)/總例數(shù)×100%。

3.3 言語及咀嚼功能：采用自擬調(diào)查問卷評估兩組修復前后的言語功能及咀嚼功能，言語功能調(diào)查問卷主要評估患者的發(fā)音，共包含10個問題，每個問題計分1～5分，分值越高表明言語功能恢復越良好；咀嚼功能調(diào)查問卷包括穩(wěn)固度、咀嚼時有無異常、對食物的影響、自愿程度、咀嚼食物情況、進食的食物類型、對消化功能的影響等方面，計分1～5分，分值范圍0～50分，分值越高表明咀嚼功能越良好。

3.4 取模護理操作時間及言語、咀嚼功能恢復時間：比較兩組的取模護理操作時間及言語、咀嚼功能恢復時間。

3.5 不良反應(yīng)：比較兩組惡心不適、疼痛、牙齦出血等不良反應(yīng)的發(fā)生情況。

4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學軟件，有效率、邊緣密合度合格率及不良反應(yīng)發(fā)生率等計數(shù)資料以[例(%)]表示，組間采用無序分類卡方檢驗；咀嚼及言語功能等計量資料以(均數(shù)和標準差)表示，符合正態(tài)分布且方差齊，組間采用獨立樣本t檢驗，若不符合，則使用秩和檢驗，檢驗標準α=0.05，所有檢驗均為雙側(cè)檢驗。

結(jié) 果

1 兩組臨床效果比較 數(shù)字組的臨床有效率(97.78%)顯著高于傳統(tǒng)組(82.22%)(P<0.05)，見表1。

表1 兩組臨床效果比較 [例(%)]

2 兩組邊緣密合度比較 數(shù)字組的邊緣密合度合格率(100.00%)顯著高于傳統(tǒng)組(84.44%)(P<0.05)，見表2。

表2 兩組邊緣密合度比較 [例(%)]

3 兩組言語及咀嚼功能比較 修復前，兩組的言語功能與咀嚼功能比較無統(tǒng)計學差異(P>0.05)；修復后兩組的言語功能與咀嚼功能評分均有上升，且數(shù)字組的言語及咀嚼功能評分均顯著高于傳統(tǒng)組(P<0.05)，見表3。

表3 兩組言語及咀嚼功能比較分)

4 兩組取模護理操作時間及言語、咀嚼功能恢復時間比較 數(shù)字組的取模護理操作時間及言語、咀嚼功能恢復時間均顯著短于傳統(tǒng)組(P<0.05)，見表4。

表4 兩組取模護理操作時間及言語、咀嚼功能恢復時間

5 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 數(shù)字組的不良反應(yīng)發(fā)生率(8.89%)顯著低于傳統(tǒng)組(26.67%)(P<0.05)，見表5。

表5 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 [例(%)]

討 論

牙體缺損多由齲齒、外傷、磨損、酸蝕及發(fā)育畸形等病因所致，患者通常會表現(xiàn)為牙髓刺激癥狀，甚者還會表現(xiàn)出牙髓炎、壞死及牙周病變，不僅影響牙體形態(tài)、功能，還會導致鄰近關(guān)系異常，危害牙髓與牙周組織的健康，若患者不予以及時修復治療或修復不當，亦會引發(fā)牙齦萎縮、牙髓炎及咬合創(chuàng)傷等并發(fā)癥，嚴重影響其口腔健康[7]。針對牙體損壞嚴重的患者，臨床口腔科往往采用修復方法治療，而該方式對于修復體材料、修復體結(jié)構(gòu)、修復體制造工藝等均具有一定要求，若修復技術(shù)不合格，亦會影響患者的牙體預(yù)后恢復。

傳統(tǒng)的牙體印模模型是采用藻酸鹽、硅橡膠等材料制作，期間醫(yī)護人員需花費大量時間實施采取、制作、消毒、灌注等操作，且制作工藝繁瑣復雜，因此，患者進行口腔治療時，印模的頻繁使用加之與患者血液或唾液的接觸，會加大病原微生物交叉感染的風險；另一方面，醫(yī)師的操作熟練度、患者的配合度及張口度等均會影響最后印模的精確度，若患者在治療過程中因惡心不適等問題無法配合，會導致印模不完整、缺陷變形或者模型具有氣泡、損壞、斷裂等，影響最后印模成型及修復效果[8]。數(shù)字化印模技術(shù)是近幾年發(fā)展起來的數(shù)字印模采集與修復制作技術(shù)，其主要利用計算機義齒輔助設(shè)計與制作椅旁系統(tǒng)，相較于傳統(tǒng)印模技術(shù)，具有高效、操作簡單、精準等優(yōu)點。數(shù)字化印模技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)流程簡約化，省去制作印模、消毒、灌注等繁瑣操作環(huán)節(jié)，有效避免傳統(tǒng)印模制作過程中患者因印模制作時間過長而導致的感染及吸入材料風險，提高治療的安全性[9]。而其運用數(shù)字計算機技術(shù)，能夠?qū)崿F(xiàn)精準高效的制作，降低印模制作誤差，使修復體與患者牙體更為貼合，有助于修復后牙齒及口腔功能恢復。

本研究顯示，數(shù)字組的有效率顯著高于對照組，說明數(shù)字印模技術(shù)下的修復更利于牙體缺損患者預(yù)后言語及咀嚼等口腔功能的恢復，數(shù)字印模技術(shù)利用計算機義齒輔助設(shè)計與制作椅旁系統(tǒng)，因此相較于傳統(tǒng)的印模技術(shù)更加精準，能夠在一定程度上降低制作印模的誤差，修復體與患者更加貼合，利于口腔功能的恢復；同時，數(shù)字化印模技術(shù)實現(xiàn)了流程簡約化，避免過多繁瑣制作環(huán)節(jié)，從而降低操作過程中各種風險因素，提高其治療的安全性，降低不良反應(yīng)，有助于患者口腔的恢復[10]。而本研究通過觀察比較兩組的言語功能及咀嚼功能，發(fā)現(xiàn)數(shù)字組的言語及咀嚼功能均顯著優(yōu)于傳統(tǒng)組，進一步佐證上述研究結(jié)果。邊緣密合度是評估牙體修復效果的重要指標，其與修復后的牙體、牙髓及牙周組織的壽命密切相關(guān)，而數(shù)字化印模技術(shù)的具有更高的精確度，其制作的修復體與基牙更加貼合，因此在咬合、鄰近關(guān)系等方面具有更加顯著優(yōu)勢，而本研究中數(shù)字組的邊緣密合度合格率顯著高于傳統(tǒng)組，論證了上述結(jié)論。數(shù)字化印模技術(shù)省去諸多繁瑣的操作環(huán)節(jié)，取模護理操作時間顯著短于傳統(tǒng)印模技術(shù)，而在不良反應(yīng)方面，傳統(tǒng)印模法在制作印模的過程中，需要多次旋轉(zhuǎn)進入或出托盤，增加局部刺激，使得患者具有明顯的異物感，患者易引發(fā)惡心、嘔吐扥不良反應(yīng)，嚴重者甚者無法完成取模，而數(shù)字化印模技術(shù)則是掃描探頭深入患者口內(nèi)進行掃描，探頭在口腔內(nèi)與牙體接觸較輕，不會具有明顯的異物感，因此不會引發(fā)明顯的惡心不適等癥狀[11]。本研究的研究結(jié)果與上述觀點相一致。

綜上所述，數(shù)字化印模相較于傳統(tǒng)印模技術(shù)能夠顯著縮短取模操作時間，有助于口腔功能的恢復，降低不良反應(yīng)，且操作更加簡便，具有更好的修復效果，但值得注意的時，數(shù)字化印模技術(shù)操作技術(shù)難度大，因此臨床應(yīng)予以予以重視，避免操作不當而影響圖像數(shù)據(jù)精確度。