構(gòu)建健身瑜伽比賽情境的考核評價改革

尹珊珊，王 萍

1 研究目的

《健身瑜伽課程》在全國各大普通高校被廣泛應(yīng)用(2016年全國健身瑜伽指導(dǎo)委員會普及和推廣“健身瑜伽體位標(biāo)準(zhǔn)”以來)，在高校健身瑜伽公選課考核評價改革中構(gòu)建健身瑜伽比賽現(xiàn)實情境，并與常規(guī)考核改革評價模式進(jìn)行對比研究，來考察構(gòu)建健身瑜伽比賽現(xiàn)實情境的考核改革評價模式(實驗組)是否優(yōu)于常規(guī)考核改革評價模式(對照組)。課程評價方法是制約普通高校體育教學(xué)改革與發(fā)展的關(guān)鍵，為大學(xué)體育-健身瑜伽課程的教育教學(xué)考核評價改革提供依據(jù)。因此，高校健身瑜伽課程的考核評價改革已迫在眉睫。

2 研究對象與方法

2.1 研究對象

本研究的教改對象：選取了泰州某高校2017級選項瑜伽班志愿參加實驗的大學(xué)生，將學(xué)生隨機(jī)分成實驗班(實驗組)和對照班(對照組)。由于實驗周期較長，在對回收評分量表統(tǒng)計時，剔除無效評分量表后最終獲取75份有效樣本，其中：實驗組：40人，對照組：35人。且參加實驗前，被試學(xué)生的瑜伽基本技能(基礎(chǔ)等)沒有顯著差異(P>0.05)。

2.2 研究方法

2.2.1 實驗法

學(xué)生經(jīng)三個測試階段(分別在8周、12周及16周)《健身瑜伽180式體位標(biāo)準(zhǔn)》一至四級的教學(xué)訓(xùn)練和《健身瑜伽競賽規(guī)則與裁判法》學(xué)習(xí)培訓(xùn)后，成立師生考核測試小組，對不同組別被試學(xué)生分別進(jìn)行考核評價，考核評價方式及內(nèi)容如表1：

對照組：采用常規(guī)考核改革評價模式，從實驗組抽取5名《健身瑜伽裁判規(guī)則及裁判法》培訓(xùn)考核成績前五名的5位學(xué)生和教師成立師生考核評測小組，將對照班學(xué)生分組，5人為一組，分別進(jìn)行體式質(zhì)量、體式展示水平及體式難度的打分，三個維度的評分標(biāo)準(zhǔn)參考《健身瑜伽競賽規(guī)則與裁判法》中的評分細(xì)則和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評定。

實驗組：構(gòu)建健身瑜伽比賽現(xiàn)實情境的考核改革評價模式，教師組織學(xué)生進(jìn)行抽簽，學(xué)生按照抽簽號順序，5人成一排，整理好8排全部被試隊形。每位學(xué)生用手機(jī)在班級群里，提前下載三份電子評分表(即A組、B組及C組評分表)，迅速填寫好自己的姓名和抽簽號，進(jìn)行考核測試評分：如第一排進(jìn)行體式考核測評時，其余各排學(xué)生(除第二、三、四排打分學(xué)生外)在場下成立啦啦隊，不斷地給第一排考試隊員進(jìn)行加油、助威、吶喊，營造健身瑜伽競賽的情景氛圍。第一排全體學(xué)生站立在瑜伽墊上，聽教師口令進(jìn)行體式考核，如前屈-站立前屈伸展式：準(zhǔn)備，開始，結(jié)束體式。依此方式進(jìn)行，直到七個動作(5個規(guī)定體式和2個自選體式)全部考核結(jié)束。第二排學(xué)生和教師進(jìn)行體式質(zhì)量的評分(A組評分員)；第三排學(xué)生和教師進(jìn)行展示水平的評分(B組評分員)；第四排學(xué)生和教師進(jìn)行體式難度的評分(C組評分員)。一排考核結(jié)束后，其余三排小組長立刻收回3份考核評分表。由此依次進(jìn)行，直到全部被試學(xué)生考核評價測試結(jié)束。

表1 體式考核評價方式及內(nèi)容一覽表

2.2.2 測試評分法

測試評分法采用10分制(評分制)=體式質(zhì)量分值五分+體式展示水平分值三分+體式難度分值二分。其中體式難度包括A級難度體式(二級體式)、B級難度體式(三級體式)和C級難度體式(四級體式)。體式質(zhì)量(展示水平及難度)評分標(biāo)準(zhǔn)參考《健身瑜伽競賽規(guī)則與裁判法》其中學(xué)生每完成一個二級體式得0.6分、三級體式得0.8分、四級體式得1.0分。在每個維度上，以每排5位學(xué)生評分員和一位固定教師共計6個人評測成績均分作為被試學(xué)生的最終成績。

2.2.3 數(shù)理統(tǒng)計法

采用Matlab2016以及Spss23.0對不同組別被試學(xué)生的評分量表進(jìn)行數(shù)理統(tǒng)計分析，進(jìn)行樣本T檢驗、一般線性模型-重復(fù)測量方差分析等統(tǒng)計方法，考察構(gòu)建健身瑜伽比賽現(xiàn)實情境的考核改革評價手段(實驗組)是否優(yōu)于常規(guī)考核改革評價模式(對照組)。

3 研究結(jié)果與分析

3.1 不同組別間學(xué)生的評測成績差異比較分析

不同組別(對照班和實驗班)學(xué)生的規(guī)定體式和自選體式評測成績組間變化的差異分析如表2所示：從表中兩組的均值標(biāo)準(zhǔn)差大小可以判定實驗組(構(gòu)建健身瑜伽比賽現(xiàn)實情境的考核改革評價模式)評測成績的均值(MSD)均高于對照組(采用常規(guī)考核改革評價模式)測試成績的均值(MSD)。通過進(jìn)一步T檢驗結(jié)果分析表明，被試學(xué)生在站立前屈伸展式、新月式、扭脊式及鳥王式類別維度上均值存在非常顯著的差異(P<0.01)，而在犁式及自選2類別維度上均值存在顯著的差異(P<0.05)，這表明構(gòu)建健身瑜伽比賽現(xiàn)實情境的考核改革評價模式(實驗組)顯著優(yōu)于常規(guī)考核改革評價模式(對照組)，此改革評價模式使學(xué)生在規(guī)定體式及自選體式考核測評成績中有了很大的提升，提高了被試學(xué)生健身瑜伽整體的技術(shù)技能水平。

表2 對照班和實驗班規(guī)定體式和自選體式學(xué)生評測成績組間變化的差異分析

注：表中為MSD，“*”表示差異顯著P<0.05；“**”表示差異非常顯著P<0.01。下表如同。

不同組別(對照班和實驗班)A組、B組及C組學(xué)生測評成績和總成績組間變化的差異分析如表3所示：從表中A組、B組及總成績(10分制)的均值標(biāo)準(zhǔn)差大小可以判定實驗組(構(gòu)建健身瑜伽比賽現(xiàn)實情境的考核改革評價模式)評測成績的均值(MSD)均高于對照組(采用常規(guī)考核改革評價模式)測試成績的均值(MSD)。通過進(jìn)一步T檢驗結(jié)果分析表明，被試學(xué)生在A組維度上均值存在非常顯著的差異(P<0.01)，在B組及總成績(10分制)維度上均值存在顯著的差異(P<0.05)，而在C組維度上P=0.20(大于0.05)不存在顯著性，這表明構(gòu)建健身瑜伽比賽現(xiàn)實情境的考核改革評價模式(實驗組)在A組、B組及總成績維度上評價考核成績顯著優(yōu)于常規(guī)考核改革評價模式(對照組)，結(jié)合健身瑜伽考核標(biāo)準(zhǔn)分析，C組別難度評測幾乎沒有差異，說明學(xué)生目前在選擇難度體式的級別上相差不大，不影響學(xué)生整體測評成績的評定，而健身瑜伽體式質(zhì)量(A組別)和展示水平(B組別)是影響學(xué)生健身瑜伽體式標(biāo)準(zhǔn)和最終成績評定的關(guān)鍵因素。

表3 對照班和實驗班A組、B組及C組學(xué)生測評成績和總成績組間變化的差異分析

表4 對照班和實驗班三階段測評總成績組間成對比較的差異分析

經(jīng)重復(fù)測量-單獨(dú)效應(yīng)分析可見，對照組和實驗組各時間點(diǎn)間均有差異。表4結(jié)果得知，被試學(xué)生在三個測試階段(分別為8周、12周及16周)測評總成績兩組間均有差異，其中組間在8周P=0.000(小于0.01)和12周P=0.001(小于0.01)的差異非常顯著，16周時差異顯著P=0.013(小于0.05)。且兩兩比較結(jié)果8周和12周學(xué)生的測試成績(MSD)均低于16周學(xué)生的測試成績(MSD)。這表明，隨著實驗時間的延長，對照組和實驗組學(xué)生在參加三個階段的考核測評后總成績呈現(xiàn)升高的趨勢。

3.2 不同組別內(nèi)學(xué)生測評成績的差異比較分析

表5 對照組內(nèi)三次測評成績比較的線性和二次顯著性分析

表5研究結(jié)果顯示，對照組三階段(分別為8周、12周及16周)測試總成績的球形度檢驗顯著性P=0.007，不符合球形度，所以單變量檢驗采用了校正系數(shù)Greenhouse-Geisser法，發(fā)現(xiàn)P=0.000，因此說明不同測試時間段(8周、12周及16周)學(xué)生的健身瑜伽體式總成績是存在差異的。經(jīng)過進(jìn)一步探討分析，表5結(jié)果可見線性P=0.000，而二次P=0.138(大于0.05)意即總測試成績隨時間的變化成線性關(guān)系。根據(jù)描述統(tǒng)計得知8周總均成績MSD(7.880.40)12周總均成績MSD(8.500.30)16周總均成績MSD(8.960.31)，進(jìn)一步說明隨著時間的延長，對照組學(xué)生在參加三個階段的考核測評后總成績呈現(xiàn)升高的趨勢，為逐次線性升高而沒有忽高忽低的折變。

表6研究結(jié)果顯示，實驗組三階段(分別為8周、12周及16周)測試總成績的球形度檢驗顯著性P=0.000，不符合球形度，所以單變量檢驗采用了校正系數(shù)Greenhouse-Geisser法，發(fā)現(xiàn)P=0.000，因此說明不同測試時間段(8周、12周及16周)學(xué)生的健身瑜伽體式總成績是存在差異的。經(jīng)過進(jìn)一步探討分析，表6結(jié)果可見線性和二次的P=0.000(小于0.05)而線性F值203.41大于二次的F值59.19，因此更符合線性關(guān)系即總測試成績隨時間的變化成線性關(guān)系。根據(jù)描述統(tǒng)計得知8周總成績MSD(8.640.35)12周總成績MSD(8.780.34)16周總成績MSD(9.190.41)說明隨著時間的延長，實驗組學(xué)生在參加三個階段的考核測評后總成績呈現(xiàn)升高的趨勢，為逐次線性升高而沒有忽高忽低的折變。

表6 實驗組內(nèi)三次測評成績比較的線性和二次顯著性分析

4 結(jié)論

1.與常規(guī)考核改革評價模式相比，在構(gòu)建健身瑜伽比賽現(xiàn)實情境的考核改革評價模式下，學(xué)生在規(guī)定體式及自選體式等方面都有了很大的提升，提高了被試學(xué)生健身瑜伽整體的技術(shù)技能水平。

2.與常規(guī)考核改革評價模式相比，在構(gòu)建健身瑜伽比賽現(xiàn)實情境的考核改革評價模式下，學(xué)生健身瑜伽體式的質(zhì)量(A組別)和展示水平(B組別)是影響學(xué)生健身瑜伽體式標(biāo)準(zhǔn)和最終成績評定的關(guān)鍵因素。

3.構(gòu)建健身瑜伽比賽現(xiàn)實情境的考核改革評價模式(實驗組)顯著優(yōu)于常規(guī)考核改革評價模式(對照組)，且隨著實驗周期的延長，兩組別學(xué)生在參加三個階段(8周、12周及16周)的考核測評后，總成績呈現(xiàn)逐次線性升高趨勢而沒有忽高忽低的折變。