淺析孟子“人禽之辨”

王紫洋

摘要：哲學即人學，其視角必然以人的生存為中心而展開。對人的本質的討論是先秦哲學的根基，孟子的倫理思想的哲學基礎正是圍繞人的本質而闡發。人是怎樣存在的，什么是人之為人而不是他物的根本屬性，孟子在“人禽之辨”中給予了回答。以“人禽之辨”論證人的存在是孟子對“人”進行定位，即主體性定位。他既斷定了人與禽獸有本質上的不同，但也警醒人們要不斷做“人之當為之事”，才能避免人“近與禽獸”甚至淪落到禽獸不如。總之，孟子的“人禽之辨”是其解釋人本之規定性與價值意義的核心關鍵，它既說明人與禽獸之間的不同，又指出了人與人境界之間的差異，回答了孟子思想中“人是怎樣的存在”這一問題。

關鍵詞：人禽之辨;人的本質;存在

中圖分類號：B222.5 文獻標識碼：A 文章編號：1672-1578（2019）03-0281-01

在當時的社會背景之下，“楊朱、墨霍之言盈天下。天下之言不歸楊，則歸墨。”但孟子認為：“能言距楊墨者，圣人之徒也。”甚至曾毫不客氣地罵楊朱、墨崔“是禽獸也。”究其原因，孟子認為，“楊氏為我，是無君也;墨氏兼愛，是無父也。無父無君，是禽獸也。”這里的“楊氏為我”不懂得推己及人、仁愛天下，是不仁也;而“墨氏兼愛”則是不懂得親親、仁民、愛物的愛有差等之義，是不義也。所以在孟子看來，無論是“楊氏為我”還是“墨氏兼愛”都是對孔子仁義之道的堵塞，而仁義不行，“無父無君”、背棄人倫，則使人淪為禽獸“率獸食人，人將相食”。從孟子對楊墨的批判我們可以得出：人不同于禽獸，即“人禽有辨”;以仁義為中心及由仁義所展現的人倫關系，是人不同于禽獸之所在。而“仁義”即為道德，“仁義所展現的人倫關系”即表示人是處于一種社會關系之中的存在，這種社會關系的維系就是道德。

1.人作為道德的存在

究竟何為人與禽獸的本質區別？《孟子》全文中對其最直接了當的回答在《離樓下》中：“人之所以異于禽獸者幾希，庶民去之，君子存之。”即說人和禽獸的區別只是很細微的一點點，而這幾希的一點點卻正是人之為人內在規定性的核心。然而這幾希之一點是什么，孟子在這里并沒有明說，而是接著說這凡希之一點“庶民去之，君子存之。”從這句話我們可以知道君子與眾人的不同在能不能自覺這人禽之別的幾希一點、并操存這人禽之別的幾希一點，亦即君子與眾人的不同在于能自覺人禽之辨而守住人之為人的本性。對此，清代焦循將其注解為“飲食男女，人有此性，禽獸亦有此性，未嘗異也。乃人之性善，禽獸之性不善者，人能知義，禽獸不能知義也。因此心之所知而存之，則異于禽獸。”意思是人與禽獸都有飲食男女之需，在生物屬性方面是相同的，“人禽之別”在于人知仁義而禽獸不知仁義，仁義禮智是屬人的道德，其根源分別對應人的四心，因此，人所擁有的道德就是“人禽之別”。焦循的理解與孟子的本意相契合：在生物性上人與禽獸無異，但在道德上二者具有本質的區別，人禽之別不在于飲食男女的自然屬性，而在于能否“知義”的道德屬性。人是道德的存在成為“人禽之別”的一個維度。孟子從“人禽之別”的角度對人是道德的存在進行了分析：“無惻隱之心，非人也;無羞惡之心，非人也;無辭讓之心，非人也;無是非之心，非人也”人無“四心”則“非人”，“非人”即為禽獸，可見“人禽之別”在于有無“四心”。“四心”又是仁義禮智的開端：“惻隱之心，仁之端也;羞惡之心，義之端也;辭讓之心，禮之端也;是非之心，智之端也”，仁義禮智就是“四德”，“仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣”但是，人之“四心”僅是善的開端，處于萌芽狀態，“四心”并非“四德”的完成，唯有將其發展起來，才能成就“四德”：“凡有四端于我者，知皆擴而充之矣。若火之始然，泉之始達。茍能充之，足以保四海;茍不充之，不足以事父母。”“四心”之于道德就如同火種、泉源，人應該充分認識，妥善保護努力擴充發展之以成就真正的“仁義禮智”，從而承擔道德使命，滿足人之為人的規定性，最終成為超越生物性存在的道德性的人。孟子還認為要通過“存夜氣”、“養心”、“求放心”的修養功夫來努力使“四心”保其不失亦無蔽，則“四德”必得，人之異于禽獸，人之道德性的存在必將凸顯。

2.人作為倫理關系的存在

眾所周知，動物世界中沒有社會關系，只有人在其生存過程中通過人與人、人與社會之間不斷進行溝通交流，形成約定俗成的道德規范，這也是人倫關系的產生，人即處于這樣的社會關系之中，孟子因此提出“五倫說”。“人之有道也，飽食、暖衣、逸居而無教，則近于禽獸。圣人有憂之，使契為司徒，教以人倫：父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有敘，朋友有信”。“飽食、暖衣、逸居”這些都是普遍的，但孟子認為，“無教”，則隱含著人會墮落為禽獸的風險。因此，必須引導人樹立人倫意識并教育人自覺遵守五種人倫關系所對應的倫理規范，才能將人塑造成真正的人。這五種人倫關系是：父子、君臣、夫婦、長幼、朋友，所對應的就是五種人倫規范和人倫義務。“人禽之別”還體現在人有人倫意識和人倫規范而禽獸沒有，體現在完成自己的人倫義務則為人，否則“無父無君，是禽獸也”。這就是儒家所說的“盡倫”。孟子此論是要說明，人的存在只有在“倫”中才能得到肯認，無倫則不能為人只能為獸，“人禽之別”的道德訴求必須落實于倫常關系的社會現實維度。

“舜明于庶物，察于人倫，由仁義行，非行仁義也。”孟子以大舜為例，舜之所以為舜，乃在于其能明察人倫庶物;舜之所以能明察人倫庶物，乃在于其能“由仁義行”，即根據固有的仁義活動，若非固有則不能是“由仁義行”，而只能是“行仁義”、是把持一個外在的仁義。這也說明“人禽之辨”中“人之所以異于禽獸者”乃人有固有的仁義，能根據固有的仁義而起行為、能將固有的仁義推擴開來則能像大舜一樣明察人倫庶物。

君、臣、父、子在相應的倫理關系中都要遵循道德準則，履行道德義務，否則將變得君不君、臣不臣、父不父、子不子，社會關系則陷人一片混亂之中。