小骨窗開顱與微創穿刺術治療高血壓腦出血的臨床分析與對比

楊洋

[摘要]目的：對比和研究高血壓腦出血分別實施小骨窗開顱術與微創穿刺術治療的臨床效果和情況。方法：隨機抽取2017年01月-2018年12月期間，在我院腦外科進行手術治療的170例高血壓腦出血患者。根據患者自愿原則將其劃分為兩組，對照組患者（70例）采用小骨窗開顱術治療，觀察組患者（100例）采用微創穿刺術治療，并就兩組患者術后的腦水腫以及治療效果情況進行統計學分析。結果：臨床比較顯示，觀察組患者的腦水腫持續時間、腦水腫體積以及腦殘流血量均顯著低于對照組患者，臨床治療總有效率（92.0%）顯著高于對照組（82.86%），比較差異存在一定的統計學意義（P<0.05）。結論：高血壓腦出血患者實施微創穿刺術的臨床效果顯著優于小骨窗開顱術，患者癥狀改善更佳，手術操作更簡便、安全性更高，且具有適應癥廣和成本低廉的優點。

[關鍵詞]高血壓腦出血;小骨窗開顱術;微創穿刺術;臨床效果

[中圖分類號]R651.12 [文獻標識碼]A [文章編號12096-5249（2019]03-000-01

高血壓腦出血，是神經外科臨床上的一種常見性的腦血管疾病。它屬于非創傷性的腦實質顱內出血，具有病情重、發展快、并發癥多以及高死亡率和致殘率，對患者的生命安全危害極大。

1資料與方法

1.1一般資料

研究資料均隨機選擇自2017年01月～2018年12月之問，在我院腦外科進行手術治療的170例高血壓腦出血患者。患者的年齡大約在40歲～77歲之間，平均年齡是（56.8±5.7）歲;女性患者為81例，男性患者為89例;意識狀態方面，73例患者為昏迷，55例患者為淺昏迷，42例患者為意識朦朧。按照患者自愿原則對170例患者進行組別劃分。其中：對照組患者70例，觀察組患者100例。經過臨床診斷，兩組患者均具有高血壓病史，且無嚴重的肝、腎等器官功能障礙，無家族病史、藥物過敏史以及手術史等，并且在基本資料（年齡、性別、病情、臨床表現等）上的比較結果差異性不大，均不具有統計學意義（P>0.05）。

1.2方法

1.2.1對照組對患者實施小骨窗開顱術進行臨床診治。具體方法為：患者進入手術室后，要予以全身麻醉，并根據患者血腫范圍、部位等于額顳部進行切口（多為耳前弧形或馬蹄形）。而后，進行常規的小骨窗開顱術，并將血腫徹底清除，最后進行引流管放置，縫合切口。

1.2.2觀察組予以患者微創穿刺術。具體方法為：先用CT掃描血腫的具體位置和大小，根據CT片定位，標記穿刺點，確定靶心。而后，取患者仰臥體位，依照血腫深度選擇恰當的穿刺針。并于穿刺點處做鉆孔，以血腫中心部位為靶點經顱骨鉆孔實施進針，刺人血腫部位后進行緩慢抽取，并對血壓和顱內壓進行實時控制。最后通過CT進行血腫復查，并待殘余血腫量明顯減少后拔管。

1.3統計學分析

兩組患者的手術臨床效果情況運用SPSS22.0軟件進行數據統計處理，并采用T檢驗表示計量資料，x檢驗表示計數資料。若差異值P<0.05，則對比存在統計學意義。

2結果

2.1對比兩組治療后腦水腫情況

經過手術治療后，在腦水腫持續時間、腦水腫體積以及腦殘流血量方面，觀察組患者的指標結果均明顯優于對照組患者，兩組比較差異明顯（P<0.05）。詳見表1。

2.2對比兩組臨床治療效果情況統計對比顯示，觀察組的臨床治療總有效率為92 0%，對照組為82.86%，兩組之間的差異顯著（P<0.05），具有一定的統計學意義。詳見表2。

3討論

目前，臨床上對高血壓腦出血的治療方法主要是采用手術治療，過去通常是采用開顱手術治療，但它的手術創傷大、風險高。隨著醫療技術的不斷革新，微創穿刺術越來越多的被應用到臨床治療中，同常規開顱手術相比，微創穿刺術的創傷更小、安全性更高、臨床療效更好、并發癥更低，也可在床邊操作，最大程度爭取搶救時問，因而逐漸替代常規開顱手術成為主要的治療手段。臨床研究表明，本次隨機擇選的170例高血壓腦出血患者在手術治療過程中，實施微創穿刺術的患者，其患者術后的腦水腫持續時問、腦水腫體積和腦殘流血量均明顯低于實施小骨窗開顱術的患者，且臨床治療總有效率（92.0%）顯著高于小骨窗開顱術患者（82.86%），比較差異均具有統計學意義（P<0.05）。由此可見，高血壓腦出血應用微創穿刺術治療，能夠有效縮小術后患者腦水腫的體積和持續時間，臨床療效優于小骨窗開顱術，應該予以臨床上的廣泛應用和推廣。