高寬課程PQA評估工具的實施與啟示

張琴秀 周潘偉

近二十年來，學前教育質量及其評價成為世界各國普遍關注的熱點問題，也是促使學前教育機構不斷深化教育改革、提高教育質量的重要手段。如何開展學前教育機構質量的評價，是國內外研究與實踐領域共同關注的話題。美國高寬課程項目研發了一套有效的學前教育項目質量評估工具——項目質量評價系統（Program Quality Assessment，以下簡稱PQA），其自20世紀80年代誕生以來，經過多年的探索和發展，逐步走向成熟與完善。

一、PQA產生的背景

二十世紀九十年代初期，為適應美國社會早期教育改革與發展的需要，社會各界紛紛要求開發幼兒發展與課程項目質量評價工具。在此背景下，高寬教育研究基金會開發了兩種綜合性學前評價工具來評估幼兒發展和課程質量，PQA就是其中之一。PQA扎根于高寬課程體系，是一項用于評估早期兒童課程質量、確認教師培訓需求的評估工具，其適用范圍幾乎涵蓋所有機構類型，而不單單局限于那些選擇高寬課程的項目。高寬項目經過多年研究與努力，利用PQA評估工具不但證明了高寬課程模式的有效性，證明了高寬課程是高質量的早期教育課程模式，還證明了早期教育具備一定的經濟價值和社會價值。

二、PQA的評價內容及其主要特點

（一）PQA的評價內容

PQA作為評價美國高寬課程質量的主要評價工具，其評價內容伴隨著高寬課程模式的不斷發展而逐漸完善和成熟。該評估工具包含班級維度（A表）和機構維度（B表）兩塊內容，共7個領域和23個子條目，具體如下表所示。

從表中不難發現，PQA的評價內容涉及面廣，角度多樣，這種綜合性的評價能幫助評價者科學、方便且有效地獲得最大的信息量，能為早期教育的教育教學工作提供可靠的依據。

（二）PQA的主要特點

1.評價目的：提高教育質量

PQA作為一種綜合性的評價工具，從多個視角觀察早期教育質量，其終極目的是提高課程質量和幼兒園教育質量。一方面，其評價對象全面，PQA不僅重視學習環境、材料配備等結構性要素，而且關注師幼互動、教師指導等過程性要素，還對項目管理、員工培訓等隱性因素也加以考量。另一方面，PQA設立了多元的價值取向，尊重幼兒在不同發展領域的差異，采用訪談、軼事記錄、觀察等多種評估方法來確保評價的科學性。PQA評價的目的不是為了劃分幼兒園的等級，而是作為教師培訓的工具，旨在提高教育質量。

2.評價方法：基于教育現場的真實評價

為了準確客觀地評價教育質量，評價者需要深入到學前教育機構的現場，在真實的場景中評價幼兒參與教學過程的質量，需要對教育現場中的環境與教育情況進行真實的評價。PQA正是立足于真實的幼兒園教育情境而展開的評價，強調對真實教學環境、師幼互動情境的客觀描述和評價，在評價過程中既有量化的統計，又有質性的訪談。它規避了傳統的幼兒發展評價脫離“幼兒真實教育經驗”而展開的弊端，實施的是基于教育現場的真實評價。

3.課程實施與評價一體化：為了教學的評價

PQA不是簡單地評價幼兒的發展水平，而是記錄教育機構內的教學水平，并且為教師改善教學方法、更好地促進幼兒發展提供有效的建議。從教師的角度來看，PQA也不是簡單意義上的質量考核，而是發現其中的優點和需要改善的領域，從而為教師專業發展制定策略。在運用PQA評價項目時并不是用“Yes or No”的二分法，而是有五個水平的連續評價系統，明確地列出了在評價實施過程中的低、中、高三個水平，為教學的動態進步指明方向。總之，PQA根植于高寬課程服務于高寬課程，它與課程的實施是一體化的。

三、PQA的實施

在運用PQA評估工具對早期教育機構進行質量評估時，可以分為以下五個步驟依次展開：

第一步，觀察和訪談。評價者在對項目進行評價時，要花上至少一天的時間對項目進行全面的觀察，并在表中“軼事”一欄的空白處填寫證據資料（班級維度的三個領域內容），緊接著通過訪談收集更多的資料和信息（機構維度的四個領域內容）。該過程所看到的、聽到的、記錄的內容都將為后續步驟提供重要依據。

第二步，評分。基于第一步得到的信息資料，完成PQA工具中每一個項目維度的每一個水平評定，對照閱讀每一行的指標，進行評分。評分系統采用五點計分法，每一子條目的評分范圍從1分到5分，共分五個等級水平，評分者根據自己看到的、聽到的、記錄的證據來對子條目進行評價。

第三步，以獨立評價的形式完成PQA。評價者在班級內進行觀察，將有用的數據和軼事寫入指標并進行較為直觀的評分；在訪談中要提出標準問題，這些問題都在每一個維度的指標上。第四類別的問題面向教師，第五和第七類別的問題面向主管人員，訪談對象自己斟酌決定。

第四步，以自我評價的形式完成PQA。評價者為每一個指標提供支持證據和軼事記錄（必要時可以補充額外信息，以求信息的全面性），并對其進行水平評定，做出標注；在訪談中為規定好的標準問題隨即引入支持證據和軼事記錄（必要時可以補充額外信息，以求信息的全面性），并依照指示完成評分。

第五步，完成PQA匯總單。在PQA測評表的最末端有一個匯總單，評價者參照評價表上的每一項在匯總單的相應位置上進行打分。測評得到的總分和平均分可以用來計算整體的情況，也可以分班級和機構兩個維度來計算，還可以針對7個領域中的每一個分別進行計算，評分的高低代表著項目質量評價的優劣。

四、PQA對我國學前教育質量評估的啟示

（一）評價理念的進步性——提倡促進幼兒主動學習的評價理念

高寬課程的評價體系是服務于其課程體系的，高寬課程模式的核心理念就是要促進幼兒的“主動學習”，因此，該評估強調的落腳點即評估的目的也是為了改進項目質量，促進幼兒的主動學習和發展。而在我國，由于托幼機構分級分類驗收標準的制定和示范園的評定主要源于不同時期管理工作的需要以及托幼機構生存發展的需要，所以，這些評價工具的出發點都是為了迎合管理工作，對于幼兒園教育質量的真正關注不夠，真正針對幼兒學習與發展的評估就更少了。因此，我國幼兒園教育質量的評估也應改變傳統的評價理念，樹立以促進幼兒主動學習和發展的新的評價理念，促進幼兒園等早期教育機構主動提升課程質量，最終促進幼兒教育質量的總體提升。

（二）評價內容的綜合性——開發多領域的綜合性評價內容

高寬課程認為綜合性的評價能夠獲得最大的信息量，這種綜合性表現在兩個方面，其一就是我們前文中所提到的PQA既關注了評價的結構質量也強調了對過程的重視。多數研究已經表明，托幼機構中的過程性因素相比于結構性因素對幼兒發展產生著更大的影響。其二就是綜合性的評估要從多個視角觀察幼兒園的教育，雖然我們評估的最終關注點是幼兒，但是評價者也應該關注項目如何服務于家長和教師，即一個好的項目評價應該關注教師、機構、家庭以及社區每一個參與者的活動和體驗，而不僅僅是幼兒。這都啟示我們需要擺脫過度重視硬件設施的落后觀念，要基于多維度、多視角開發多領域的評價內容，建構既符合我國國情又能與世界接軌的評估工具。

（三）評價方法的多樣性——運用量化與質性相結合的評價方法

在PQA的使用手冊中，有一系列規范的計分和評定程序，這些程序可以將教育項目的質量情況用可比較的分數反映出來。它一方面允許評價者在旁邊的空格里記錄軼事，保證評估的全面性和人文性，另一方面又有嚴格的計分量化程序保證評估的一致性和標準性。現如今，教育質量評價正在朝向多元化發展邁進，人們既看到了量化評價的客觀性、公平性，也看到了絕對評價結果的失真性、單一性，既認識到質性評價在收集資料時的真實性、可靠性，也認識到它存在一定的主觀性、片面性，所以，我們要揚長避短，將這兩種研究方法綜合起來使用，最大限度的發揮它們對評價的積極影響，克服消極影響。

（四）評價主體的多元性——邀請多主體共同參與評價

我國當前的學前教育質量評價的評價主體的多為學前教育行政管理者、決策制定者等官方權威角色。質量評價成為幼兒園行政管理的主要手段，評價主體單一，呈現了從上至下的層級特點，行政化特點明顯，而且評價的目的多為診斷，而不是為了促進教學。只有把關心幼兒的所有人（含幼兒自身）的看法以及建議進行全面的解讀，評價才能真正反映幼兒的真實發展情況。只有讓家長、教師、幼兒、社區成員等多位主體進行多角度的對話，幼兒才能獲得持續健康發展。正如《幼兒園教育指導綱要（試行）》（以下簡稱《綱要》）所提出的“管理人員、教師、幼兒及家長均是幼兒園教育評價工作的參與者，評價過程是各方共同參與、相互支持與合作的過程。”

（五）課程與評價的一體性——建立與課程配套的真實性評價體系

《綱要》還指出：“教育評價是幼兒園教育的重要組成部分。”幼兒園和教師要對幼兒進行及時且恰當的評價。然而，我國大多數幼兒園還未具備與課程配套的評價體系。正如前文所述，課程與評價是彼此質量的保證，是不可割裂的。只有開展圍繞課程實施的真實性評價，才能發現課程的不足，改善課程，才能發現教師的培訓需求，提高教師的專業能力和素質，確保課程的高質量，才能真正促進幼兒的發展。總之，只有建立與課程配套的真實性評價體系，記錄教育機構內教育教學的真實水平，同時為完善課程、改進教師教學提供有效意見，才能為幼兒提供真正意義上的高質量幼兒園教育方案。

PQA作為美國高寬課程的重要評價工具之一，在實施應用的過程中已經日益顯示出其科學性，它在評估理念、評估方法、評估標準等方面都順應了當今教育質量評估領域的發展潮流和先進理念，為我國學前教育質量評估提供了變革的思路。當然，教育實踐永遠沒有最好，這一評估工具仍有待在中國甚至是全世界進行國際化與本土化應用的驗證和檢驗，有待時間和實踐考驗。