促學評價視閾下的英語評價模式評價研究

吳宗酉

摘 要：教育評價是教學過程中一個重要的環節，一般分為形成性評價和終結性評價兩種形式。在實際課堂教學中，具有甄別與選拔功能的終結性評價占據的主導地位，而更關注學生學習過程的形成性評價并沒有引起學校、教師和學生的重視。然而，這兩種評價方式并不是二分的關系，而是一個維度上的關系。在考試文化為主導的中學教學實踐中，形成性的使用終結性評價是可以減少考試負面的反撥效應，從而更好的促進學生的學習。

關鍵詞：評價模式;形成性評價;終結性評價;促學評價

一、引言

評價是教學過程中一個必不可少的重要環節，2001年頒布的《基礎教育課程改革綱要（試行）》對課程評價提出原則性的要求：“改變課程評價過分強調甄別與選拔功能，發揮評價促進學生發展、教師提高和改進教學實踐的功能”“建立促進學生全面發展的評價體系。評價不僅要關注學生的學業成績，而且要發現和發展學生多方面的潛能，了解學生發展中的需求，幫助學生認識自我，建立自信。發揮評價的教育功能，促進學生在原有水平上的發展。”提倡過程性（形成性）評價，成為新一輪課程改革中一項重要的改革內容（高凌飚，2004）。這就要求評價方式采用形成性評價（formative assessment）和終結性評價（summative assessment）相結合的方式，既關注結果，又關注過程，以形成性評價為主。Scriven（1967）最早提出將評價分成形成性和終結性兩種評價模式。這兩種評價方式在理念、目的、時間和方法等諸多方面都存在很大差異，但卻有一個共同的目標——促進學生的學習。教師在課堂上的形成性評價實踐與學校要求的終結性評價是有交叉的，許多專家認為在學校開展的終結性評價可以進行形成性的使用，從而起到促學的作用（Black et al.， 2003; Harlen， 2005; Stiggins， 2008）。英國評價改革小組（Assessment Reform Group， ARG）（1999）所提倡的“促學評價”（assessment for learning）就在形成性評價和終結性評價之間起到橋梁的作用（Laveault & Allal， 2016）。

然而，在實際教學實際中，學校、教師和學生更加關注各種終結性評價的結果，而對更關注學習過程的形成性評價重視不夠。這其中有學校評價政策、評價文化和教師評價素養等方面的因素（Laveault &; Allal， 2016）。在這種背景下，本文將探討兩個問題：

1. 為終結性評價而收集的信息有沒有可能形成性的使用？

2. 如何形成性的使用終結性評價的結果？

本研究將可以盡量降低終結性評價給教學帶來的不利影響，充分發揮其積極促進學生學習的作用。

二、形成性評價和終結性評價的關系

（一）二分關系

傳統上，形成性評價和終結性評價是二分的非此即彼的關系。形成性評價和終結性評價都是依據一定的教育目標收集信息而進行價值判斷的過程，但由誰以及如何使用這些信息就決定了這兩種評價方式的差異（Harlen，2012）。

形成性評價過程是一個不斷循環的過程，是從收集與學習目標有關的信息、根據標準或學生判定學生的學習成績，從而決定下一步學什么和如何學的過程。

終結性評價一般是在一個學期或一個學習階段完成后進行的，所以一般是單向的，是從收集學習有關的信息到解釋這些信息，再到成績判斷與報道的過程。往往評價的結果會作為甄別與選拔的依據，因此風險要高于形成性評價。

從以上分析可以看出，形成性評價和終結性評價的都是收集與學習目標有關的信息，并通過解釋這些信息對學生的學習成績做出判斷，但在以下幾個方面存在較大的差別：

1. 評價目的不一樣。形成性評價的目的是為了發現學生學習的強項和弱項，從而決定下一步的學習內容和改進學習方法，最終促進學生的學習。因此，形成性評價有時也被作為“促學評價”或“診斷性評價”的手段。而終結性評價的目的往往是為了甄別與選拔，用以評判學校、教師或某個語言項目的教學質量。

2. 參與者不一樣。從圖一可以看出，形成性評價是緊緊圍繞學生開展的，學生和教師一起參與評價過程，可以開展學生自評和互評等活動，評價的依據不僅參照一定的標準，還可以參照學生自身的學習情況，判斷學生的成績。終結性評價一般都是由教師依據一定的標準對學生的學習做出評判。

3. 評價的手段不一樣。形成性評價一般是通過課堂的各種學習活動對學生的學習進行評價，評價活動和教學活動幾乎很難分開，而終結性評價一般通過各種考試任務對學生的學習進行評價。

（二）形成性評價和終結性評價的接口

盡管形成性評價和終結性評價在評價目的或功能上存在較大的差異，但這些功能就像是在同一個色譜的兩端，很難完全區分開來（Black，1998）。形成性評價和終結性評價的關系應該是在一個維度而不是二分的關系。是一個從非正式的形成性評價和正式的形成性評價到非正式的終結性評價和正式的終結性評價逐漸過渡的過程（見表1）。在正式的形成性評價和非正式的終結性評價活動之間就沒有非常明確的界限。

英國評價改革小組（1999）在開展一系列形成性評價研究的基礎上提出了“促學評價”的概念。Laveault & Allal（2016）認為“促學評價”的概念包括形成性評價和終結性評價與形成性評價的交叉區域兩個部分，起到終結性評價和形成性評價的接口作用（見圖3）。其中形成性評價和終結性評價交叉部分的評價活動包括：（1）形成性評價活動作為終結性評價的依據;（2）終結性評價活動的形成性使用;（3）既可以為形成性評價，也可以為終結性評價提供信息的評價活動。

在中學教學實踐中，教師對A類和C類的課堂評價活動比較熟悉。如平時成績計入總評和高考改革中的綜合素質評價就屬于形成性評價結果作為終結性評價的依據;課堂小測驗和檔案袋等既可以作為形成性評價，也可以作為終結性評價的手段。下面將主要介紹終結性評價的形成性使用。

三、終結性評價的形成性使用研究

雖然在中學英語課堂教學形成性評價的研究和實踐越來越多，但在教學實踐中要完全取消以期末考試、畢業會考和高考為代表的終結性評價是不可能的。在實際的課堂教學中，教師也不愿意把兩者區分開（Black et al.， 2003，他們發現在課堂上為了形成性目的而使用終結性評價是效的（Black et al.， 2003）。

（一）終結性評價的形成性使用的實踐

Black（2003）等專家通過歷時兩年的KMOFAP項目（ the King's Medway Oxford Formative Assessment Project，國王學院聯合梅德韋—牛津形成性評價項目，簡稱KMOFAP）研究，分析教學中形成性評價方面存在的不足，在開展了一系列形成性評價研究的基礎上，提出四種促學評價策略，分別是：課堂提問（questioning）;給學生反饋（feedback）;學生互評（peer assessment）與學生自評（peer self-assessment）以及終結性考試的形成性使用（formative use of summative tests）。前三種是比較常見的形成性評價方法和策略，第四種策略“終結性考試的形成性使用”是Black等人預期之外的。由于考慮終結性考試的負面效果，一開始他們是避免教師使用終結性考試的。在項目實際實施過程中，教師發現形成性評價與終結性評價是不可能完全區分開來的，而如果考慮在教學中將二者結合起來將更能促進學習，如：使用形成性策略幫助準備終結性考試和使用終結性考試作為學生學習目標。他們設計了一系列如何利用終結性考試來發揮其形成性作用的方法，這些方法最重要的不是評價學生的成績，而是培養學生的對評價的理解。

第一種方法是教師使用形成性的活動來幫助考試復習。學生通過對自己所學內容進行反思性的回顧，設計有效的復習策略。其中一種策略是使用“紅綠燈”的方法把將要考試中的考點列舉出來，把已掌握的考點用綠色標注，未掌握的難點用紅色標注，從而形成自己的考試復習計劃。學生還可以把以往考題中的難點用紅色標注出來，發現自己學習的弱項，通過課本或同學一起復習掌握這些內容。第二種方法是學生對所學內容自己命題、答題和批改。當學生自己設置問題和批改自己的答案時，他們即可以充分理解評價過程，還可以為改進成績而做出進一步努力。第三中方法是通過形成性活動對考試結果進行分析。這種方法具有診斷性測試的性質，教師通過考試結果分析，了解學生的弱項，在以后的教學中改進與此有關的教學方法，這種方法和Carter（1997）的“考試分析”法相似。教師僅指出學生出錯的地方，學生在拿到試卷后自己發現為什么錯了以及如何修改。學生的最終成績由他們最初的答案和對考試后的錯誤修改決定。這就讓學生承擔更多的學習責任，不再完全依賴教師，而且他們還被鼓勵共同發現和修改錯誤。

（二）終結性評價的形成性使用的原則

一個評價能夠起到促進學生學習的作用，最重要的就是要回答三個問題：（1）學習者的現有水平如何？（2）學習目標是什么？（3）如何達到這個學習目標？無論是形成性評價還是終結性評價都應該讓學生清楚的了解自己的學習目標，評價結果不僅要反饋學生的現有水平如何，還要告訴他們如何達到這個目標是更為重要的。

因此，要讓一個評價起到促學作用，學習目標的設定就至關重要，不僅要讓學生清楚的理解這個目標，而且這個目標是學生通過努力能夠達到的。這就要充分利用維果斯基的“最近發展區理論”。這個理論認為學生的發展有兩種水平：一種是學生的現有水平，指獨立活動時所能達到的解決問題的水平;另一種是學生可能的發展水平，也就是通過教學所獲得的潛力。兩者之間的差異就是最近發展區。學習目標的應著眼于學生的最近發展區，為學生提供帶有難度的內容，調動學生的積極性，發揮其潛能，超越其最近發展區而達到下一發展階段的水平，然后在此基礎上進行下一個發展區的發展。

是否遵循評價的原則決定了一個終結性評價在多大程度上可以形成性的使用（ARG，2002）。在形成性的使用終結性評價信息時，教師應該判斷這個終結性評價是否符合這些原則的要求，如：

1. 評價是否關注學生的學習過程？

2. 評價是否具有建設性？

3. 評價是否促進學生的學習動機？

4. 評價是否促進學生對學習目標或標準的理解？

5. 評價反饋是否幫助學生了解如何改進？

6. 評價是否培養學生自我評價能力？

7. 評價是否承認學生所有學習進步？

是否遵循這些原則決定了評價是否能夠促進學生的學習，也就是起到“促學評價”的功能。這些原則中最重要的就是要讓學生清楚的了解自己的學習目標，評價結果能反映他們現有水平并反饋給他們如何達到學習目標的方法，只有這樣才能激發他們的學習動機，最終促進學習的進步。

四、結語

本文主要通過分析形成性評價和終結性評價之間的關系，正是因為兩者之間不再是二分關系，而是在一個維度上的關系，決定兩者之間并沒有明確的界限。形成性評價的結果可以為終結性評價提供可靠和有效的信息;終結性評價也可以形成性的使用。然而，在中學教學實踐中，形成性評價的開展并沒有達到課程標準要求，這其中有多方面的原因。除了有教師的評價素養和學習評價政策方面的原因，還有課堂評價文化的問題。在中學課堂中，教師不相信學生的自評和同伴評價結果，學生們也不重視自評和同伴評價，這樣就阻礙了形成性評價的開展。同時，評價的依據也往往是標準參照或常模參照，評價結果對于成績較差的學生就會降低他們的學習動機。總之，在中學課堂教學中要積極引導教師和學生開展包括終結性評價形成性使用在內的各種形成性評價活動的開展，真正促進學生的學習。

參考文獻：

[1] Allal， L. Assessment for learning culture in the classroom， and beyond[C].Paper presented at the 4th Assessment for Learning conference， Bergen， Norway. 2011.

[2] Assessment Reform Group （ARG）. Assessment for Learning： Beyond the Black Box[M].Cambridge： University of Cambridge， 1999.

[3] Assessment Reform Group （ARG）. Assessment for Learning： 10 Principles[R].（leaflet printed by the ARG）， 2002.

[4] Black， P.， Harrison， C.， Lee， C.， Marshall， B.， & Wiliam， D. Assessment for Learning： Putting it into Practice[M].Maidenhead： Open University Press， 2003.

[5] Carter， C. R. “Assessment： shifting the responsibility”[J].The Journal of Smmdury Gifted Education， 1997，9（2）：68-75.

[6] Harlen， W. Teachers’ summative practices and assessment for learning： tensions and synergies[J].The Curriculum Journal， 2005， 16（2）：207-223.

[7] Harlen， W. On relationships between assessment for formative and summative purposes[C].in Gardner， J. （Ed.）， Assessment and Learning （2nd ed.）. Los Angeles： Sage， 2012.

[8] Laveault， D. & Allal， L. Assessment for Learning： Meeting the Challenge of Implementation[M]. Switzerland： Springer International Publishing， 2016.

[9] Scriven， M. The Methodology of Evaluation[M]. Washington， DC： American Educational Research Association， 1967.

[10] Stiggins， R. Assessment Manifesto： A Call for the Development of Balanced Assessment Systems[M]. Portland， OR： ETS Assessment Training Institute， 2008.

[11] 丁邦平.從“形成性評價”到“學習性評價”：課堂評價理論與實踐的新發展[J].課程.教材.教法，2008，（9）：20-25.

[12] 高凌飚.關于過程性評價的思考[J].課程.教材.教法，2004，（10）：15-19.

[13] 李芒，蔡旻君，陳萍.英國ARG學習性評價與啟示[J].外國教育研究，2016，（10）：90-100.

[14] 亓文濤，喬愛玲.形成性評價在基礎教育教學中的應用研究[J].現代教育技術，2007，（11）：89-92.

[15] 許華瓊，胡中鋒.形成性評價及其反饋策略[J].教育測量與評價（理論版），2010，（1）：23-26.

[16] 張建琴.中國高中英語教育形成性評價實施情況研究[J].課程.教材.教法，2013，（9）：60-67.