現代文學理論視域下孟子“以意逆志”“知人論世”的文本解讀理論

李澤暉

摘要：孟子最初作為修身之法提出了“知人論世”，作為讀《詩》之法提出了“以意逆志”，后經過歷代的演化，“知人論世”和“以意逆志”成為中國古代文學批評的重要方法。“知人論世”為我們進行文本解讀提供了一個重要的方法，即我們要解讀一個作家的作品文本，一定要結合這個作家的個人的興趣愛好、人生經歷、性格特點以及他所處的大的社會歷史環境。“以意逆志”的意思應該是不拘泥于字句的表層意思，不拘泥于個別字句的機械理解，從作品的實際出發，將自己想象成作者，讓自己的心境無限接近作者后對作者創作意圖的探索與把握。在這個過程中勢必會有讀者對作品的再創造。“知人論世”與“以意逆志”的文本解讀方法探求的是作者、作品、讀者三者的關系。讀者可以通過作品，結合作者的生平經歷，所處的時代背景，認識作者，與作者心意相通，與作者成為朋友，以自己的認識與理解去揣摩作者的創作意圖。反過來，作者也在通過作品尋求能理解自己的讀者，尋求能跨越古今的靈魂知音。

關鍵詞：知人論世 ?以意逆志 ?孟子 ?文學批評 ?文本解讀

孟子最初作為修身之法提出了“知人論世”，作為讀《詩》之法提出了“以意逆志”，后經過歷代的演化，“知人論世”和“以意逆志”成為中國古代文學批評的重要方法，為文學闡釋提供了一個基本模式，甚至被稱為中國詩歌闡釋學的“開山綱領”。

一、“知人論世”之說的內涵

“知人論世”之說出自《孟子·萬章下》，原是孟子論尚友之說。原文是：“孟子謂萬章曰：‘一鄉之善士斯友一鄉之善士， 一國之善士斯友一國之善士，天下之善士斯友天下之善士。以友天下之善士為未足，又尚論古之人。頌其詩，讀其書，不知其人，可乎？ 是以論其世也。是尚友也。’”楊伯俊將此譯為：孟子對萬章說道：“一個鄉村的優秀人物便和那一鄉村的優秀人物交朋友，全國性的優秀人物便和全國性的優秀人物交朋友，天下性的優秀人物便和天下性的優秀人物交朋友。認為和天下性的優秀人物交朋友還不夠，便又追論古代的人物。吟詠他們的詩歌，研究他們的著作，不了解他的為人，可以嗎？所以，要討論他那一個時代。這就是追溯歷史與古人交朋友。”

首先，“知人論世”之說首先給我們的啟發是我們要以書為友，以經典著作為友，以古人為友。正所謂“物以類聚，人以群分”，我們想要成為優秀的人就應該與優秀的人為友，而除了我們身邊優秀的人之外，孟子啟發了我們要學會和古人為友。通過閱讀經典著作，我們可以結識更多優秀的人，與更多優秀的人進行心靈的對話，從而達到修身之目的。而這一點也可以為我們現在之所以要學習經典，語文教材一定要編選一定比例的“定篇”提供了理由。

之后，“知人論世”說在后人的批評實踐中，逐漸成為中國古代重要的文學批評方法，并成為“以意逆志”的必要條件。漢儒說詩時，將“以意逆志”和“知人論世”結合起來。清人顧鎮《 以意逆志說》 云：“ 正惟有世可論，有世可求，故吾之意有所措，而彼之志有可通。 ……不論其世，欲知其人，不得也;不知其人，欲逆其志，亦不得也。”（見《虞東學詩》）“知人論世”為我們進行文本解讀提供了一個重要的方法，即我們要解讀一個作家的作品文本，一定要結合這個作家的個人的興趣愛好、人生經歷、性格特點以及他所處的大的社會歷史環境。事實上，直到今天，無論現代主義以來的新興文學批評方式方法已走得有多遠，多新奇，但在我們的中小學課堂上，大學講臺上，以及占主導地位的文學批評實踐中，依然在主要使用著的，還是“知人論世”和“以意逆志”的方式方法。所謂“時代背景分析”、“作者介紹”、“中心思想”、“主題”等等，這些人們耳熟能詳的概念，無一不是“知人論世”或“以意逆志”的產物。

二、“以意逆志”之說的內涵

“以意逆志”之說出自《孟子·萬章上》： 咸丘蒙曰：“舜之不臣堯，則吾既得聞命矣。《詩》云：‘普天之下，莫非王土; 率土之濱，莫非王臣。’而舜既為天子矣，敢問瞽瞍之非臣，如何？”曰：“是詩也，非是之謂也; 勞于王事而不得養父母也。曰：‘此莫非王事，我獨賢勞也。’故說詩者，不以文害辭，不以辭害志。以意逆志，是為得之。”

“以意逆志”說原是讀《詩》之法，即對《詩經》的理解不能斷章取義，只看字面的意思，而后逐漸發展為中國古代重要的文學批評方法。對其涵義的理解，歷來有分歧，這主要是表現在對“意”的解釋上。概括起來主要有兩解： 一是漢代經學家和宋代理學家大多認為孟子所說的“意”是說詩者，即賞評者之意，如趙歧注“以己之意逆詩人之志。”這種解釋在中國歷代文學批評中影響較大。二是清代學者提出相反的看法，即“以意逆志”是“以古人之意求古人之志，乃就詩論詩”。這兩種解釋都有其合理性也有一定的局限性。前者“以己之意逆詩人之志”說肯定了讀者的能動性，從讀者的接受視角認為讀者可以以自己的理解和切身的體悟去探求作者之意，但是，讀者與作者之間存在著時間、空間等諸多鴻溝，讀者不能可能完全理解作者當時創作文本的原始意圖。讀者只能是無限地逼近作者的創作意圖。后者“以古人之意求古人之志”則主張當世不為人知，后世則必有人知，他們堅信古人活在自己心中，而自己也能活在后人心中，達到“心”與“心”的相通，達到“文心”的不朽。故“以意逆志”是說： 不拘泥個別字句的機械理解，從作品實際出發去分析完整意思，進而探索作者的創作意圖。這種解釋也比較符合孟子的原意。但由于作品中所蘊含的“志”大多比較復雜，它與觸發其感的外在事物也就不是簡單的對應關系，故主旨也就不容易把握，例如李商隱的很多詩歌就是如此。所以，以古人之意逆古人之志對讀者的個人素質要求甚高，而且讀者再怎樣與古人之心相通也不能完全相同。也許只有作者自己才能真的知道自己的“志”了。

綜上所述，本文認為“以意逆志”的意思應該是不拘泥于字句的表層意思，不拘泥于個別字句的機械理解，從作品的實際出發，將自己想象成作者，讓自己的心境無限接近作者后對作者創作意圖的探索與把握。在這個過程中勢必會有讀者對作品的再創造。

三、從現代文學理論看“知人論世”與“以意逆志”理論

美國當代文學家M.H.艾布拉姆斯在《鏡與燈——浪漫主義文論及批評傳統》一書中提出文學四要素的著名觀點，他認為文學作為一種活動，總是由作品、作家、世界、讀者等四個要素組成。那么這四者之間的關系就決定了我們解讀文本的角度。也為我們提供了認識“知人論世”與“以意逆志”這兩個文本解讀理論的視角。

首先，作品與世界的關系有利于提升我們審視作品的高度。對于作品與世界的關系大致有“模仿說”、“鏡子說”和“再現說”。我們可以將二者的關系理解為一種雙向建構和交互對話的異質同構關系，即文學以世界為本源，文學呈現世界。但是，文學所呈現的世界既有主觀世界，也有客觀世界，但已不再是純粹的客觀世界或主觀世界，而是藝術化、審美化了的第三世界。

其次，作家與作品的關系大致有“言志說”、“緣情說”、“修辭說”、“表現主義說”、“象征主義說”和“精神分析學”等。從以上說法中，我們可以將二者的關系同樣理解為一種雙向建構和交互對話的關系。作者創作作品，作者通過作品表達自己的志向，抒發自己的情感，而作品則通過象征的、藝術化的方式表現作者的主觀世界。這就為“知人論世”和“以意逆志”提供了理論上的可能性。作為讀者，我們可以通過作品去認識作者，也可以通過了解作者而進一步加深對作者作品的認識。但是，值得我們注意的是，作者與作品不是等同的關系，作者的人品不可能完全展現在其某部或某幾部作品中，而作品中的作者大多可能是作者人性中的某個側面而非全部。所以，“知人論世”和“以意逆志”的存在是有限度的，我們不可夸大這種文本解讀方法的作用而將其奉為文本解讀的圣經。我們應該看到其中的局限性。

其次，關于作品與讀者的關系，伊瑟爾提出了讀者中心論，即作品的意義源于兩方面：一是作品本身，一是讀者的賦予。作品具有潛在性，即不確定性和空百性。姚斯則提出了召喚結構和讀者期待視野。即讀者的思想感情、生活經驗、審美趣味融化到作品中。文本成為了讀者化了的作品。這為“知人論世”和“以意逆志”文本解讀理論提供了合理性。孟子認為人皆有惻隱之心、羞惡之心、辭讓之心、是非之心，所以處于不同時空中的人，能夠沖破時空之局限而心心相通。所謂人同此心，心同此理。趙歧所注“人情不遠，以己之意逆詩人之志，是為得其實矣”。所謂“人情不遠”即指人皆有此心，古今之人有共同的心理體驗基礎。“‘以意逆志’法產生的基礎是‘心’與‘心’的相同，而在運用中所要達到的目的是‘心’與‘心’的相通。[ 張伯偉.中國古代文學批評方法研究[M].北京：中華書局，2006：17.] 所以，我國古代文人有一個共同的信仰，即當世不為人知，后世則必有人知，他們堅信古人活在自己心中，而自己也能活在后人心中，達到“心”與“心”的相通，達到“文心”的不朽。他們相信讀者的力量，他們在創作作品時心中就已經有了“隱含的讀者”。

綜上所述，“知人論世”與“以意逆志”的文本解讀方法探求的是作者、作品、讀者三者的關系。讀者可以通過作品，結合作者的生平經歷，所處的時代背景，認識作者，與作者心意相通，與作者成為朋友，以自己的認識與理解去揣摩作者的創作意圖。反過來，作者也在通過作品尋求能理解自己的讀者，尋求能跨越古今的靈魂知音。

參考文獻：

1.楊伯俊譯注.孟子譯注：簡體字本[M].北京：中華書局，2008.12（2018.10重印）：193.

2.張東艷. 論孟子“以意逆志”與“知人論世”[J]. 蘭臺世界，2016（07）：131-134.

3.李亞靜. 論中國古代文學教學賞評方法——“知人論世”與“以意逆志”[J]. 齊齊哈爾大學學報（哲學社會科學版），2018（06）：186-188.

4.張伯偉.中國古代文學批評方法研究[M].北京：中華書局，2006：17.