大型線型工程征遷安置風險的突變評價法評估

葛巍　李定斌　張西辰　李冀　王建有　趙鳳遙

摘要：影響大型線型工程征遷安置目標順利實現的因素較多，其相對重要性難以定量判斷，導致風險評估結果客觀性不足。在構建評價指標體系的基礎上，采用突變評價法計算各征遷安置目標的風險值。將該方法應用于南水北調中線工程潮河段征遷安置風險評估，評估結果與模糊評價法較為一致，說明該方法具有較好的可靠性與實用性，為客觀分析大型線型工程征遷安置目標風險程度并采取針對性的控制措施提供了新的思路。

關鍵詞：征遷安置：突變評價法;風險評估;線型工程;南水北調中線工程

中圖分類號：TV68;TV211.3

文獻標志碼：A

doi：10.3969/j.issn.1000- 1379.2019. 04.026

隨著我國社會經濟的不斷發展，遠距離調水、高速鐵路和高速公路等大型線型工程越來越多，伴隨著工程建設的是大規模的征遷安置工作。征遷安置工作的進展和實施效果，是影響工程建設和受影響群眾生產生活能否順利進行的關鍵[1]。

李世印等[2]研究了黃河下游防洪工程征遷安置的補償問題：郭萬偵等[3]探討了水電工程征遷安置方式的轉變：李德啟等[4]探討了監理工作在征遷安置工作中的重要作用：張藝等[5]分析了征遷補償標準對風險后果的影響：陳柏峰[6]分析了征遷導致上訪的類型和機理;鞠大為等[7]分析了江蘇、安徽、山東、浙江和河南等省份征遷安置補償的差距：張立[8]探索了南水北調中線豫北段征遷安置實施效果評價：郭暉等[9]分析了南水北調中線工程征遷安置的特點：李妮等[10]探索了征遷安置的補償模式。上述研究主要是對征遷安置風險進行定性的討論。

謝國慶[11]采用WBS-RBS識別風險因子，建立了基于層次分析法的征遷安置風險評價模型：吳賽[12]和李宗坤等[13-14]分別采用層次分析法和模糊層次分析法計算風險權重和隸屬度。上述研究主要根據專家經驗對指標權重進行主觀賦值，客觀性不足。

基于突變理論發展而來的突變評價法不需對指標相對重要性進行定量賦值[15]，有效避免了專家主觀偏好對評價結果客觀性的影響，在災害、農業、水利、巖土等領域得到了較為廣泛的應用[16-17]。因而引入突變評價法評估大型線型工程征遷安置風險，具有重要的理論與現實意義。

1 突變評價法

1.1 突變理論

法國數學家Rene Thom于1972年在《The Stabilityof Structure and Morphogenesis》中首次系統地闡述了突變理論。突變理論主要用于分析控制變量改變時，系統從一個狀態向另一個狀態的躍遷。可通過分析非連續變化狀況下，狀態函數（勢函數）F（x）的極小值變化問題，確定分類臨界點附近非連續變化狀態的特征[18]。

1.2 突變評價模型

突變評價模型中，勢函數F（x）的所有臨界點集合成一平衡曲面M。通過對勢函數求一階導數并令F '（x）=0，可得到該平衡曲面方程[19]。在此基礎上，令F''（x）=0.即可得到反映狀態變量和控制變量間分解形式的分岔集B。通過對分岔集的歸一化處理得到一種突變模糊隸屬度函數[20].根據各目標在歸一化公式中的內在矛盾和機制來量化其相對重要性。

Rene指出，當控制變量不超過4個時（人們所處的時空共有四維：三維空間加上一維時間，因而描述系統狀態的勢函數的控制變量一般不超過4個），勢函數不超過7種形式[15]。通常根據這7種突變的形式對其進行命名，常用的突變模型有尖點突變、燕尾突變和蝴蝶突變等，見表1。

2 征遷安置風險評估模型

2.1 評價指標體系

評價指標體系的構建應遵循以下原則：①全面性原則，應考慮各方面可能影響征遷安置目標順利實現的因素，反映可能出現的各種狀況;②實用性原則，應滿足計算分析及風險管理的需要，可根據指標本身易于處理的程度及指標間的聯系，分別進行細化和整合等操作：③重點突出原則，對征遷安置工作某個目標甚至總體目標有著關鍵性影響的部分風險指標，應給予重點關注：④時效性原則，隨著時間變化和工作的推進，指標本身及其對征遷安置目標的影響也在不斷改變，評價指標體系應符合社會經濟的發展狀況。

征遷安置工作目標通常可分為進度、質量和成本等3個方面。進度風險主要體現在用地到位的及時性及有無阻工等：質量風險主要體現在對群眾生產生活的保障及影響處理等：成本風險主要體現在實際征遷工作量和補償標準的變化等。基于上述原則，對各方面的因素進行相應處理，初步構建具有代表性的大型線型工程征遷安置風險評價指標體系，見圖1。

2.2 計算模型

采用突變評價法進行風險分析，需根據自下而上的“遞歸原則”進行計算，計算模型和具體流程如下。

（1）在分析征遷安置目標及其影響因素的基礎上，根據相對重要性從左至右依次排列，構建風險評價指標體系，見圖1，

（2）對指標進行標準化處理。結合文獻[12]構建的風險評價指標空間，根據風險指標的偏差與變化情況，確定風險指標等級，在此基礎上根據表2進行指標

（3）根據評價指標體系所對應的突變模型，選用表1中相應的歸一化公式對底層指標隸屬度值進行歸一化處理。

（4）采用遞歸原則，自下而上分層計算突變評價值：某一目標的下層指標之間若存在明顯的相互關聯作用，取其下層指標歸一值的平均數作為上層突變評價值，稱為“互補”原則;各下層指標之間若無明顯的相互關聯作用，則取下層指標歸一值中較小值作為上層突變評價值，稱為“大中取小”原則。

3 實例分析

3.1 工程概況

南水北調中線干線工程潮河段起點位于新密鐵路倒虹吸出口，終點位于鄭州市管城區南曹鄉畢河村，長45.847 km。2010年7月，潮河段干渠正式開工建設，施工總工期為32個月，概算總投資15.48億元。潮河段實際征遷土地1 582.5 hm2.人口206人，房屋面積31 328.76 m：臨時用地833.1 hm2.復墾后平均每公頃產值約13 710萬元：征遷后人均耕園地0.093 hm.人均住房面積50 m。

據統計，生產生活安置方面，征遷安置后人均住房面積占安置前的66.67%.人均耕園地減少面積占調地前的6.67%。臨時用地方面，潮河段需要進行超期補償的臨時用地共104.974 hm，占需返還總面積的12.6%。補償資金方面，潮河段各縣（市）嚴格按照上級批復的補償標準，并針對一些特殊情況做了適當的調整。根據鄭州市南水北調辦公室提供的資料，潮河段基本上按照資金執行計劃撥付兌現，且地方群眾對補償政策和實施程序較了解。工程影響方面，潮河段整體占壓專業項目較少，影響相對較小。對強重夯施工造成的附近居民房屋開裂，根據鑒定結果分別給予了相應補償。

3.2 風險分析

為分析專家主觀偏好對分析結果的影響，從僅基于風險指標評價空間（角度1）和考慮專家主觀偏好（角度2）兩個角度，采用突變評價法計算各目標的風險值（計算過程略），并與文獻[12]的結果進行對比。基礎指標風險水平見表3。

根據表2和表3，可確定基礎指標風險取值。根據2.2確定的計算模型，對指標進行歸一化處理，然后采用遞歸計算可得出征遷安置各目標的風險值，見表4。

從表4可以看出：

（1）突變評價法可在只需定性確定風險因子相對重要性而無準確權重賦值的情況下，有效分析各目標風險嚴重程度的排序（施工影響>臨時用地>補償資金>生產生活安置），避免人為主觀偏好對計算結果客觀性造成的影響，且分析結果與模糊評價法計算結果較為一致，說明本方法具有較好的實用性。

（2）考慮專家主觀偏好，突變評價法所計算各目標風險嚴重程度排序為施工影響>補償資金>臨時用地>生產生活安置，與模糊評價法計算結果完全一致。主要是因為專家主觀偏好改變了基礎指標的風險水平，進而對各目標的風險排序造成了影響。而文獻[12]和實際調研結果均顯示專家對于基礎指標風險水平的確定存在隨機性，因而可初步判斷專家主觀偏好為不利影響。若需進一步判斷此影響的利弊，可引入其他方法對評價結果進行校核。

4 結語

大型線型工程征遷安置與工程建設及社會穩定均密切相關，其風險指標多且相對權重難以客觀確定。本研究在構建多目標風險評價指標體系的基礎上，建立了基于突變評價法的大型線型工程征遷安置風險評估模型。將該方法應用于南水北調中線干線工程潮河段征遷安置多目標風險評估，并與模糊評價法分析結果進行對比，驗證了該方法的合理性與實用性，為征遷安置多目標風險管理提供了新的思路。

參考文獻：

[1]

CERNEA M.‘rhe Risks and Reconstruction Model for Reset-tling Displaced Populations[J].World Development， 1997，25（10）：1569-1587.

[2]李世印，李敬茹，范偉兵，等，黃河下游防洪工程征地補償及有關問題探討[J].人民黃河，2014，36（ 11）：45-47.

[3]郭萬偵，張江平，鄧益，水電工程建設征地補償和移民安置思路的轉變[J].水力發電學報，2012，31（1）：3-6.

[4] 李德啟，張辛，李娜，南水北調中線干線工程征遷安置監理工作探討[J].南水北調與水利科技，2008，6（增刊1）：152-156.

[5]張藝，馮英艷，賈健，等，江蘇省水利工程建設征地補償標準研究[J].人民長江，2016，47（ 14）：108-112.

[6] 陳柏峰，征地拆遷上訪的類型與機理[J].華中科技大學學報（社會科學版），2016，30（1）：25-33.

[7] 鞠大為，賈健，張藝，等，江蘇與皖、魯、浙、豫四省水利工程征遷移民補償政策對比研究[J].江蘇水利，2016（4）： 56-61.

[8] 張立，南水北調中線豫北段征遷安置實施效果評價及遺留問題處理研究[D].北京：華北電力大學（北京），2013： 49-53.

[9]郭暉，孫婧.南水北調中線工程建設管理的若干思考[J].人民黃河，2015，37（1）：121-125.

[10]李妮，李楊，引漢濟渭工程移民安置補償方式研究[J].人民黃河，2017，39（1）：133-136.

[11]謝國慶，基于AHP的南水北調中線工程征遷安置風險評價模型研究[D].鄭州：鄭州大學，2016：45-52.

[12] 吳賽，重大線型水利工程征遷安置風險管理研究[D].鄭州：鄭州大學，2017：35-40.

[13] 李宗坤，吳賽，葛巍，等，基于FAHP的南水北調中線工程征遷安置風險評估[J].人民長江，2016，47（ 12）：113-117.

[14] 李宗坤，吳賽，李定斌，等，南水北調中線工程潮河段征遷安置風險分析[J].鄭州大學學報（工學版），2016，37 （4）：57-61.

[15] 李宗坤，葛巍，王娟，等，改進的突變評價法在土石壩施工期風險評價中的應用[J].水利學報，2014，45（10）：1256-1260.

[16]

ZHAO Z，LINC W，ZILLANIE G.An Evaluation of ChineseWind Turbine Manufacturers Using the Enterprise NicheTheory[J].Renewable and Sustainable Energy Reviews，2012， 16（1）：725-734.

[17]

SU S，ZHANC Z，XIAO R， et al.Ceospatial Assessment ofAgroecosystem Health： Development of an Integrated IndexBased on Catastrophe Theory [J]. Stochastic EnvironmentalResearch and Risk Assessment， 2012， 26（3）：321-334.

[18]

POSTON T.Catastrophe Theory and Its Applications[ M].New York： Courier Dover Publications， 1996： 16-22.

[19] 李紹飛，孫書洪，王向余，突變理論在海河流域地下水環境風險評價中的應用[J].水利學報，2007，38（ 11）：1312-1317.

[20] 阿爾諾德（ARNOLD V I）.突變理論[M].周燕華，譯，北京：高等教育出版社，1990：10-16.

【責任編輯馬廣州】