論信息不對稱視角下仲裁員的選擇

孫玲玉

【摘 要】仲裁員作為仲裁中不可或缺的重要角色，與仲裁程序的進程及仲裁的結果有著密不可分的重要關系，因此仲裁員的選擇是當事人意思自治與國家意志的較量[1]。如何選擇仲裁員成為雙方當事人的首要關注點。在商品經濟發(fā)達的今天，仲裁程序因其保密性和高效性的優(yōu)勢，成為許多當事人解決糾紛的首選。消費者糾紛具有標的額小、雙方地位不平等等特點，涉及我們每個人的生活。仲裁作為一種非訴方式解決糾紛，仲裁員的選擇對于解決消費者與商家之間的糾紛具有關鍵作用。

【關鍵詞】仲裁員;消費者;信息不對稱;仲裁;權益

【中圖分類號】D997.4 【文獻標識碼】A 【文章編號】1674-0688（2019）04-0183-03

仲裁是一種由爭議雙方的當事人選出的無關的第三人對糾紛做出裁決的糾紛解決方法，是獨立于訴訟方式和非訴訟方式之間的獨特的方法。這一獨特的性質使得仲裁既充分體現(xiàn)當事雙方意思自治的要求，又具有法律保障強制執(zhí)行力的優(yōu)勢，在當今社會越來越受到重視[2]。仲裁員的選擇主要集中在以下幾個問題：首先，仲裁員的獨立性。仲裁員的獨立性是仲裁員能否公正做出裁決的前提，尤其在消費者糾紛中，消費者作為買方，通常是以單個的主體形式作為一方當事人，賣方作為經營者多以單位法人的形式出現(xiàn)，二者在物力、財力等方面上都處于不對等的狀態(tài)，在此情形下，仲裁員的獨立性顯得尤為重要。其次，臺灣地區(qū)學者楊崇森先生曾在其著作《仲裁法新論》中指出：仲裁員的品質及公正就是仲裁庭的品質及公正，因此立法應對仲裁員資格問題進行更為詳細而全面的規(guī)定。

1 消費者糾紛的特點

一般來講，消費者糾紛是消費者在生活消費過程中因權益受到損害與經營者之間產生的矛盾問題。經營者提供商品或服務獲得利益，消費者支付一定的對價獲得商品或服務，在這一過程中，經營者提供的商品或服務完全是以消費者的需求為前提，所以消費者占據主導地位。但在發(fā)生消費糾紛時情況恰恰相反。經營者受利益因素的驅動，不斷壓低商品服務成本，甚至在銷售商品或服務時有選擇地進行商品說明。實踐中，消費者糾紛主要可以歸結為以下幾種類型：商品服務存在危害人身安全的不合理因素或者不符合國家標準或相關行業(yè)標準;經營者做虛假宣傳，誤導消費者;經營者侵犯消費者的人格權;商品或服務冒用他人的名稱、標記等，使消費者產生誤會;經營者不履行相關義務，包括國家義務和約定義務，損害消費者的權益[3]。從上述消費者糾紛的類型可以看出，消費者糾紛多發(fā)生在平等主體之間，內容多涉及人身、財產等方面，因此主要是民事權利義務關系。正是這種從表面上看雙方當事人平等而實質上不平等的關系，使得消費者糾紛有別于一般的民事主體之間的糾紛。

首先，從糾紛主體來說，一方是消費者，一方是經營者，雙方身份特定，可以說消費者糾紛以買賣關系的成立為前提。經營者與消費者都是法律上的平等主體，之間不存在隸屬關系。這種形式上的平等導致經營者在處理糾紛時不管是在信息占、經濟方面，還是組織能力方面都占有絕對優(yōu)勢，不利于消費者權益的保護。其次，從產生來看，買一袋鹽、買一斤米都可能產生消費者糾紛，甚至在商品的售前、售后服務都會產生糾紛，發(fā)生的頻率如此之大，再加上一般日常消費金額比較小，不管是選擇訴訟、仲裁還是和解等解決方法，在經濟上都會“得不償失”，長此以往，消費者普遍都放棄了小額消費的維權念頭，不少經營者利用這一“消費者理念”，肆無忌憚地生產或銷售不合格商品或服務，謀取暴利。最后，從內容來看，糾紛主要是圍繞經營者的義務展開。與經營者義務相對的則為消費者的權利，盡管《消費者權益保護法》《產品質量法》等法律和行政條例對消費者的享有哪些權利及如何解決糾紛維護權益都進行了較為詳細的規(guī)定，如安全權、公平交易權、知情權、索賠權等，但是在實際生活中，消費者與經營者之間產生糾紛的原因遠遠超出法律規(guī)定的范圍，且經營者會利用自己在交易中的主導地位，在交易之前同消費者簽訂買賣合同，將雙方之間的糾紛解決方式等做出限制，選擇有利于經營者的糾紛解決方式。

2 仲裁員與當事人之間的關系

仲裁員與當事人之間是一種互相選擇的關系。雙方當事人基于自愿的合意選擇仲裁員對糾紛進行裁決，反過來，仲裁員也做出意思表示——是否接受當事人的選任。例如：蒙古國仲裁法規(guī)定：仲裁員候選人可拒絕擔任仲裁員。當事人選擇仲裁員是基于仲裁自治的理念，仲裁員選擇當事人源于其私人的專業(yè)化。仲裁員解決糾紛的權利源于當事人的授予，法官裁判案件的權利源于國家，就解決糾紛的主持者是否可以選擇這一方面來說，仲裁是私，法院判決是公，簡言之，仲裁員的權利并不是固有的，仲裁員制度本質上是一種契約[4]。私，意味著只要雙方當事人達成合意，不違反法律的強制性規(guī)定即可。仲裁基于其自愿、保密等特性，受到許多商人的青睞。當事人之所以在名冊的眾多名單中選擇出1位或3位仲裁員，是通過對該仲裁員的相關知識背景，仲裁經歷等相關問題進行綜合考慮審慎做出的決定。

在市場經濟下，利益始終是人們不變的追求。仲裁員提供的解決糾紛的服務是有相應的金錢要求的，服務質量高，對應的成本就會上升，進而產生服務費用的增長，反之亦然。專業(yè)水平高、服務態(tài)度好的仲裁員在仲裁界有較好的口碑，通常也會成為當事人的首選。但仲裁員的精力有限，加上實務中的仲裁員大多為兼職仲裁員，基于對自己時間的合理分配及利益方面的考慮，仲裁員接不接受當事人的選任完全是出于自愿，不受其他個人、團體等的影響。但也并不是完全自愿，在特殊情況下，若仲裁裁判被法院發(fā)回重審，此種情形下，仲裁員沒有選擇的權利，必須進行裁判。

3 信息不對稱理論視角下仲裁員選擇的重要性

在市場經濟環(huán)境下，當事人有充分的自由選擇仲裁員，雖說仲裁員也可以選擇是否接受當事人的選任，但其選擇是建立在當事人對其本身的選擇的基礎之上的，因此本文只討論當事人對仲裁員的選擇的問題。有選擇就會有競爭，仲裁員是收取仲裁服務費用的，在利益的推動下，仲裁員會盡可能地接受當事人的選擇，只有在極少數(shù)情況下才會拒絕接受。仲裁員之間的競爭是建立在當事人對仲裁員成分的了解基礎之上。例如：對相關仲裁員的教育背景、職業(yè)經歷、業(yè)務能力、道德操守、社會關系等。實務中的常態(tài)是當事人在選定了仲裁機構之后，往往僅憑仲裁員名冊上簡短精練的描述了解仲裁員，對仲裁員的了解僅限于表面，不夠深入。由此，在當事人與仲裁員之間產生信息不對稱的狀態(tài)。

信息不對稱市場主要產生3種結果：第一，雙方難以達成買賣合意。信息長期不對稱的狀態(tài)存在，當事人對仲裁員產生懷疑心理，不相信仲裁員會公正地做出裁決。對仲裁制度產生不信任，轉而尋求訴訟等方式解決糾紛，使得仲裁業(yè)成為“冷門”。第二，劣質的仲裁服務將優(yōu)質的仲裁服務驅逐出仲裁市場。鑒于“信息不對稱”問題的存在，使得當事人產生“逆向心理”——在信息上占有優(yōu)勢的賣方受利益的驅動損害買方的利益，買方為防止自己的利益受損，直接選擇劣質服務，支付最少的費用。“逆向選擇”說明劣質的服務對仲裁業(yè)的危害是巨大的，劣質服務以低價甚至超低價將優(yōu)質服務推出仲裁市場，摧毀當事人對仲裁市場的信心，導致仲裁市場大幅萎縮。在信息不對稱的情形下，當事人對賣方仲裁員提供的信息不予信任，希望通過購買低價的服務彌補信息上的損失;當事人出價低，仲裁員不愿意提供優(yōu)質的服務，惡性循環(huán)，導致仲裁市場上的優(yōu)質服務漸漸消失。第三，誘發(fā)道德風險問題。仲裁是雙方當事人選擇的一種解決糾紛的方式，仲裁協(xié)議是雙方達成的合意，因此仲裁在本質上是一種契約——雙方當事人與仲裁員達成的解決糾紛的協(xié)議。仲裁員參加仲裁就是在履行協(xié)議，仲裁員披露義務貫穿于仲裁程序的始終。對于是否全面地履行披露義務及一些不易被人發(fā)現(xiàn)的需要仲裁員主動披露的信息存在“灰色地帶”，易于產生不公裁判，損害一方當事人利益，誘發(fā)道德風險。

4 如何選擇仲裁員實現(xiàn)利益的最大化

4.1 仲裁員方面

仲裁一方面是雙方當事人為解決糾紛，在事前或事后對糾紛解決方式達成的協(xié)議，具有契約的性質，另一方面仲裁裁決具有強制執(zhí)行的效力，可以說仲裁兼具契約性與司法性，進而得出，仲裁員一方面是仲裁服務的提供者，另一方面可以看做是法官職能的履行者[5]。消費者糾紛案件往往會牽涉多重的法律關系，例如侵權法律關系、產品質量法律關系、合同關系甚至人格權法律糾紛等相關法律關系的競合。消費者糾紛這一復雜的特性使得仲裁員不能僅僅是對某一方面有所研究，必須在各個領域都有所涉及[6]。

4.2 國家方面

現(xiàn)行《仲裁法》第十三條第二款規(guī)定，仲裁員應當符合以下條件之一：（一）通過國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試取得法律職業(yè)資格，從事仲裁工作滿八年的;（二）從事律師工作滿八年的;（三）曾任法官滿八年的;（四）從事法律研究、教學工作并具有高級職稱的;（五）具有法律知識、從事經濟貿易等專業(yè)工作并具有高級職稱或者具有同等專業(yè)水平的。從正面對擔任仲裁員的條件進行限制，可以最大限度地保障仲裁的專業(yè)化和結果的可接受度，但仲裁作為一種專業(yè)性極強的糾紛解決方式，最大的優(yōu)點就是雙方當事人可以選擇自己信任的相關領域的專家，較之訴訟而言，當事人只能被動地接受法官的人選，法官可能是法律方面的專家，但極少有可能是科技方面的專家。此外，有學者研究證明，不少在相關領域有一定建樹的人才因為感覺爭取符合仲裁員的條件太難而放棄進入仲裁行業(yè)[7]。因此，放寬仲裁員的任職條件，只要具備某一方面的專業(yè)知識，可以解決相關糾紛，就可以擔任仲裁案件的仲裁員。如此，既符合當事人意思自治的理念，又有利于推進仲裁業(yè)的發(fā)展，為仲裁制度的發(fā)展吸引大批的人才。

相對于訴訟而言，仲裁程序的開啟要嚴格得多：雙方當事人的協(xié)議及相對高昂的仲裁費用。仲裁案件的費用一般是按比例收取，只有在低于某一數(shù)額時才會按件收取費用。不少仲裁委員會也對爭議的標的金額做出了限制，如北京仲裁委員會規(guī)定爭議的標的額少于5萬元的不予受理[8]。普通公民在商場或超市很少會購買超過5萬元的商品，且仲裁制度中缺少法律援助制度，再一次在財力方面限制了普通消費者選擇仲裁解決糾紛。仲裁機構作為一種民間的糾紛解決方式，國家公權力機關不應當過多地進行干涉，但為支持仲裁業(yè)的發(fā)展及更好地構建社會主義法制社會，可以在消費者糾紛解決問題上承認國內臨時仲裁，并對仲裁案件按件收取費用。機構仲裁的缺點是價格高昂，臨時仲裁不依附于特定的機構，而是根據雙方當事人的協(xié)議由獨任仲裁員或仲裁庭主持，為解決特定糾紛而設立。由于仲裁機構需要維持自身的正常運轉，所以其費用相對臨時仲裁要高昂得多。采取臨時仲裁，一方面可以適應消費仲裁標的額小的特點，另一方面可以最大限度地實現(xiàn)快速解決糾紛。

4.3 當事人方面

當事人申請撤銷或者不予執(zhí)行國內仲裁裁決的情形僅限于才下幾種情形：沒有仲裁協(xié)議的;裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍;仲裁委員會無權仲裁的;仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序;裁決所根據的證據是偽造的;對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據的;仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。從以上規(guī)定可以看出，仲裁員適用法律錯誤不屬于申請撤銷仲裁或不予執(zhí)行仲裁裁決的情形。從仲裁裁決具有國家強制力保證實現(xiàn)這一點來說，仲裁具有司法的性質，若由一個完全不懂法的人對案件進行裁決，一方面有損仲裁裁決的嚴肅性，另一方面損害了當事人的合法權益，甚至成為惡意當事人的“擋箭牌”，仲裁員的選擇對仲裁裁決具有至關重要的作用。消費者糾紛具有標的額小，雙方當事人地位不平等的特點，且消費者在購買商品時一般不會與銷售者就糾紛的解決方式達成協(xié)議，因此在糾紛發(fā)生時如何快速地選擇正確的仲裁員成為消費者糾紛解決的重中之重。消費者在選擇就某一方面有所研究的仲裁員時，應考慮相關人員對消費者權益方面法律的了解程度，只有如此才能合法、專業(yè)地解決糾紛，維護消費者的權益。

參 考 文 獻

[1]李彩霞.仲裁員選任制度問題研究[D].重慶：西南政法大學，2006.

[2]王佳音.論國際商事仲裁中仲裁員的選任[J].勞動保障世界，2012（5）.

[3]皇甫家果.消費爭議仲裁制度研究[D].鄭州：鄭州大學，2011.

[4]陳建.論仲裁員在市場經濟中的定位[D].北京：對外經濟貿易大學，2007.

[5]石現(xiàn)明.國際商事仲裁當事人權利救濟制度研究[D].重慶：西南政法大學，2007.

[6]周振.論我國在國際商事仲裁中承認臨時仲裁的立法必要性[J].法制與社會，2014（2）.

[7]張圣翠.我國仲裁市場競爭法律制度的困境與突破[J].政治與法律，2015（7）.

[8]譚新.論我國消費者糾紛非訴訟解決機制的完善[D].北京：中國石油大學，2010.

[責任編輯：高海明]