死亡賠償金性質(zhì)解析與立法完善

石立木 武高峰

摘 要：死亡賠償金是人身傷害賠償?shù)闹匾M分，對(duì)其性質(zhì)的認(rèn)定是否具有法律嚴(yán)肅性，直接影響相關(guān)制度的立法完善。本文站在高中生的角度下，主要解析了死亡賠償金的性質(zhì)，并討論了相關(guān)制度的立法完善，希望能夠給同學(xué)們了解法律知識(shí)提供幫助。

關(guān)鍵詞：死亡賠償金;性質(zhì);立法完善

引言

我國(guó)關(guān)于死亡賠償金的立法還存在空白部分，主要表現(xiàn)為求償權(quán)利人范圍不明、缺乏統(tǒng)一賠償金標(biāo)準(zhǔn)、賠償金分配問題缺少相關(guān)規(guī)定等。這部分的立法缺失主要和死亡賠償金性質(zhì)認(rèn)定有關(guān)，在其性質(zhì)認(rèn)定存在問題的情況下，即使是過程相似的案件，也常會(huì)出現(xiàn)迥然相異的裁決結(jié)果。我認(rèn)為，在建設(shè)現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的發(fā)展背景下，必須要對(duì)死亡賠償金性質(zhì)進(jìn)行嚴(yán)肅的認(rèn)定，同時(shí)，完善相關(guān)立法，補(bǔ)足其立法上的空白，為構(gòu)建和諧的法制社會(huì)奠定堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。

一、死亡賠償金性質(zhì)解析

（一）性質(zhì)認(rèn)定學(xué)說

死亡賠償金性質(zhì)認(rèn)定，主要確定賠償?shù)膶傩浴?duì)象及原因，它關(guān)系到具體賠償金的計(jì)算與分配。關(guān)于性質(zhì)的認(rèn)定，目前有兩種學(xué)說，分別為“撫養(yǎng)喪失說”與“繼承喪失說”。前者主張由加害人負(fù)責(zé)賠償被害人家庭經(jīng)濟(jì)損失，強(qiáng)調(diào)被害人親屬可要求賠償生活費(fèi)、精神損傷費(fèi)。我國(guó)民事侵權(quán)損害賠償相關(guān)司法解釋就應(yīng)用了這一學(xué)說，賦予了死亡賠償金精神撫慰的屬性。后者主張由加害人負(fù)責(zé)賠償因被害人死亡而喪失財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的損失，強(qiáng)調(diào)繼承人可要求賠償因被害人死亡而喪失的可得利益。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》就應(yīng)用了這一學(xué)說，賦予了從死亡賠償金財(cái)產(chǎn)屬性。而侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)司法解釋同時(shí)應(yīng)用了這兩種學(xué)說，賦予了死亡賠償金財(cái)產(chǎn)屬性和生活撫慰屬性，給司法實(shí)踐提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

（二）性質(zhì)認(rèn)定問題

死亡賠償金性質(zhì)認(rèn)定中，存在的普遍問題是將死亡賠償金等同于被害人的遺產(chǎn)、夫妻共同財(cái)產(chǎn)。《繼承法》第三條及最高院給出的法律相關(guān)問題意見第三條對(duì)遺產(chǎn)范圍做了明確的規(guī)定，前者表示“遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括公民的收入、房屋、儲(chǔ)蓄、生活用品、法律允許的生產(chǎn)資料、圖書資料以及其他合法財(cái)產(chǎn)。”后者表示“其他合法遺產(chǎn)包括有價(jià)證券及履行標(biāo)的為財(cái)務(wù)的債權(quán)等”。從本質(zhì)上看，遺產(chǎn)是確定的，而死亡賠償金的計(jì)算、賠付及分配則由法律來確定。另外，遺產(chǎn)屬于被害人，而死亡賠償金則屬于被害人的近親屬，包括繼承人。所以，二者不能同等對(duì)待，不能以分配遺產(chǎn)的方式分配死亡賠償金。

《婚姻法》十七條第一款規(guī)定，“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)間所得的工資、獎(jiǎng)金、生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)收益、知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益、繼承或贈(zèng)與所得賽產(chǎn)及其他共有財(cái)產(chǎn)歸夫妻共同所有。”在被害人死亡后，其配偶接受死亡賠償金，此時(shí)夫妻關(guān)系已經(jīng)自動(dòng)解除，也就不存在共同財(cái)產(chǎn)這一說了。另外，最高院給出的相關(guān)法律問題意見明文規(guī)定，軍人的傷亡保險(xiǎn)金屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)。那么若軍人為被害人，那么他的死亡賠償金也就不屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)。在具體分配死亡賠償金過程中，還應(yīng)充分考慮是否應(yīng)按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)原則進(jìn)行分配。

二、死亡賠償金制度立法完善

（一）明確求償權(quán)利人范圍

從《侵權(quán)責(zé)任法》、《民法通則》、《民通意見》等多個(gè)法律的規(guī)定中，我們可以看出請(qǐng)求死亡賠償?shù)闹黧w為被害人近親屬。但是，并沒有哪個(gè)法律明確指出近親屬的范圍。雖然說司法中，在對(duì)某一概念界定模糊的情況下可以通過其他法律得到較為準(zhǔn)確的判斷，但由于缺乏對(duì)近親屬范圍的規(guī)定，所以司法實(shí)踐中常會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)亂復(fù)雜的情況。所以，為了有效規(guī)避司法實(shí)踐中爭(zhēng)議的產(chǎn)生，應(yīng)當(dāng)明確近親屬的范圍。認(rèn)定近親屬的過程中，不能像刑事一樣有非常狹窄的規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)留有一定的自由裁量權(quán)，充分考慮到可能影響司法適用的各個(gè)情形，將范圍定廣一些，避免意外的出現(xiàn)。

（二）統(tǒng)一賠償金標(biāo)準(zhǔn)

如果說明確求償權(quán)利人范圍是解決賠給誰的問題的話，那么，統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)就是解決賠什么的問題。經(jīng)過我對(duì)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)習(xí)，我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)基于一般賠償情形建立“差額為主、定額為補(bǔ)充”的賠償標(biāo)準(zhǔn)。從生命角度看，被害人的生命都是等價(jià)的，但從價(jià)值創(chuàng)造角度看，被害人所能創(chuàng)造的價(jià)值卻是不同的，具有不可預(yù)測(cè)性。對(duì)多個(gè)法律規(guī)定進(jìn)行分析，我們可知，死亡賠償金計(jì)算主要是根據(jù)被害人未來可能會(huì)創(chuàng)造的價(jià)值進(jìn)行賠償?shù)摹Ｒ虼耍枰浞挚紤]差額賠償。同時(shí)，為了保證生命被平等對(duì)待，考慮定額賠償。

（三）對(duì)分配問題作相關(guān)規(guī)定

對(duì)分配問題做相關(guān)規(guī)定，主要是為了解決怎么賠的問題。在立法上確定“合理填補(bǔ)損失”、“照顧弱者”的賠償專有原則，要求加害人盡可能地?fù)p失多少賠多少，給予弱勢(shì)群體優(yōu)先的、特殊的保護(hù)，但在多人死亡的侵權(quán)賠償中，根據(jù)受害人的年齡、職業(yè)、學(xué)歷、技能等預(yù)估可能的損失，從而確定具體的賠償金。若加害人無法償還賠償金，則視實(shí)際情況而定。另一方面，在司法實(shí)踐中，將死亡賠償金與遺產(chǎn)、夫妻共同財(cái)產(chǎn)等相區(qū)別，對(duì)其進(jìn)行具體的界定。

結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前我國(guó)的法律更加傾向于賦予死亡賠償金以財(cái)產(chǎn)屬性，但死亡賠償金相關(guān)立法仍存于空白。我認(rèn)為，在建設(shè)現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的背景下，應(yīng)當(dāng)完善這部分的立法，明確求償權(quán)利人范圍，統(tǒng)一賠償金標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)分配問題作出相關(guān)規(guī)定，讓法律變得更加成熟，為構(gòu)建和諧法治社會(huì)奠定堅(jiān)實(shí)法律基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)

[1] 韓松儒.論死亡賠償金的性質(zhì)[J].遼寧廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（01）：112-113.

[2] 趙澤眾.死亡賠償金制度存在的問題及完善[D].河北師范大學(xué)，2018.