“圈養(yǎng)教育”下，學生失去了什么

熊丙奇

目前，在北京的一些學校，教師為確保學生安全，午休時間不允許學生到操場上自由活動，引發(fā)了不小的爭議。

其實，這并非什么“新聞”，多年前，就有媒體報道過，北京某學校規(guī)定，課間時學生不能隨意離開教室;午休時學生不能到操場玩耍;放學后學生不能在學校逗留。在廣東，某些學校也有類似不成文的規(guī)定。對此，校方的解釋是去操場沒有意義，而且，“一些健身器材對低年級學生來說并不適合，沒有老師引導容易發(fā)生意外”。這就是對學生進行“圈養(yǎng)教育”。

“圈養(yǎng)教育”現(xiàn)象的存在，有兩方面原因。一是沒有明確界定學校、教師在學生安全事故中的責任，令學校、教師承受巨大的責任壓力，進而消極對待可能會出現(xiàn)安全事故的體育課、課間活動、戶外活動。當前，我國中小學普遍存在“推責式教育”。所謂“推責式教育”，就是為避免承擔責任，取消本該進行的教育教學活動。隨著“推責式教育”的蔓延，學校對學生的教育就表現(xiàn)為“圈養(yǎng)教育”，即學生整天被關(guān)在教室里學習。

二是在升學導向下，地方教育部門沒有嚴格要求學校履行教育職責。學校取消的教育教學活動，多與升學無關(guān)，這些教育教學活動本來就容易被邊緣化，安全責任問題又給了學校取消這類活動的理由，主管部門對此也視若無睹。可以說，“圈養(yǎng)教育”是教育功利化的結(jié)果。把學生“圈養(yǎng)”起來，既無須承擔安全事故的責任，又可把更多的時間，用于學習與應試訓練，直接服務(wù)于辦學的功利訴求。

去年發(fā)布的首份《中國義務(wù)教育質(zhì)量監(jiān)測報告》顯示，92.4%的小學和97.4%的初中有圖書館;78.4%的四年級有科學實驗室，97.1%的八年級有物理實驗室，93.6%的八年級有生物實驗室。但是，教學資源使用率有待提高。在擁有圖書館的學校中，37.2%的四年級學生和50.5%的八年級學生在本次監(jiān)測的學期中還沒去過圖書館。在配備了實驗室的學校中，39.1%的四年級科學教師、39.7%的八年級物理教師、59.4%的八年級生物教師表示從不或很少使用。這些教學資源，明明是對學生成長有利的，但是，對學校、老師，以及當?shù)亟逃块T，似乎沒有什么“好處”。例如，使用實驗室，就需要大量維護成本，同時，也可能出現(xiàn)意外事故。

“圈養(yǎng)教育”對學生的健康成長是不利的，調(diào)查顯示，我國小學生近視率為40%，初中生近視率為60%，高中生近視率為80%。去年，教育部等八部門制定了《綜合防控兒童青少年近視實施方案》，明確要求，要強化體育課和課外鍛煉，確保中小學生在校時每天有1小時以上體育活動時間;嚴格落實國家體育與健康課程標準，確保小學一、二年級每周4課時，三至六年級和初中每周3課時，高中階段每周2課時;中小學校每天安排30分鐘大課間體育活動;按照動靜結(jié)合、視近與視遠交替的原則，有序組織和督促學生在課間時到室外活動或遠眺，防止學生持續(xù)疲勞用眼;全面實施寒暑假學生體育家庭作業(yè)制度，督促檢查學生完成情況。以上規(guī)定雖清晰明確，但如何落實，是一個亟待解決的問題。

要治理“推責式教育”“圈養(yǎng)教育”，首先，必須堅持依法治教。當前，尤為重要的是監(jiān)督學校依法辦學，開齊開足所有國家規(guī)定的課程，并按學生的成長規(guī)律進行教學管理;與此同時，要明確學校、教師在學生安全事故中的責任，為學校和教師履行職責創(chuàng)造良好的教育環(huán)境。

今年8月，教育部等五部門共同發(fā)布了《關(guān)于完善安全事故處理機制維護學校教育教學秩序的意見》，明確了8種“校鬧”行為。教育部政策法規(guī)司司長鄧傳淮說：“因為‘校鬧’的存在，學校承擔了不應當承擔的責任和壓力，導致一些學校不敢正常開展體育教學、課外活動，不敢正常批評教育學生，干擾了素質(zhì)教育的實施，影響了良好教育生態(tài)的形成，必須下大力氣予以解決。”

值得注意的是，雖然這一《意見》為治理“校鬧”提供了指南，可是，現(xiàn)實中，學校和教師并沒有因此從安全責任壓力中解放出來。從教育部門管理角度看，處理“校鬧”只是發(fā)生安全事故后的權(quán)宜之計，而“理想”的局面，應該是不發(fā)生安全事故，這也是社會對學校辦學的期待。于是，為實現(xiàn)理想的辦學局面，就反復強調(diào)學校和教師的安全責任。《北京市中小學校幼兒園安全管理規(guī)定（試行）》第二十七條就規(guī)定：“學校安全工作實行校長負責制;學校校長直接分管安全工作，學校可設(shè)一名校級干部協(xié)助校長負責學校安全工作;學校結(jié)合崗位設(shè)置，明確其他校級干部、部門負責人及全校教育教學行政后勤崗位人員的安全管理職責，建立覆蓋全體教職員工的安全管理責任體系，層層簽訂安全責任書。”按此規(guī)定，所有教師都將簽訂安全責任書。這從提高教師安全責任意識的角度看，無可厚非，但如果演變?yōu)橹灰霈F(xiàn)安全事故，就要問責，那教師必定會想盡辦法，消除安全隱患，而取消教學活動，限制學生活動空間，成為一個“皆大歡喜”的選項。于教師而言，這樣不但省心，也能把安全事故的發(fā)生率降到最低;于學校而言，這減少了安全隱患，也減少了有關(guān)教育教學活動的成本;于地方教育部門而言，減少安全事故，也就減少了由安全事故引發(fā)的輿論風波，而且，把學生關(guān)在教室里，集中精力抓學習，還有利于完成升學政績指標。甚至對部分家長而言，也是喜聞樂見的，因為他們也希望對孩子進行“圈養(yǎng)教育”，限制孩子的戶外活動時間。

對此，首先，要理性地看待校園學生安全事故。通過依法治教，明晰安全責任，把學校和教師從不合理的安全壓力中解放出來。既保障校園安全，又落實教師教育權(quán)。

其次，要推進教育評價體系改革。從長遠來看，治理“圈養(yǎng)教育”問題，還需要改革教育評價體系，引導學校轉(zhuǎn)變辦學理念。“圈養(yǎng)教育”既有校園安全責任界定不清晰的原因，又有以升學為導向辦學的原因，“只育分不育人”，即便沒有安全責任問題，學校和教師仍有可能會選擇把學生關(guān)起來進行應試訓練。近年來，“AI+教育”頗為流行，但進一步觀察一些學校的“AI+教育”，其實是對學生進行更嚴格的“圈養(yǎng)教育”，用人臉識別系統(tǒng)、“智能頭環(huán)”等，監(jiān)測學生的一舉一動，收集學生的信息加以分析。這些做法必須糾正，讓學校回歸育人本位。

（作者系21世紀教育研究院副院長）

責任編輯：樊效楨