P2P行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)及其原因分析

李雪峰

2018年P(guān)2P行業(yè)“爆雷”事件層出不窮，P2P平臺(tái)或出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)、或跑路、或清盤(pán)?！氨壮薄钡某霈F(xiàn)實(shí)際上是對(duì)多年來(lái)P2P無(wú)序發(fā)展的一次糾偏，是行業(yè)重新洗牌的過(guò)程。但是，由于P2P平臺(tái)數(shù)量眾多，牽涉其中的投資者數(shù)量巨大，為金融穩(wěn)定起見(jiàn)，對(duì)問(wèn)題P2P平臺(tái)的處置要分類(lèi)進(jìn)行，謹(jǐn)慎推進(jìn)。英美國(guó)家P2P起步較早，發(fā)展也較為規(guī)范，從未出現(xiàn)大規(guī)模爆雷現(xiàn)象，其風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)值得我國(guó)借鑒。

一、問(wèn)題P2P平臺(tái)分類(lèi)

一是按問(wèn)題程度分，問(wèn)題P2P平臺(tái)主要有五種狀態(tài)：提現(xiàn)困難、經(jīng)偵介入、跑路、延期兌付、網(wǎng)站關(guān)閉。其中，最常見(jiàn)的情形是跑路，約占問(wèn)題P2P平臺(tái)數(shù)量的45.65%，其次是提現(xiàn)困難，占比約36.93%，二者合計(jì)占比高達(dá)82.58%。

二是按保障模式分，問(wèn)題P2P平臺(tái)的保障模式主要有兩種：是否有銀行存管，是否有第三方擔(dān)保。有的平臺(tái)采用兩種保障模式的其中之一，有的平臺(tái)兼而有之，還有一類(lèi)平臺(tái)無(wú)上述任何一種保障模式。

三是按股東背景分，大致有三類(lèi)：國(guó)資系P2P、上市公司系P2P、民營(yíng)系P2P。根據(jù)網(wǎng)貸之家的數(shù)據(jù)，民營(yíng)系P2P是問(wèn)題平臺(tái)中占比最高的一類(lèi)，有4579家，占全部問(wèn)題平臺(tái)的97.6%;國(guó)資系P2P平臺(tái)有88家，上市公司系P2P平臺(tái)有32家。

四是按是否屬于供應(yīng)鏈金融分，問(wèn)題P2P中有一類(lèi)專(zhuān)門(mén)從事供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)。供應(yīng)鏈金融的實(shí)質(zhì)是圍繞核心企業(yè)，串聯(lián)上下游中小企業(yè)，將風(fēng)險(xiǎn)較高的中小企業(yè)與風(fēng)險(xiǎn)可控的核心企業(yè)綁定，把單個(gè)企業(yè)的不可控風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)楣?yīng)鏈企業(yè)整體可控風(fēng)險(xiǎn)。P2P進(jìn)軍供應(yīng)鏈金融，本身是一個(gè)很好的模式，能夠更大程度地挖掘客戶(hù)潛力，并合理控制風(fēng)險(xiǎn)，但也有失敗的

案例。如融合了互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈模式的星辰金服本身就有央企背景，通過(guò)與中國(guó)五大電力系統(tǒng)供應(yīng)鏈條上的核心企業(yè)建立密切合作關(guān)系，充分掌握并管理其上下游企業(yè)的物流、商流、資金流和信息流。但可惜的是，其目前的狀態(tài)已經(jīng)是經(jīng)偵介入。

二、P2P風(fēng)險(xiǎn)原因分析

從宏觀層面來(lái)看，一是經(jīng)濟(jì)下行周期疊加去杠桿，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)暴露加快。一方面，經(jīng)濟(jì)下探的過(guò)程中，過(guò)去繁榮掩蓋的風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)始暴露，而最先受影響的往往是風(fēng)控薄弱、監(jiān)管缺失的領(lǐng)域。P2P平臺(tái)規(guī)范性不足，借款人的資質(zhì)相對(duì)較差，資產(chǎn)端質(zhì)量參差不齊，其潛在的風(fēng)險(xiǎn)在宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展下行、信用違約現(xiàn)象多發(fā)的大背景下，逾期、兌付困難等問(wèn)題開(kāi)始顯現(xiàn)。另一方面，在去杠桿的大環(huán)境下，所有貸款類(lèi)機(jī)構(gòu)承壓，體量龐大、借款人資質(zhì)較好且監(jiān)管?chē)?yán)格的銀行不良率都在上升，而主要面向小微企業(yè)和民間融資的P2P平臺(tái)問(wèn)題則更加嚴(yán)重。去杠桿導(dǎo)致融資環(huán)境收緊，借貸主體的流動(dòng)性變差，資金鏈吃緊，加上高昂的融資成本，容易造成信用違約，P2P這種抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱的平臺(tái)首當(dāng)其沖，風(fēng)險(xiǎn)逐步顯性化。二是市場(chǎng)情緒的傳染性引發(fā)恐慌，繼而產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，加大危機(jī)的蔓延。從P2P資產(chǎn)端來(lái)看，不可否認(rèn)的是，部分企業(yè)和個(gè)人確實(shí)存在還款困難，甚至出現(xiàn)信用違約。但也有一些借貸主體利用危機(jī)，制造輿論，惡意舉報(bào)平臺(tái)，引發(fā)市場(chǎng)恐慌，從而達(dá)到逃廢債的目的。這種行為造成一些P2P平臺(tái)資金鏈斷裂，兌付困難，無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)，甚至引發(fā)了全行業(yè)的信任危機(jī)，“多米諾骨牌”效應(yīng)顯著。當(dāng)一些平臺(tái)發(fā)生逾期支付或跑路后，投資者的心理受到?jīng)_擊，不乏集中維權(quán)現(xiàn)象，造成其他平臺(tái)的投資者擔(dān)憂情緒上升。

從監(jiān)管情況來(lái)看，P2P行業(yè)監(jiān)管缺失也是本輪P2P爆雷的重要原因。放眼全球P2P的發(fā)展，從未有一個(gè)國(guó)家像中國(guó)一樣在短短幾年內(nèi)就形成如此數(shù)量的P2P平臺(tái)和如此龐大的P2P受眾。原因在于中國(guó)的P2P幾乎零門(mén)檻，監(jiān)管缺位，在概念炒作下，大量P2P盲目成立，行業(yè)亂象叢生。監(jiān)管缺位主要表現(xiàn)在：一是準(zhǔn)入門(mén)檻低，幾乎零門(mén)檻;二是信息披露機(jī)制不健全。監(jiān)管缺失，違規(guī)成本低下，又無(wú)問(wèn)責(zé)機(jī)制，給那些另有企圖的平臺(tái)有機(jī)可乘。

從平臺(tái)本身來(lái)看，其業(yè)務(wù)瑕疵和違規(guī)行為是導(dǎo)致P2P行業(yè)危機(jī)的核心原因。P2P平臺(tái)的本質(zhì)是中介機(jī)構(gòu)，撮合借款人和投資人的交易，其成立的初衷是為了解決融資問(wèn)題。P2P平臺(tái)在整個(gè)交易中，利用其自身的風(fēng)控能力，幫助投資人篩選出一些資質(zhì)和信用比較好的借款人，并給出建議費(fèi)率和投資期限。投資決策最終由投資人自己作出，后果由投資人自己承擔(dān)，平臺(tái)只收取服務(wù)費(fèi)。這種業(yè)務(wù)模式從理論上講并沒(méi)有問(wèn)題，但實(shí)際發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)了跟風(fēng)現(xiàn)象，平臺(tái)數(shù)量爆發(fā)性增長(zhǎng)，有些創(chuàng)始人甚至都不清楚P2P究竟是什么。資金池、假標(biāo)、自融、關(guān)聯(lián)擔(dān)保等違規(guī)現(xiàn)象也較為突出。第二是假標(biāo)自融，有些P2P平臺(tái)的設(shè)立是為關(guān)聯(lián)公司輸血的，通過(guò)層層運(yùn)作制造假標(biāo)的，將融到的資金輸送到老板的主業(yè)公司，或者拿融到的資金去投資暴利和非法行業(yè)，如高利貸等。而上述違規(guī)行為的出現(xiàn)主要?dú)w因?yàn)閯傂詢(xún)陡逗褪找骘L(fēng)險(xiǎn)的逆向選擇矛盾。

三、P2P風(fēng)險(xiǎn)的處置

政策層面上，2018年8月8日，互金整治辦下發(fā)《關(guān)于報(bào)送P2P平臺(tái)借款人逃廢債信息的通知》，指出部分借款人存在“惡意逃廢債”，等待平臺(tái)資金鏈斷裂，從而逃脫還款義務(wù)的行為，加劇風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)，要求各地上報(bào)逃廢債借款人名單。下一步，逃廢債信息將納入征信系統(tǒng)和“信用中國(guó)”數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)相關(guān)失信人形成制約。8月13日，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展P2P網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)合規(guī)檢查工作的通知》（下稱(chēng)《通知》），并發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)合規(guī)檢查問(wèn)題清單》（下稱(chēng)《108 清單》）?！锻ㄖ穼?duì)此次合規(guī)檢查提出了總體要求，包括標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、全量覆蓋、真實(shí)準(zhǔn)確、查改結(jié)合。“標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一”要求方面，P2P網(wǎng)貸整治辦要求嚴(yán)格按照網(wǎng)貸“1+3”制度框架及有關(guān)規(guī)章制度，統(tǒng)一明確標(biāo)準(zhǔn)，提高質(zhì)效，從嚴(yán)把關(guān)。

實(shí)際操作層面上，2018年8月16日，銀保監(jiān)會(huì)召集四大資產(chǎn)管理公司（簡(jiǎn)稱(chēng)AMC）高管開(kāi)會(huì)，要求四大AMC主動(dòng)協(xié)助化解P2P爆雷風(fēng)險(xiǎn)。長(zhǎng)城資產(chǎn)率先成立P2P風(fēng)險(xiǎn)處置工作領(lǐng)導(dǎo)小組，信達(dá)資產(chǎn)隨后也成立相關(guān)工作小組，統(tǒng)籌推進(jìn)P2P風(fēng)險(xiǎn)處置各項(xiàng)工作。具體到處置層面，9月19日，東方資產(chǎn)天津分公司與深圳P2P平臺(tái)信融財(cái)富簽訂協(xié)議，接下后者約2000萬(wàn)元的逾期項(xiàng)目。

從效果上看，在強(qiáng)監(jiān)管的壓力下，2018年P(guān)2P平臺(tái)數(shù)量基本保持穩(wěn)定，但問(wèn)題平臺(tái)數(shù)量占比上升。P2P行業(yè)經(jīng)過(guò)本輪洗牌，實(shí)力弱小、風(fēng)控能力弱的平臺(tái)被動(dòng)實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)暴露，這為下一步行業(yè)出清和健康發(fā)展打下了基礎(chǔ)。