特校中緩解家校沖突的策略研究

王藝潔

摘要：在家庭中家長扮演者重要的監護養育角色，而在學校中教師又承擔著主要的教學任務，兩者的工作內容和性質不同，便導致家校沖突不時地上演，成為家校合作的一大阻礙，故而，緩解家校沖突便成為一項迫切的任務。

關鍵詞：家校沖突;策略

一、引言

沖突是成員間的對立行為，過程中各成員會關注個人利益多于組織利益，進而互相妨礙、窒礙組織運作，多產生負面的影響[1]。當今社會除了愈演愈烈的“醫患關系”，還有讓諸多學校行政人員和老師們頭疼的“家鬧”，“家鬧”也稱之為“家校沖突”。家校沖突多起因于教師行為不當;家長不履行教育責任，把所有的責任推給學校，學校成了無限責任部門;家長溺愛孩子、不懂得教育方法、無理取鬧等[2]，多發生在學生家長和教師之間。

在特殊教育學校中，多以培智生和聾生為主。有些培智生存在著語言發展遲緩、感知事物緩慢困難等問題，不能表達自己的需求，不能講述事情發生的全過程;而聾生主要用手語表達，但多數家長不會手語、看不懂手語，家長也無法得知事情發生的始末。因此，一旦學生在校期間發生意外，家長無法及時獲知原因時，便會上門指責老師管理不嚴、不負責任，致使學生受傷。學生與家長無法有效地溝通，若家長和教師之間毫無信任，教師又無法及時與家長溝通，變會引發一系列的家校沖突，使雙方關系緊張，也給雙方的身份都帶來不便。

二、引起家校沖突的原因

談及家校沖突的起因，有學者認為主要有兩個源頭：一個是雙方對彼此的角色期望有所差異，教師希望得到家長的理解、配合學校的教學工作，家長則希望教師能給予自己的孩子多一些照顧和關愛;另一個是雙方對“公平性”之不同理解[1]，教師出于管理的角度盡量做到公平對待每一個學生，而家長則希望教師多給一些特殊關照。雙方都出自于各自的立場和利益做事，難免出現爭執和沖突。

筆者認為引起家校沖突的原因主要有：（一）溝通不暢，缺乏信任。家長和教師之間缺乏有效的溝通，教師忙于教學日常工作，家長忙于家務家事，各自忙碌奔波，雙方沒有機會互相了解，也未能通過溝通建立彼此的信任堡壘。（二）家長未有效參與。如今家校合作的意義深遠，且越來越受重視，旨在通過家校合作能促進學生的全面發展，期望著學校、家庭齊發力，共同為學生構建良好的成長環境，但其中也催生了家校沖突。在這一過程中，家長由原來的家庭角色逐漸轉變為學校教育教學的參與者，但有些家長因各種原因未能較好地參與，甚至阻礙學校教育教學工作的開展。（三）教師缺乏應對能力。當教師突然遇到家校沖突時，一些新手教師不知應如何應對，有的急于推脫，有的忙于解釋，不能果斷堅決地采取應對措施，只能任由事態發展擴大。

三、家校沖突的緩解策略

家校沖突是學校的尷尬，也是教育的尷尬[3]。若不能及時有效的緩解家校沖突，不僅不利于學校的發展，更不利于我國教育的進步，其產生的負面影響亦是不可估量，將會抑制教師工作的積極性，從而影響學生接受良好的學校教育，因此，亟待緩解家校沖突。依據沖突發生的過程，可分為沖突前、沖突時和沖突后。

（一）沖突前

沖突發生前往往是意外事故發生時，此時需要在校教師和學生互相配合，及時解決突發情況，將沖突降低到最小化。據調查發現：擔任班主任工作遇到家校矛盾沖突的有24人，未擔任班主任遇到家校矛盾沖突的有10人，前者是后者的2.4倍[2]，由此可見，在緩解家校沖突時，班主任起著關鍵的作用。

首先，班主任應將學生的安全放在首位，若學生出現受傷等情況，及時帶學生就醫，同時請其他教師將發生的事件報告給上級學校領導;其次，及時與家長溝通，用平穩的語氣告知家長學生在校發生的事情，并著重說明學生的傷情和就醫情況，安撫家長的情緒;最后，請在校的其他責任人調查事件發生的經過和緣由，并請第三方家長委員會的成員介入調查。

（二）沖突時

當事態繼續升級演變成沖突時應首先請家委會代表和校方代表出面安撫家長的情緒并做調解工作，不建議由涉事老師擔任調解工作，避免影響家長的情緒;其次，依據調查結果向家長說明情況，共同協商制定解決方案。

（三）沖突后

待事件得到解決之后，學校領導和家長委員會應共同召開討論會，在會上制定預防措施，防止學生出現類似的意外傷害，同時，督促過錯方一方進行自我反思和檢討。

筆者在此呼吁，希望家長和學校人員互相諒解，家長體諒教師工作的繁重，教師理解家長關愛孩子的殷殷之情，雙方本著“一切為了學生”的中心原則，和睦相處，包容寬待，互相溝通理解，盡量避免“家校沖突”所帶來的負面影響，共同構建和諧校園，促進家校合作的順利開展，努力將“家校沖突”朝著“家校合作”的方向邁進！

參考文獻：

[1]梁亦華. 家校沖突與沖突管理的質性研究[J]. 教育學報， 2015， 11（3）.

[2]朱家彥. 家校關系的調查與思考[J]. 六盤水師范學院學報， 2011， 23（2）：79-82.

[3]譚學武. 家校沖突往往是因為溝通不到位[J]. 中國民族教育， 2016（1）：9-9.