《紅樓夢》中欲的誤讀原因之探究

馬雪萍

摘要：王國維用叔本華哲學(xué)解讀《紅樓夢》，認(rèn)為《紅樓夢》之精神是完全否定欲以求解脫，這與原著作者所表達之意并不相符。王國維看到人生的悲劇，卻不能在生活本身當(dāng)中找到造成悲劇的現(xiàn)實力量和改變悲劇的現(xiàn)實力量，于是試圖在文學(xué)中尋求直接的慰藉，在闡釋之中更多是在表達自己的哲學(xué)。

關(guān)鍵詞：王國維;欲;解脫

王國維借助西方哲學(xué)與美學(xué)理論重新研讀評價《紅樓夢》，寫下《<紅樓夢>評論》，開“紅學(xué)”研究之新局面。在研讀《<紅樓夢>評論》的過程中，我們會發(fā)現(xiàn)王國維主要利用叔本華的觀點對《紅樓夢》進行解讀，而其中一些內(nèi)容與原著所要表達的觀點并不完全一致。接下來本文將對《<紅樓夢>評論》中關(guān)于“欲”的觀點進行分析，并探究這不一致背后的原因。

在《<紅樓夢>評論》的第一章中王國維闡發(fā)了他關(guān)于人生、美術(shù)的觀點，這是他評論《紅樓夢》的出發(fā)點和理論依據(jù)。王國維的人生觀是悲觀的，他將“欲”認(rèn)為是生活的本質(zhì)，欲望無窮無盡，滿足卻是有限的，滿足了之后還會有厭倦之感，所以王國維得出結(jié)論“欲與生活、與苦痛，三者一而已矣”，他對于“欲”是持完全否定態(tài)度。人的一生為欲所苦，人類所做的一切都與欲相關(guān)，那人要如何才能從欲中解脫？要讓人超然于物外，則非美術(shù)不可。然又只有天才能超然而觀物，天才“以其所觀于自然人生之中者復(fù)現(xiàn)之于美術(shù)中，而使中智以下之人，亦因其物之與己無關(guān)系，而超然于利害之外”。由此可見，王國維的藝術(shù)觀是超利害超欲望的。但天才就真的能不受欲望的影響超然于物外嗎？“眩惑”對天才有沒有作用呢？如果“眩惑”對天才不起作用，那“眩惑”對于天才來說是優(yōu)美或壯美的藝術(shù)了;若“眩惑”對天才也起作用，那天才就無法超然而觀物，又如何尋求解脫之道？關(guān)于這些從文章中我們不能得到解釋，而王國維又是用這樣的人生觀和藝術(shù)觀來闡釋《紅樓夢》，這就必然存在一些問題了。

在王國維看來，一切文學(xué)藝術(shù)的任務(wù)就在于“描寫人生之苦痛與其解脫之道”，以次標(biāo)準(zhǔn)首推歌德之《浮士德》，在中國則有《紅樓夢》，而《紅樓夢》之精神也在于此。

王國維以賈寶玉之“玉”作為“生活之欲”的代表，即“所謂玉者，不過生活之欲之代表而已矣。”《紅樓夢》一書的精神便是滅絕生活之欲， 尋求解脫之道。王國維以“玉”為“生活之欲”的代表有一定合理性，王蒙在《賈寶玉論》中有過闡釋：“通靈寶玉與寶玉同時進入了紅塵， 進入了大觀園， 成了《紅樓夢》小說特別是賈寶玉故事的一個貫徹始終的道具。”但是認(rèn)為拒絕一切生活之欲是《紅樓夢》的精神就應(yīng)慎思了。

曹雪芹在《紅樓夢》中對“欲”的代表賈寶玉明顯是褒揚的態(tài)度，而非否定。

這從名字上就能看出一二，曹雪芹將主人公命名為“寶玉”，《說文解字》有解釋：寶，珍也;玉，石之美也。“寶玉”二字蘊含有是珍貴美好的含義。通靈寶玉原是一塊女媧氏煉石補天剩下的未用的石頭， 它雖“無材可去補蒼天”， 但“自經(jīng)煅煉之后， 靈性已通，自去自來，可大可小”，仙僧將其幻化成“一塊鮮明瑩潔的美玉”。賈寶玉正是銜著這塊寶玉而生的， 且必須要隨身攜帶， 這也預(yù)示著人的欲望是與生俱來的， 伴隨著人的存在而存在的。王國維便是由寶玉之由來而說“此可知生活之欲之先人生而存在，而人生不過此欲之發(fā)現(xiàn)也。”寶玉也有不少摔玉砸玉的舉動，但這玉像是他的靈魂，真的失了玉之后，他“終日懶怠走動， 說話也糊涂了”，這說明欲是與生俱來無法擺脫的，人生正常的欲望是應(yīng)當(dāng)給予肯定的。

作者在小說中多次表示了對寶玉的贊賞，小說第二回中冷子興演說榮國府時是這樣評價寶玉的：“雖然淘氣異常， 但其聰明乖覺處， 百個不及他一個。”賈雨村也給予了寶玉很高的評價，即“置之于萬萬人中， 其聰明靈秀之氣， 則在萬萬人之上”。第五回中警幻仙姑應(yīng)寧、榮二公之靈的請求， 將其“聰明靈慧，略可望成”的嫡孫寶玉帶入太虛幻境中。在寶玉看過金陵十二釵正冊之后還想再看時，警幻仙姑卻掩了卷冊，是因“知他天分高明，性情穎慧，恐把仙機泄漏。”在大觀園試才題對額這一回中，寶玉也充分展示其了才氣。除了寶玉的才能之外，他對眾多美好女子的愛護也是作者所贊揚的。

王國維為何會對《紅樓夢》之精神作出如此闡釋呢？最直接的主要是受叔本華哲學(xué)的影響。在叔本華看來，人皆有生活之意志，因而即有欲望，有欲望則求滿足，實則欲望永無滿足之時，故人生始終與痛苦相伴。想要免除痛苦，只有免除生活之欲，才能求解脫。王國維就是主要依據(jù)叔本華的觀點對《紅樓夢》進行闡釋。但王國維為什么對叔本華哲學(xué)全盤接受呢？這又與王國維自身性格有關(guān)。由于個人性情、家庭環(huán)境和時代的原因，王國維一生都處于憂世傷生的困惑中。

王國維的早年生活并不優(yōu)裕，家庭屢遭變故，父親對他又有極大的期望，希望他早日承擔(dān)起贍養(yǎng)家庭的責(zé)任，這給了王國維十分沉重的壓力。在學(xué)問和經(jīng)世報國方面有很高的期許，在學(xué)問上他總以超邁前賢的姿態(tài)出現(xiàn)，在政治上又總以建立功業(yè)為人生目的，一個最為恰當(dāng)?shù)脑u價即自許為天才，但命運多舛，生不逢時。在他身上，仍可以看到中國傳統(tǒng)士大夫時刻要求經(jīng)世從政的烙印。憂世傷生是貫穿王國維整個生命歷程的一個主題，他亦始終有著十分清醒的自我意識，他對自己的分析是“體素羸弱，性復(fù)憂郁”，為了解決人生問題他決定研究哲學(xué)，但哲學(xué)沒有解決他的人生苦悶，因為哲學(xué)上之學(xué)說大多“可愛者不可信，而可信者又不可愛”。盡管有著清醒的自我意識，其性格仍是憂郁的，憂世傷生是其人生主題之一，他是個悲觀主義者。

王國維看到人生的悲劇，卻不能在生活本身當(dāng)中找到造成悲劇的現(xiàn)實力量和改變悲劇的現(xiàn)實力量，他把人生的悲劇歸因于人的欲望。他在研讀評價《紅樓夢》的過程中，試圖在文學(xué)中尋找答案，尋求出路，欲于文學(xué)之中尋求直接的慰藉，所以偏離原著的解讀就不奇怪了，更多的是他希望找到出路，而借評論《紅樓夢》表達自己的觀點。王國維的悲觀主義哲學(xué)的究競，無非是否定人生，否定宇宙，要從人生中“解脫”出來。但無論在實踐上，還是在理論上，最后都會發(fā)現(xiàn)，這樣的“解脫”是不可能的。王國維認(rèn)為寶玉的出家是真正的解脫之道，而金釧、尤三姐、司棋、潘又安的自殺不是解脫之道，可是最后他仍然走上了金釧們的道路。

參考文獻

[1]王國維.紅樓夢評論[M].北京：中國文史出版社，1997.

[2]俞曉紅.王國維《紅樓夢評論》箋說[M].北京：中華書局，2004.

[3]袁英光.新史學(xué)的開山——王國維評傳[M].上海：上海人民出版社，1999.

[4]王蒙.賈寶玉論[M].北京：文化藝術(shù)出版社，1990.