借助比較 探尋表達奧秘

陳菊

比較，是訓練思維的主要方法之一。對于語文學習而言，不僅要學習相關知識，更要充分發揮其例子作用，借鑒表達技巧。通過對兩篇同類文本進行比較借鑒，不僅有利于準確把握文本主題，還能助力學生掌握表達技巧。

蘇教版五年級上冊《天火之謎》與《諾貝爾》這兩篇課文，無論是內容安排，還是敘事表達，都有相似之處。本文以這兩篇課文為例，引導學生對文章的課題、內容等方面進行比較，從中探尋表達奧秘，為其語文核心素養全面提升奠定基礎。

一、比較課題，感知表達精準性

課題是文眼，是作者表達的精華所在。研讀《天火之謎》《諾貝爾》這兩篇文章，從其內容來看，寫的都是一位世界著名科學家為了追求真理，不斷進行科學探索的過程，但對這兩篇課文進行比較后，可以發現兩文在表達上還有所差別。

在教學中，教師可引導學生結合題目進行比較。《天火之謎》這篇課文題目的中心詞為“謎”，側重于敘事，幫助學生揭開天火的秘密;而《諾貝爾》這一課文課題是人名，其文本重點是寫人，側重于介紹人物事跡。

我認為，基于課題的比較，是建立在文本特質之上的。同是敘事性作品，相似的內容、不同的表達，側重點亦不盡相同。這樣的教學設計有助于提升學生素養，引領學生關注語言表達。而學生只有在比較中學著判斷和選擇，從而聚焦核心段落，在聚焦中深入文本，且讀且思，才能引發思維向更深處發展。

二、比較內容，感知文本共同性

從主題來看，兩篇課文都是重點介紹科學家事跡的，都承載著激發學生學好科學、培養熱愛科學的重任。

這兩篇課文從其內容來看，都有相似之處，都是寫了一個科學家，即富蘭克林與諾貝爾;都是寫了一件發明實驗，分別是進行風箏實驗、研制炸藥;其結果都是成功的，都是富有極大危險的，富蘭克林在雷雨天氣里，成功捕捉了“天電”，諾貝爾在多次危險實驗中，發明了固體炸藥。總而言之，針對這兩篇課文內容，其中最大的共性特點，就是寫人敘事。

三、比較短語，感知主題相異性

從其內容來看，兩篇課文語言相對簡單，而且通俗易懂，學生只要認真閱讀幾遍，就能明白其中的大概意思。為了引導學生深入理解文本主題，學會概括文本內容，教師可以引導學生先迅速閱讀文本，然后對短語或小標題進行比較。這樣不僅便于實現學生與文本、作者進行對話，而且還能對文本內容形成整體感知，為其下一階段比較學習創造條件。

經過閱讀，學生從概括提煉的短語中發現，雖然都是寫人敘事，但其側重點各有不同。《天火之謎》一課概括的短語主要為：雷暴可怕、探究雷暴、避開雷暴。經過比較，學生很快就會發現，這三個短語都有一個共性詞，即“雷暴”。將這三個短語聯系起來看，它們講述了一件事，符合故事的三要素，其中“雷暴可怕”是事情起因，“探究雷暴”是故事經過，而“避開雷暴”則是故事結果。由此可知，這篇課文重在敘事。

而《諾貝爾》這篇課文，對其研讀概括提煉的小標題分別為：授獎儀式、發明炸藥、遺囑設獎。與《天火之謎》相比，沒有中心詞，但這三件事之間也有一個共同點，那就是諾貝爾。由此可知，這篇課文是圍繞諾貝爾寫的，側重于寫人。再次引導學生分析這三件事，就會發現其文章寫作結構是首尾呼應，即在文章開頭點出人物成就及其影響力，在結尾處再次呼應，使文章結構更加完整，人物形象更加突出。

四、比較實驗，感知描寫側重性

綜上比較可知，兩篇文章雖都是寫人敘事，但其側重點不同。《天火之謎》側重于敘事，揭示“天火”實驗過程;而《諾貝爾》雖也有敘事，但更多是通過敘事表現文本人物的人格魅力。這兩篇課文，雖然作者都選擇了描述實驗，但在遣詞造句、布局謀篇上卻有很大差異。

經過比較，學生很快發現，這兩次實驗的不同點在其篇幅與實驗過程，《天火之謎》風箏實驗側重于實驗本身，較為具體詳細;而《諾貝爾》炸藥實驗則側重于描寫諾貝爾，對于實驗而言，只呈現了部分片段。針對這兩篇課文的實驗段落，教師可以采用從扶到放的策略，精講一篇，略學一篇。本文結合實際，精選了《天火之謎》最精彩的片段，其教學過程如下。

先聯系科學小實驗，引導學生回想實驗過程，從中得出結論，即實驗準備、過程與結果。結合風箏導電實驗，引導學生按順序將其劃分;而實驗步驟，課文中描述不太清晰，有些句子屬于環境描寫，不少學生無法一下子準確判斷，教師可以采用“掐兩頭、留中間”的策略，引導學生找出實驗結果。接著讓學生進行分組討論，找出實驗準備的內容，最后余下的都是實驗過程。通過這種方式，不僅便于學生理清文本內容，而且能掌握文本主題，實現與文本、作者進行深度對話。

實驗過程是文章的重點，教師可以讓一名學生先行復述，以便讓他們大致了解實驗過程。接著進行提問，讓學生思考具體實驗過程，然后進行分組討論，交流看法。而教師需要在小組間巡視，注意傾聽不同聲音，并適時參與點撥，鼓勵不同意見交流;最后各小組推薦代表進行匯報交流。經過這一辨析，學生很快達成意見，其實驗過程可以概括為“麻繩帶電”“電流通過”“手臂發麻”三步。在這一過程中，教師也可以查遺補漏，對學生回答的問題進行適時點撥，引導學生通過關鍵詞語，即“突然”“這時”這兩個表示時間的詞語，分別找到第二步與第三步的開始。

比較只是一種學習方式，其目的是讓學生從中借鑒表達技巧，繼而進行遷移內化。同樣對于實驗過程來說，教師幫助學生理清實驗步驟，主要是引導學生與文本、作者進行對話，以便理清其寫作思路，為下一階段學生積累內化運用做好鋪墊。因而對于學生而言，理清實驗步驟，僅僅是第一步;下一階段，還需要引導學生進行內化。在學生無法深層次體會作者表達的精妙時，教師可以通過范讀，引導學生進行品析體會。

經過系統學習，學生就能從中發現，文章側重于寫事的，一般都是按照事情發展順序進行敘述，而且敘述都較為完整具體。但是針對寫人的，卻有所不同。比如《諾貝爾》這一課，教師可以放手讓學生自己探究體會。具體來說，可以通過問題“《諾貝爾》這一課也是這樣敘述的嗎？”以此過渡到《諾貝爾》課文第二段。通過討論自學，學生很快發現，與《天火之謎》一課注重情節完整不同的是，這一課更多側重于諾貝爾個人動作、神態以及心理活動的描寫。具體教學中，教師可以通過提問，引導學生進行比較，即：“這兩篇課文，都是描寫實驗，為何其表達方式有這么多差別？”以此讓學生感知寫事與寫人之間的差別，接著順其自然過渡到《諾貝爾》這一課，讓學生通過小組合作、探究等方式進行自學，從中勾畫出關于諾貝爾的動作、心理以及神情的句子;接著通過朗讀品析等方式感知人物內心的緊張、激動;再比較分析，讓學生從中感知作者的表達技巧，繼而明白文章的表達方式都是為文本主題服務的。

總之，比較是一種學習語文的重要方法。針對《天火之謎》《諾貝爾》這兩篇課文內容形似、表達側重不同的特點，引導學生進行多維比較，不僅便于學生準確理解文本主題，還能從中借鑒表達技巧，推促深度思考，為其素養提升奠定基礎。

（作者單位：江蘇省海門經濟技術開發區小學）

（責任編輯 張 妤）