比喻論證和類比論證

陳建方

在蘇教版七年級（下冊）語文教學參考書的第450頁對《禮記一則》的課文簡析中對“雖有嘉肴，弗食，不知其旨也”是這樣分析的——用吃來打比方：不親口品嘗，就不能知道佳肴的美味。很顯然，按此說法，這一句是進行了比喻論證。可同樣是在蘇教版七年級（下冊）語文教學參考書的第486頁則有這樣一段話——都運用了類比論證：本篇不食佳肴不知其旨——不學至道不知其善，《為學》蜀鄙之僧立志克難至南海——吾之子侄勵志敦行學定成。

教學參考書這兩種的說法，導致了連鎖反應。2017年6月，常州市教育學會學業水平監測七年級語文試卷的第9題是這樣的：

下面是對甲乙兩文的理解，正確的一項是（ ）。（2分）

A.甲文通過記敘和議論的方式，用二僧的故事告訴我們實踐是檢驗真理的唯一標準。

B.甲文是對話體故事，貧和尚的一句“吾一瓶一缽足矣”，表現他對物質要求很低，而對戰勝困難充滿信心，同時也對富和尚充滿嘲諷的意味。

C.甲文中“足矣”的“足”和乙文中“知不足”的“足”意思完全不一樣。

D.乙文開頭從“嘉肴”談起，而目的不在于此，從“嘉肴”說到“至道”，用比喻論證的手法引出下文對教與學關系的論述。

教學參考書中有兩種說法，出卷人估計沒看第486頁那段話，所以他敢肯定正確答案是“D”。

有人也許會說，這只是編者的一時失誤而已，他們對比喻論證、類比論證肯定是明白的。那么，《為學》一篇中關于蜀鄙二僧的故事在教參第486頁中已經認定為類比論證，可在第351頁的第8自然段有這么一句話：“第三段，文筆一宕，以西蜀二僧去南海的故事作喻，深入論證中心論點。”更讓人忍俊不禁的是，第35頁第一自然段結尾處，編者認為蜀鄙二僧的故事“作者采用舉例論證手法，說明事在人為的道理”。由此可見，比喻論證和類比論證在學術界爭議頗多。

關于舉例論證，其實有一個很清晰的定義：是指運用典型事例來證明論點的方法。但絕不會出現要證明一個人必須勤奮學習文化知識，卻用一個勤奮勞作的事跡，并冠之以舉例論證。《為學》的中心是勸勉子侄輩立志求學，而蜀鄙二僧的故事的主旨是立志朝圣，兩者并不屬于同一方面，其間的關系當然不可能是舉例論證。其實，比喻論證和類比論證的區別還是有跡可循的。

第一，比喻的本體和喻體之間就其比擬的相似點來說，只有一個，不存在一個以上比擬的相似點的實例；類比的主體和客體之間進行比較類推的相似點，則不限于一個。比喻中如果有幾個喻體，那么這些喻體只分別與本體有比擬的相似點，沒有共同的比擬的相似點。如：“有的樹林變成了杏黃色，遠遠望去，就像枝頭掛滿了熟透的杏和梨；有的樹林變成了火紅色，風一吹，樹林跳起舞來，就像一簇簇火苗在跳躍；還有的樹林變得紫紅紫紅，跟劇場里紫絨幕布的顏色一樣。”這里本體“有的樹林”與“熟透的杏和梨”的相似點是“杏黃色”，與“一簇簇火苗”的相似點是“火紅色”，與“紫絨幕布”的相似點是“紫紅紫紅”，這個比喻中的三個喻體“熟透的杏和梨”“一簇簇火苗”“紫絨幕布”與本體“有些樹林”沒有共同的比擬的相似點。而類比中的所有客體與主體都有共同的類比的相似點。例如《陋室銘》中的“山不在高，有仙則名。水不在深，有龍則靈。斯是陋室，惟吾德馨”，此處的客體山、水與主體陋室都有共同的類比相似點：原本不出色卻因為入住者的出類拔萃而不平凡。《陋室銘》中結尾處“南陽諸葛廬，西蜀子云亭”中兩個客體與劉禹錫的陋室的相似點：主人都充滿智慧而且富有文學才華，并讓自己的住所蜚聲華夏千年以上。

第二，“譬喻和被譬喻的兩個事物又必須在其整體上極其不同”（陳望道《修辭學發凡》），正所謂“同類不能相比”，例如“那孩子挺像他爸爸”乍一看完全符合比喻的要求，其實明顯不是比喻句。而類比中的主體和客體的兩個事物在整體上可以是相同的，如《鄒忌諷齊王納諫》中的鄒忌與齊王，他倆都是齊國的統治階級中的人物。

第三，比喻只能依據本體和喻體的相似點進行比擬，而類比在依據主體和客體的相似點進行充分比較的基礎上，還可以依據相異點進行比較，從而得出主體事物的某些性質有甚于客體事物相應的某些性質的結論。如《善于建設一個新世界》中把南郭先生與革命隊伍中某些人的相似點進行了比較之后，又把兩者的相異點“造成的危害不同”進行比較：“如果說，南郭先生的裝腔作勢，只是騙了一個齊宣王的話，那么，在革命隊伍里裝腔作勢，那就是騙黨，騙群眾”，性質更為嚴重，從而教育廣大的革命同志千萬不能裝腔作勢。既有相似點的比較，又有相異點的比較，這就是《善于建設一個新世界》應該運用了類比，而不是運用比喻的文章的理由。

第四，比喻和類比是兩個不同的概念，雖然兩者都含有一個“比”字，但含義不同。比喻中的“比”是“比擬”的意思，“思想的對象同另外的事物有了類似點，文章上就用那另外的事物來比擬這思想的對象的，名叫譬喻。”（陳望道《修辭學發凡》）而類比中的“比”是“比較”的意思，所謂“類比”，就是“比較類推”。也就是說，類比論證有一個推理過程，從一定意義上講，類比屬于邏輯范疇。所以，《禮記一則》《為學》那兩處論證“都運用了類比論證：本篇不食佳肴不知其旨——不學至道不知其善，《為學》蜀鄙之僧立志克難至南海——吾之子侄勵志敦行學定成”，這個結論才是正確的，教參中其他與之相悖的說法都是不對的。因為這兩處都有一個推理過程。就像《晏子使楚》一文中，晏子的推理過程是這樣的：橘樹生長在淮河以南就結出橘子，生長在淮河以北就結出的就變成枸橘了，只是葉子的形狀很相像，它們果實的味道截然不同，造成這種情況的原因是什么呢？是水土不同；現在老百姓生長在齊國不偷東西，到了楚國就偷東西，莫非楚國的水土使得老百姓善于偷東西嗎？這個推理是晏子委婉地說出來的。這段語言中還潛藏著更犀利的類比推理：一直生長在楚國這片水土中的楚國人應當個個都是偷東西的賊，你楚王也不例外，并且是那個最大的賊。所以，楚王才會尷尬地笑著說：“圣人非所與熙也，寡人反取病焉。”

以上僅是本人一些陋見，如有不妥懇請方家指正。

（責編 張 欣）