經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療良性前列腺增生的臨床療效

李長建　李軍　鄭航　竇啟鋒

【摘要】 目的 探析經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療良性前列腺增生的臨床療效。方法 98例良性前列腺增生患者， 按不同術(shù)式分為觀察組（54例）和對照組（44例）。觀察組患者行經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)（TUERP）， 對照組患者行經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)（TURP）， 比較兩組手術(shù)指標(biāo)及并發(fā)癥情況。結(jié)果 觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、置管時間、住院時間均少于對照組， 切除前列腺重量、沖洗膀胱時間均多于對照組， 并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組， 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)治療良性前列腺增生的效果較為顯著。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)；經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)；良性前列腺增生

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.05.049

良性前列腺增生屬于泌尿外科常見病， 其發(fā)病人群主要集中于50歲以上的老年男性， 且發(fā)病率較高， 該病主要癥狀為進(jìn)行性排尿困難， 常伴有急性尿潴留等并發(fā)癥， 若不及早予以治療， 易降低患者的生活質(zhì)量[1]。為探討該兩種術(shù)式治療良性前列腺增生的療效， 本研究以回顧性方式分析本院98例良性前列腺增生患者的臨床資料， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 回顧性選擇2014年7月～2015年7月在本院收治的98例良性前列腺增生患者的臨床資料， 且均經(jīng)病理確診。按不同術(shù)式分為觀察組（54例）和對照組（44例）。觀察組患者年齡58～75歲， 平均年齡（68.2±5.5）歲， 病程1～8年， 平均病程（6.8±3.9）年， 前列腺重量37.3～78.5 g， 平均重量（57.9±20.6）g；對照組患者年齡58～78歲， 平均年齡（69.5±5.3）歲， 病程1～9年， 平均病程（6.6±4.9）年， 前列腺重量35.3～75.5 g， 平均重量（55.9±17.6）g。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 兩組均行硬膜外麻醉， 取截石位， 采用Gyrus等離子雙極電切， 術(shù)后予以生理鹽水沖洗。觀察組行TUERP治療， 方法：經(jīng)尿道放入操作鏡， 行常規(guī)檢查， 查看膀胱內(nèi)部狀況， 于精阜近端的尿道黏膜、側(cè)葉精阜黏膜處作電切襻點(diǎn)， 經(jīng)電切襻查找腺體增生組織和外科包膜間縫隙， 在解剖間隙處用電切鏡鏡鞘分開增生腺體， 在膀胱頸處以順時針、逆時針方向于外科包膜逆向分離中葉、左右葉， 在12點(diǎn)處聚合， 分離時行止血操作， 最終于12點(diǎn)處切斷纖維黏膜索， 置入膀胱， 沿外科包膜360°剝離增生腺體， 下部腺體仍連接膀胱頸部， 從上至下迅速切除腺體， 止血， 沖洗排出前列腺組織塊， 置入22F Foly三腔導(dǎo)尿管， 注水30 ml于氣囊， 連續(xù)沖洗膀胱。對照組行TURP治療， 手術(shù)過程參考文獻(xiàn)[2]。

1. 3 觀察指標(biāo) 觀察兩組手術(shù)指標(biāo)：手術(shù)時間、術(shù)中出血量、切除前列腺重量、沖洗膀胱時間、置管時間、住院時間。術(shù)后并發(fā)癥：永久性尿失禁、繼發(fā)出血、膀胱頸攣縮、尿道狹窄、逆行射精。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組手術(shù)指標(biāo)情況比較 觀察組手術(shù)時間（50.2±17.1）min、術(shù)中出血量（110.4±27.6）ml、置管時間（4.6±1.1）d、住院時間（6.1±1.3）d均少于對照組（67.7±19.1）min、（135.6±39.9）ml、（5.7±1.4）d、（8.3±3.2）d， 切除前列腺重量（46.2±17.1）g、沖洗膀胱時間（22.7±3.8）h手術(shù)指標(biāo)均多于對照組（31.9±15.0）g、（7.5±4.5）h， 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率13.0%（7/54）低于對照組50.0%（22/44）。

2. 2 兩組術(shù)后并發(fā)癥情況比較 觀察組有永久性尿失禁0例， 繼發(fā)出血0例， 膀胱頸攣縮2例， 尿道狹窄0例， 逆行射精5例， 并發(fā)癥發(fā)生率為13.0%（7/54）；對照組有永久性尿失禁2例， 繼發(fā)出血2例， 膀胱頸攣縮5例， 尿道狹窄3例， 逆行射精10例， 并發(fā)癥發(fā)生率為50.0%（22/44）， 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

本研究結(jié)果顯示， 觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間均優(yōu)于對照組， 切除前列腺重量多于對照組， 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）， 說明TUERP術(shù)式治療良性前列腺增生的效果較好， 可縮短手術(shù)時間， 減少術(shù)中出血量， 切除前列腺量多， 縮短住院時間， 加快患者康復(fù)。分析原因可能為：TUERP術(shù)經(jīng)外科包膜剝除前列腺組織， 阻斷血管供血， 擴(kuò)大手術(shù)視野， 從而縮短電凝止血時間， 加快切割速度， 相應(yīng)縮短手術(shù)時間；加之前列腺供血被阻斷， 故術(shù)中出血量減少[3]。因電切鏡鞘沿前列腺的外科包膜切除增生組織， 與解剖學(xué)結(jié)構(gòu)摘除要求相符， 故切除前列腺重量比TURP組多， 切除較為徹底[4]。結(jié)果顯示：觀察組并發(fā)癥發(fā)生率13.0%（7/54）低于對照組50.0%（22/44）， 說明TUERP術(shù)式治療良性前列腺增生的效果顯著， 減少術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生， 安全性高。分析原因可能為：TUERP術(shù)剝離前列腺腺體較完整后， 再行切割操作， 減小尿道外括約肌損傷， 從而避免術(shù)后永久性尿失禁， 且電切鏡置入操作輕柔， 可降低尿道狹窄發(fā)生率[5]。

綜上所述， 經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)治療良性前列腺增生比經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)的效果顯著， 可縮短手術(shù)時間， 減少術(shù)中出血量， 切除前列腺增生組織量多， 且術(shù)后并發(fā)癥少， 具有推廣使用價值。

參考文獻(xiàn)

[1] 邱敏捷， 龐程， 田浩， 等.經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)治療老年前列腺增生的療效.中國老年學(xué)雜志， 2015， 35（3）：665-667.

[2] 景攀.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療良性前列腺增生癥48例臨床分析.現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生， 2012， 28（4）：555-556.

[3] 鄧振輝.經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療良性前列腺增生癥的效果比較.中國當(dāng)代醫(yī)藥， 2015， 22（16）：73-75.

[4] 史利華.經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除術(shù)和前列腺電切術(shù)的療效比較. 醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐， 2015， 28（8）：1002-1003.

[5] 魏希鋒， 高平生， 王自軍， 等.經(jīng)尿道等離子剜除術(shù)治療良性前列腺增生的臨床分析.寧夏醫(yī)學(xué)雜志， 2015， 37（6）：536-538.

[收稿日期：2015-10-21]