環境規制約束能倒逼我國產業技術創新嗎

周茜 葛揚

摘 要：環境規制的內驅機制是產業技術創新能力的提升，其能否促成環境規制倒逼產業技術創新？于此命題，將產業技術創新分解為治污技術創新與生產技術創新，建構環境規制與產業技術創新的傳導機制模型，并做出經驗驗證。研究表明：環境規制強度與生產技術創新呈類庫茲涅茨曲線關系，與治污技術創新呈正向關系;環境規制增強提升企業治污技術創新的同時，也強化了對生產技術創新的投入擠占，使得當環境規制達到中等強度后，生產技術創新呈現出不確定的特點。為此，應實施差異化的環境規制政策，強化對規制政策實施的追蹤問效;完善治污激勵補貼機制，強化政府對危廢處理行業的扶持力與監管力，豐富環境規制配比政策設計;強化命令控制型與公眾參與型環境規制工具的有機組合，健全環境信息反饋系統，倒逼企業治污技術的強化與創新。

關鍵詞：環境規制;產業技術創新;?？怂怪行?技術倒逼機制

文章編號：2095-5960（2019）06-0036-08;中圖分類號：F062.2;文獻標識碼：A

一、問題的提出

環境規制旨在促成綠色發展模式的實現，然現階段我國環境規制成效欠佳。據美國耶魯大學和哥倫比亞大學的科學家聯合發布的2016年世界環境績效排名（Environmental Performance Index，EPI） ，中國在參評的180個國家和地區中空氣質量排名倒數第二，這既反映了我國環境污染的嚴重程度，也反映了我國環境規制效果不理想。環境規制要取得成效，其內驅機制必然是產業的技術創新能力，事實上，我國新興產業的“偽高端化”“同質化”“低效化”等問題依然嚴重。那么，能否從價值鏈高端攀升視角通過環境規制倒逼產業技術創新？

關于環境規制與產業技術創新的關系，目前主要有三種觀點：第一，削弱創新說。新古典理論認為，社會整體福利將隨著環境改善而提升，但環境改善將在一定程度上拉高企業生產成本，擠占產業創新資金。靜態條件下，假定企業資源配置、生產技術及消費者需求不變，環境規制增加企業決策成本與經營成本，阻礙產業創新能力的提升，最終使得整個產業的盈利能力與國際競爭力減弱。[1]另有學者指出，環境規制的執行成本將被內化為產業內生產成本，這將限制企業規模、削弱企業市場競爭力、減少企業市場占有率[2-3]，環境規制將抑制企業創新提升。[4-5]第二，強化創新說。假定產業技術、生產過程、消費需求等約束條件是動態的，環境規制的確在一定程度上增加了企業生產成本，但同時會正向激勵產業技術創新行為，通過“創新補償效應”抵消環境規制所帶來的負外部效應，最終實現產業競爭力的提升，即“波特假說”。[6]不少學者通過研究證明，環境規制的實施將有利于研發創新水平的提升;[7-9]另外，政府也可通過對企業進行創新補貼與環境規制相結合，促進產業技術創新與產業轉型。[10-11]第三，不確定創新說。環境規制對產業創新可能產生正向或負向效應。[12]環境規制的正效應會在研發創新周期約束下產生遲滯效應，而負效應則具有即時效應。[13]基于不同區域經驗數據，得出環境規制與研發創新之間存在直接和間接效應，并呈U型關系。[14-17]在環境規制執行的縱向影響上，節能減排一開始確實會造成較大潛在生產損失，但這種損失會逐年降低，并將低于潛在產出增長。[18]在環境規制執行的橫向影響上，環境規制的實施激發了輕度污染型外企的創新活動，卻在一定程度上抑制了中重度污染性外企的研發創新活動。[19]綜上所述，環境規制與產業技術創新間存在內在關聯。那么，環境規制能否倒逼產業實現技術創新？何種強度的環境規制將對產業技術創新產生何種影響？為提升環境規制實施效率，應配比何種政策？為此，本文擬通過建構環境規制與產業技術創新的傳導機制模型，討論兩者間的理論關聯與作用機理。

二、環境規制強度與治污投入水平

環境規制即政府通過制定一系列有效政策措施以調節企業生產經營活動，以實現企業行為外部不經濟性的內部化，促進環境保護與經濟持續發展的共生共融。環境規制不僅包括政府的命令-控制型規制，還包括基于市場實際情況而實時采取的市場激勵型環境規制或自愿性協議等。環境規制對象主要為污染排放型企業，如高污染高能耗的化工行業、石油加工、煉焦和核燃料加工業、造紙和紙制品業等。

（一）技術創新希克斯中性下的環境規制效應

斯密在《國富論》（1776）中提出，人的一切行為都受經濟因素影響，個人、企業等通過合理利用有限資源，最大限度地滿足自身利益，并獲得工作的經濟報酬。市場經濟環境下，盈利是衡量企業績效的重要指標。企業的經營目標只有一個，即利潤最大化。囿于數據可得性低，國內學者對于企業產出與污染排放關系研究較少，多偏向與宏觀的經濟增長與污染排放關系的研究。湯二子等（2012）基于多個企業樣本，檢驗企業污染排放與產出的關系，認為企業的污染排放隨企業產出的增加而增加，但隨著產量的增加，污染排放的增量會逐漸減小。[20]中國對于污染企業的規制仍處于初級階段，因此絕大多數企業對于污染排放的治理力度尚小。企業在環境規制約束下，污染排放量將不大于環境規制規定的最大污染排放標準。為此，本文認為：企業的產出與污染的排放量成正比，企業的污染排放量邊界為環境規制所規定的最大排放標準。

在不完全競爭市場中，企業產出會對生產要素價格產生影響。為專門研究環境規制與產業技術創新的關系，減少要素價格波動產生的影響，假定企業處于完全競爭市場，技術進步將使得全要素生產率提高。[21]企業通過加大技術創新投入，提高企業創新水平，隨著技術水平的提升，同時也使得企業清潔生產能力加強，生產率提高。為此，本文認為：企業處于完全競爭市場，生產要素及產品價格不會隨產出變化而變化。同時技術創新為?？怂怪行裕醇夹g進步能提升勞動及資本效率，刺激產出。

圖1表明：一方面，由于政府的環境規制，嚴格限制了企業在生產過程中污染物（如廢水、廢氣、固體廢棄物等）的排放，使得企業生產在一定程度上受到了限制，為了應對這一變化，企業必然會提高治理污染排放的費用C，從而倒逼企業提升治理污染的技術。此外，為了進一步彌補支出的治污成本，企業會通過提升企業生產技術、加速技術創新等方式促進總產出Y，進而產生環境規制的正向效應。另一方面，為了達到環境規制的要求，企業會增加治理污染的費用，但是在企業利潤一定的情況下，企業本用于創新的資金會減少。要實現技術創新，需要知識、技術的不斷積累，通過一段時間量變引起質變，需要長期連續的資金投入。[22]而治污費用的來源可能來自原本用于企業創新的資金，若創新資金相對減少，則會使得企業創新的進程變慢甚至停止，企業利潤也會因此減少。另外，若政府加大環境規制強度，為了達到利潤最大化，又不想分配太多的資金治理污染排放，企業會選擇將生產轉移到環境規制不嚴格的地區或國家，使得沒有環境規制或者是環境規制松散的國家和地區成為“污染天堂”，環境規制的負向效應由此產生。

（二）環境規制強度與治污投入水平模型建構

（7）式表明：企業污染排放量與環境規制水平（表現為治污投入占企業總產出的比重）成反比，即企業從總產出中分配出用于治理污染的費用比重越大，企業污染排放量將減少，反之增大。

三、環境規制強度與生產技術創新的分段函數討論

由前述，環境規制大小可通過企業污染排放量的增減表征，而污染排放量E又與企業治污投入對總產出的占比δ成反比。于是可得：環境規制強度增加，治污投入比例也增加，而企業排污量減少。即環境規制強度與治污投入成正比，與企業排污量成反比。那么環境規制強度增強對生產技術創新水平有何影響呢？下面討論隨著δ在不同區間變化，生產技術創新水平的變化趨勢。

對企業技術創新水平函數GT，C求偏導，可得：

由表1可知，環境規制強度的變化與企業生產技術創新水平有著密切關系，且從大趨勢上看，兩者之間呈現“U”型關系，即當環境規制強度在較低水平逐漸增強時，企業污染排放量下降，企業的治污技術創新水平上升，生產技術創新水平卻在下降;當環境規制強度在較高水平逐漸增強時，企業污染排放量下降，企業的治污技術創新水平上升，同時生產技術創新水平也逐漸上升;當環境規制強度達到極大，企業將所有收益都用于治污支出時，企業污染排放量下降，企業的技術創新水平開始上升。

但是嚴格來說，當環境規制強度在中等水平時，企業污染排放量下降，但企業技術創新水平變化是不確定的，因此需要通過實證分析進一步深入研究。

四、實證研究與過程

（一）模型的設定

由上述數理模型知：隨著環境規制強度的增加，生產技術創新水平將先降后升。下面將對該結果進行實證檢驗，為此，令環境庫茲涅茨曲線方程：

（二）數據來源

本文選取中國27個制造業（文教體育、電氣機械、家具制造、專用設備、通用設備、紡織服裝、交通運輸、印刷媒介、電子設備、皮革毛羽、有金制造、橡膠塑料、其他制造、儀器儀表、農副食品、木材加工、金屬制品、醫藥制造、紡織業、化學纖維、化學工業、飲料制造、食品制造、石油加工、非金制品、黑金制造、造紙制品）2005—2017年樣本數據進行研究。模型中的指標選取如表2所示。

對以上變量指標進行數據收集后，對其進描述性統計，如表3所示。

（三）平穩性檢驗

接下來，運用面板模型的LLC法對各變量進行平穩性檢驗，檢驗結果如表4所示。

由表4可知，各變量均在水平上平穩，將其進行回歸分析結果可靠。

（四）回歸分析

在變量平穩性檢驗后，通過F檢驗和Hausman檢驗確定規模效應模型。模型中自變量為人力資本、外商直接投資、資本密集度、盈利水平、金融發展水平、環境規制，因變量為企業技術創新。對模型進行模型效應檢驗，F檢驗用于比較混合效應模型與固定效應模型，若F檢驗顯著表明固定效應模型更合理，Hausman檢驗用于比較隨機效應模型與固定效應模型，若Hausman檢驗顯著則表明固定效應模型更優，最后綜合兩個檢驗結果確定效應模型。由表5得出，F檢驗拒絕不存在個體效應原假設，即固定效應優于混合效應，Hausman檢驗結果為接受原假設，即隨機效應優于固定效應，最后確定應對企業技術創新水平與環境規制等影響因素建立隨機效應模型。

對面板數據進行回歸分析得出R2=0.878，Adjusted·R2=0.864，方程擬合效果較好。ER前系數為負，并在5%水平下顯著;ER2前系數為正，在10%水平下顯著（見表6）。由此得出環境規制與企業技術創新呈U型關系，驗證了前文數理模型分析結果。

五、結論及政策

本文基于拉格朗日函數構建環境規制數理模型，分析了環境規制強度對產業技術創新的作用機理，選用2005—2017年中國制造業27個行業實證檢驗環境規制對企業生產技術創新的影響。研究結果表明：（1）環境規制強度與生產技術創新水平呈類庫茲涅茨曲線關系。政府一般通過環境稅等環境規制工具對污染企業生產加以規范。隨著環境規制強度的不斷增強，生產技術創新水平將呈現先降后升的走勢;（2）企業治污技術水平與環境規制強度呈正向關系，即隨著治污資金投入的增加，治污技術創新水平的邊際效用會不斷增加：在實施環境規制初期，逐漸增強的規制力度將促進企業治污技術水平的提升。當企業達到環境規制政策要求后，雖然企業會減少對生產技術創新資金的擠占，生產技術創新水平不斷提高，但這并不影響企業治污技術水平的提升;（3）當環境規制提高到中等強度水平時，環境規制對生產技術創新水平的影響不確定。同時，外商直接投資、人力資本及金融發展水平對技術創新水平呈正向影響。因為在環境規制實施背景下，引進的外商投資多屬“清潔”類，在技術水平相對較弱的東道國能發揮生產技術溢出效應;人力資本與金融發展水平從人才創新作用發揮與高資本積累效益方面，共同促進生產技術創新水平的進步。根據研究結論，提出以下對策建議：

第一，實施差異化的環境規制政策，并強化對環境規制政策實施的追蹤問效。本研究表明，環境規制強度達到一定程度后，其規制強度的變化對生產技術創新的影響呈現出不確定性趨勢，為此，應根據具體產業情況，實施差異化的環境規制政策。具體而言：從產業角度看，不同的產業有不同的排污特性，如根據環境污染排放程度可將產業劃分為高污染排放等級產業、重污染排放等級產業和低污染排放等級產業等。這就應根據不同污染排放等級，以提升環境規制政策的實施效率為歸旨，針對不同排污等級實施差異化的產業規制政策。從產業的分布區域看，建議對全國的污染排放企業進行區域劃分，對東部、中部、西部企業的環境規制進行差異化處理。強化環境規制推動產業技術創新，關鍵在于政策的有效性，制定政策要因地制宜，充分考慮不同污染企業的實際情況及地方差異，提升環境規制政策的針對性、科學性與適用性。同時對各環境規制政策進行追蹤問效，確保環境規制政策落到實處。

第二，完善治污激勵補貼機制，強化對危廢處理行業的政策扶持與政府監管， 豐富環境規制配比政策設計。本研究表明，環境規制強度與生產技術創新水平呈U型關系，即隨著環境規制強度的加大，生產技術創新能力呈現先降后升之勢。另外，在規制力度不斷增強提升企業治污技術能力的同時，也強化了對生產技術創新資金的擠占?？梢姡谀承袠I環境規制強度不大轉而逐漸增強時，相關企業不僅要投入資金以增強治污技術能力，而且還會因為資金擠占而弱化生產技術創新能力。所以，為在確保企業提升治污能力的同時，讓其有足夠資金實施生產技術的研發與創新，政府應采取相應措施強化對企業的創新補貼，不斷完善治污激勵補貼機制。如各級政府應將各行業尤其是危廢產業的污染治理支出納入各級財政預算，中央政府應與地方政府明確治污支出責任，并給予適當投資與補貼轉移，最終形成以中央財政與各地方財政聯動的產業治污激勵補貼機制。對一些重點危廢產業，在鼓勵企業增加治污支出的同時，也要加大企業違規排放的懲罰力度，并加大對規范型企業的額外激勵補貼。在信息高度發達的當下，應該依托大數據平臺等高新技術手段，提升對危廢處理行業的監管水平，并將危廢處理行業發展納入全社會節能環保規劃，強化政府對危廢處理行業的扶持力與監管力。同時，為舒緩由環境規制實施造成的陣痛以及加速環境規制正效應發揮，在實施環境規制的過程中，可豐富其配比政策以優化實施效果，如引進“清潔”類外資、提升社會平均教育水平、加大研發財政投入，激發金融市場活力等，引導創新性社會投資等。

第三，強化命令控制型與公眾參與型環境規制工具的有機組合，健全環境信息反饋系統，倒逼企業治污技術的強化與創新。本研究表明，環境規制政策與企業技術創新能力高度相關。事實上，環境規制政策的實施效果也深受其規制類型的影響。從規制類型看，環境規制可分為命令控制型與公眾參與型兩種。在環境規制實踐中，對于技術創新水平較低的污染企業，可偏重于適用命令控制型規制，以加強對排污企業污染源頭及生產后期的過程控制;而對于技術創新水平較高的企業，則可偏重于采用公眾參與型規制，對排污企業實施全過程控制。事實上，對某一特定的行業或企業實施環境規制，選擇何種規制并非絕對，這其中有一個非常關鍵的因素就是公眾對被監管企業的信息認知度。如果公眾能夠通過適當途徑低成本地獲得被監管企業較完整的污染排放信息，并能做出高效率反饋，那么該企業就可以適用公眾參與型規制，否則就應該適用命令控制型規制。因此，強化命令控制型與公眾參與型環境規制工具有機組合的同時，需健全全社會的環境信息反饋系統，并借助民間環境保護組織的力量，強化環境保護組織的監督功能與行業自律功能。以全社會環境信息反饋系統為依托，充分發揮政府、民間NGO及社會公眾等環境規制各方力量，倒逼企業加大治污投入，實現產業技術創新與轉型升級。

參考文獻：

[1]Jaffe A.B.， Peterson S.R.， Portney P.R.， Stavins R.N.. Environmental Regulation and the Competitiveness of U.S. Manufacturing： What Does the Evidence Tell Us[J].Journal of Economic Literature， 1995， 33（1）：132-163.

[2]張海玲.技術距離、環境規制與企業創新[J].中南財經政法大學學報，2019（2）：147-156.

[3]趙細康，王彥斐.環境規制影響污染密集型產業的空間轉移嗎？——基于廣東的階段性觀察[J].廣東社會科學， 2016（5）：17-32.

[4]張根文，邱碩，張王飛.強化環境規制影響企業研發創新嗎——基于新《環境保護法》實施的實證分析[J].廣東財經大學學報，2018，33（6）：80-88，101.

[5]金剛，沈坤榮.以鄰為壑還是以鄰為伴？——環境規制執行互動與城市生產率增長[J].管理世界，2018，34（12）：43-55.

[6]Porter M.E.， Linde C.. Toward a New Conception of the Environment-Competitiveness Relationship[J].The Journal of Economic Perspectives， 1995（9）：97-188.

[7]謝喬昕. 環境規制、規制俘獲與企業研發創新[J]. 科學學研究， 2018， 36（10）：1879-1888.

[8]孔繁彬，原毅軍.環境規制、環境研發與綠色技術進步[J].運籌與管理，2019，28（2）：98-105.

[9]黃光燦，白東北，王玨.FDI對中國工業行業的選擇效應研究——基于環境規制博弈的聯立方程[J/OL].財經論叢：1-11.

[10]黃德春，劉志彪.環境規制與企業自主創新——基于波特假設的企業競爭優勢構建[J].中國工業經濟，2006（3）：100-106.

[11]楊燁，謝建國.創新扶持、環境規制與企業技術減排[J].財經科學，2019（2）：91-105.

[12]Boyd G.A.， McClelland J.D.. The Impact of Environmental Constraints on Productivity Improvement in Integrated Paper Plants[J].Journal of Environmental Economics and Management， 1999 （38）：121-142.

[13]Blind K.. The Influence of Regulations on Innovation： A Quantitative Assessment for OECD Countries[J].Research Policy， 2012， 41（2）：391-400.

[14]Lanoie P.， Patry M.， Lajeunesse R.. Environmental Regulation and Productivity： Testing the Porter Hypothesis[J].Journal of Productivity Analysis， 2008， 30（2）：121-128.

[15]張成，陸旸，郭路，等.環境規制強度和生產技術進步[J].經濟研究， 2011（2）：113-124.

[16]蔣伏心，王竹君，白俊紅.環境規制對技術創新影響的雙重效應——基于江蘇制造業動態面板數據的實證研究[J].中國工業經濟， 2013（7）：44-55.

[17]胡德寶，林于汕，嚴晗.環境規制提高企業創新能力了嗎？——基于省級FDI面板數據的實證檢驗[J].寧夏社會科學，2018（06）：97-102.

[18]陳詩一.節能減排與中國工業的雙贏發展：2009—2049[J].經濟研究， 2010（3）：129-143.

[19]周晶晶，趙增耀，蔣薇薇.環境約束對外商直接投資企業研發創新的影響——基于PSM方法的研究[J].科研管理，2018，39（6）：131-140.

[20]湯二子，孫振.制造業企業污染排放與產出關系實證研究[J].財經科學，2012（8）：67-74.

[21]顏鵬飛，王兵.技術效率、技術進步與生產率增長：基于DEA的實證分析[J].經濟研究，2004（12）：55-65.

[22]周茜，葛揚.科技創新演化與創新經濟發展[J].科技進步與對策， 2012（10）：6-13.

[23]周石鵬.經濟動態系統的一種幾何描述框架——Lagrange體系模型[J].上海理工大學學報，2013，35（4）：321-324，335.

[24]趙曉軍，王龍，王小華，李德軒.靜態與動態Mirrlees模型的最優稅收理論——拉格朗日泛函的應用[J].經濟科學，2017（2）：47-58.