危機與應對:戰后日本宏觀經濟政策理論的過渡與交替

孫慧宗

摘 要：戰后為應對每一次經濟危機，日本政府均實施了相應的宏觀經濟政策。這些政策依次更迭是基于三個傳統意義上的宏觀經濟基本理論，即凱恩斯主義、新自由主義，以及理性預期學派經濟學說的過渡與交替。隨著歷史條件和經濟周期的不斷變化，為應對危機，國家干預或經濟自由主義交替運用。當前，世界經濟運行制度體系進入了一個轉變的時點，國際貿易保護主義有所抬頭，且其趨勢愈演愈烈，中國作為世界第二大經濟體深陷其中，需要我們在考慮經濟與政治的框架內探索新的理論創新方式，以實現經濟平穩健康發展。然而創新源于“歷史的邏輯的東西”，因此，反思歷史的經濟思維對指導當前具有重要意義，日本宏觀經濟理論的過渡與交替就為我們的探索提供了有益的歷史經驗與教訓。

關鍵詞：日本;凱恩斯;弗里德曼;理性預期學派;宏觀經濟理論

文章編號：2095-5960（2019）06-0025-11;中圖分類號：F093;文獻標識碼：A

一、引言

二戰后，從20世紀40年代中期至90年代初，日本宏觀經濟政策主張的理論支持可分成三個基本的組成部分，即凱恩斯主義、以弗里德曼貨幣數量論為代表的新自由主義和理性預期學派的經濟學說。這三個經典理論在日本的交替出現被看作是日本從早期貨幣理論向現代貨幣理論的過渡，為日本現代貨幣學說的確立做了理論上的準備。

1990年代后，日本實施了一系列擴張型的宏觀經濟政策，用以擺脫經濟的長期蕭條;2008年國際金融危機爆發，日本施以零利率、負利率的貨幣政策，提出安倍經濟學[1]，以及至今的“增長型”財政貨幣政策。這種極端政策的背后必定伴之以貨幣供應量不斷地，甚至是加速增長，這就埋下了持續通貨膨脹的隱患。就其本質、規律而言，均可從日本戰后至泡沫經濟期間的宏觀經濟理論溯起。

盡管戰后至今已有半個世紀之多，當前的宏觀經濟環境也發生了很大的變化，但在日本經濟宏觀經濟理論的交替循環中仍存在著類似的特點。于是，戰后日本各階段的宏觀經濟理論分析對于當代而言也是基本適用的。與這些宏觀經濟理論問題聯系在一起的，是傳統理論與日本實踐結合所體現出的自身的相對獨立性，以及據此的政策主張與具體措施。我們將分析的視角置于日本，是希望以具體的實例揭示日本應對危機的宏觀經濟政策的思想何以有助于我們今天的政策選擇，這就是重溫日本宏觀經濟理論過渡與交替的當代意義。

二、日本的凱恩斯主義（1945—1973年）

（一）凱恩斯主義在日本的產生及歷史背景

1.戰后初期嚴重的通貨膨脹

戰后初期的日本，由于戰時積累了龐大的軍費開支，加之戰后日本政府發行大量公債用以補償從海外撤回的軍人的退職金以及支付對軍需企業的欠款，財政赤字劇增，流通中的貨幣量迅速增加，物價上漲，通貨膨脹嚴重。并且，戰爭對日本造成的巨大破壞使日本經濟的供給力絕對不足，工廠開工不足、物資貧乏，大量失業人口存在。1945年日本的農業生產指數與戰前（1933—1935年平均為100）相比下降了42%，工業生產指數在1945年后的兩年里下降了86%[1]。簡言之，戰后初期的日本政府面對的是惡性通貨膨脹與供給不足兩個十分棘手的問題。

2.日本凱恩斯主義的產生

面對這種經濟形勢，為避免通貨膨脹，一種觀點主張實施緊縮性的貨幣政策，嚴格控制惡性的通貨膨脹，因為畢竟從世界范圍來看，戰后的瑞士、聯邦德國由于采取了控制貨幣數量的從緊的金融政策，都有效避免了嚴重的通貨膨脹。另一種觀點，以時任吉田內閣大藏大臣的石橋湛山為代表，主張以凱恩斯學派的理論思想作為日本宏觀經濟政策的理論指導，認為戰后日本所面臨的通貨膨脹絕非真正意義上的通貨膨脹，非緊縮性的金融政策所能應對。實際上，日本戰后初期的惡性通貨膨脹是由戰時的因素擾動造成的，而非經濟的內在上行動量所拉動，并且戰后直至1951年朝鮮戰爭結束，這期間既包括美國的對日援助，也出現由“朝鮮戰爭熱”引致的特需經濟，直至1952年有規律的商業周期在日本才開始出現。因此，嚴格來講，從戰后至1952年這一時期，日本的金融政策對此是無以應對的，日本的宏觀經濟政策還未有一個明確的經濟理論作為指導。假設日本真正實施了通貨緊縮政策的話，一方面會使產品價格下跌，同時又將限制生產、加劇供給不足，企業因此會減少雇傭，進而影響就業。在權衡通貨膨脹與通貨緊縮時，通貨緊縮比通貨膨脹的危害會更大，因為通貨緊縮引起的失業是無益于恢復生產活動的，特別是針對戰后初期的日本急需恢復經濟的這樣一種狀況。因此，通貨緊縮政策的負面效應促進了凱恩斯主義在日本的確認。

（二）日本凱恩斯主義的形式與特征

凱恩斯的宏觀經濟理論認為挽救危機的政策有兩種：一種是財政政策，另一種是金融政策。在日本，凱恩斯主義具體體現為經濟計劃和利率政策，下面分別述之。

1.經濟計劃

戰后為盡快恢復經濟，根據凱恩斯的經濟理論，面對“有效需求”不足，恢復經濟、實現經濟的高增長單靠貨幣調節是無能為力的，最重要的是國家要積極地參與經濟生活。1946年，時任大藏大臣的石橋湛山提出了“積極財政論”和“赤字政策”的主張，即利用積極的財政政策，恢復生產，復興產業[2]。為此日本實施了以政府為主導的系列經濟計劃，由國家按照統一計劃來干預國民經濟。把政府進行的公共活動及其將來的發展告知民間各部門意義重大，不僅對民間有啟蒙的作用，對民間也起著一種長期公約的作用。因此，這些經濟計劃也叫作指示性（Inductive）計劃，有學者也將其稱之為“計劃誘導下的財政政策與金融政策”[3]。從計劃的種類劃分來看，可以分為短期、中期、長期計劃;按計劃實施的主體不同，可分為經濟企劃廳的中期經濟計劃、國土廳的全國綜合開發計劃和通產省的產業結構審議會的展望等。因計劃主要涉及公共部門的主要活動，如進行公共投資建設道路、港灣，國家直接進行的生產活動等，本文選取了幾個代表性的計劃。

1945—1955年間，日本共計編制了12個經濟計劃，這些計劃主要以“政府干預”為特征，以“投資和減稅”為代表，如基礎設施建設投資（公路、港灣）;通過所得稅累進制和對貧困者提供生活保障等調節了收入分配的不平等現象，旨在彌補有效需求不足以刺激經濟增長[3]。

1949年日本首先制定了“經濟復興計劃”，此后每隔3至5年便制定一次新的計劃。1950年制定《國土綜合開發法》（國土開發計劃法制化）。為達到法律綜合地利用、開發和保護全國的土地，同時使產業布局合理化和提高社會福利的目的，日本政府要求制定全國綜合開發計劃以及各都道府縣綜合開發計劃和特定地區綜合開發計劃，并規定全國綜合開發計劃為主體計劃。進入20世紀50年代后，凱恩斯學派的宏觀經濟學理論逐漸得到了普及，與此同時，日本國內開始以宏觀經濟理論為依據設計宏觀經濟模型，日本政府借助于宏觀經濟模型編制經濟計劃，制定經濟政策，進行預測[2]。

1955年，日本制定了戰后的第一個正式發展經濟計劃“經濟自立五年計劃”（1956—1960年），其基本目標是從根本上改變經濟落后現狀，加強基礎產業部門，謀求充分就業。1960年制定的“國民收入倍增計劃”提出在10年內使日本的國民收入增加一倍的目標，實際上只用了7年就達到了。其目的就在于要大大提高收入水平和生活水平，并達到充分就業水平[4]。作為計劃的附件，日本提出了“太平洋帶狀地區構想”，主要是改善交通網[3]。

此外，為確保計劃順利進行，日本政府進一步采取了財政投資、資金融通等手段，如1947年日本成立復興金融公庫，由政府投資100億日元作為資金，以后又數次增資，1948年達1 450億日元。同時，日本政府又大量發行復興金融債券，由日本銀行承購，貸款對象是煤炭、航運、鋼鐵等重點產業。

戰后，依據凱恩斯的政府干預論，日本政府主導實行的經濟計劃一定程度上有利于合理分布生產力，節約人力、物力和財力，對恢復戰后的日本社會生產起到積極的促進作用[5]。

2.利率政策

凱恩斯運用消費傾向規律、資本邊際效率規律與流動性偏好心理規律來解釋其有效需求理論，認為利率是投資的成本因素，資本的邊際效率扣除市場利率后的差額，即預期純利潤率越大，投資越有利，這里利率成為決定投資需求的主要因素。并且，在凱恩斯主義者看來，利率決定于貨幣的供求關系，而不取決于借貸關系，控制貨幣量的目的是為了控制利率，這樣凱恩斯主義就以貨幣的范疇代替了借貸資本的范疇。但由于流動性偏好的不穩定導致貨幣經濟的不穩定，單靠貨幣政策調節是不充分的，最重要的是擴大政府支出，尤其是公共事業投資，彌補投資需求的不足。因此要不斷地增加投資，就需要使利率保持在相當低的水平。

日本高速增長期的（1956—1973年）金融政策是通過“窗口指導”來具體實施的。這一時期，利率不再由資金的供需所決定，而是被人為地限制在低利率水平上。特別是1955年日本政府將系列的利率（法定貼現率，商業銀行金融債券利率、長期借貸利率，儲蓄收益率等）壓縮在狹窄的范圍內，降低了資金的使用成本，增加金融市場上的貨幣流通量，由此引起投資的增加，促進經濟的高速增長。實際上，早在凱恩斯的代表作《通論》發表前，他還是一個貨幣數量論者時，就主張對通貨進行管理，“國家應該管理通貨，運用利率來調節信用的擴張和收縮，保證企業的穩定和價格穩定”[6]。所以，僅從國家通過利率管理通貨的角度來講，日本的低利率政策是遵從凱恩斯的經濟學觀點的。1929—1933年世界性的經濟危機爆發后，凱恩斯才轉變為一個國家干預宏觀經濟的積極倡導者。從凱恩斯的經濟學思想所包括宏觀的經濟學理論（財政政策）和貨幣數量理論中可以看出，對通貨進行管理，不論是在凱恩斯成為一個國家干預經濟的倡導者之前，還是之后，凱恩斯的貨幣論始終沒有質的改變，只是在大危機之后，貨幣政策從屬于財政政策罷了。

需要指出的是，這種低利率的經濟政策能否促進設備投資還存有不確定性，尤其是當放寬對象為私人企業時。日本學者鈴木淑夫指出：由于利率被限制得過低，甚至處于低于均衡利率的水準，以至于對于貸款資金的需求大于愿意貸出資金的銀行供給，銀行具有主動的挑選權，可以要求企業將一部分資金作為補償性存款長期留在銀行（不包括與政府有關的金融機構貸款），結果實際的放款利率是大于公布的政策利率的，這樣人為的低利率貨幣政策被弱化了。但也有例外，在向與政府相關的金融機構貸款時，這些機構不要求補償性存款，貸出的資金可全額使用[7]。總之，只能說，高速增長期的低利率政策只產生了部分的效果，但是促進了銀行的發展，由于銀行業的資本報酬率提高，間接金融的優勢得以展現，對經濟計劃中需要巨額設備投資的日本經濟高速增長做出了貢獻。

3.日本凱恩斯主義的特征

二戰后直至20世紀70年代，凱恩斯學派的經濟思想在資本主義世界普遍被認為是正確的。資本主義各國都不同程度地推行了凱恩斯主義的以政府需求為中心的一系列反危機措施。一般而言，理論上的學派傾向與政策上的學派傾向是一致的。但是，在凱恩斯的宏觀經濟理論這一同一的政策指導思想下，就日本在其自身條件下執行政策的表現來說，則基于實際的不同而與歐美國家存在顯著的差異，表現出有別于傳統理論的特征與形式。

（1）目標選擇上的差異

1929年世界性的經濟危機爆發之后，英國的失業問題已經非常嚴峻，資本主義制度面臨嚴重困境。實際上，為解決就業問題，凱恩斯早在20年代中期就主張國家干預經濟，強調實行管理的必要性，但直到1936年《就業、利息和貨幣通論》的出版，以擺脫失業和蕭條為經濟政策目標的系統的理論才正式出現。二戰后，美、英等主要資本主義國家都是在凱恩斯主義的影響下，紛紛宣告以“實現充分就業”為制定經濟政策的目標[8]。同實現充分就業的目標相對，戰后凱恩斯的經濟學說雖然在日本占據主流地位，對經濟政策的制定具有指導意義，從20世紀50年代后期到70年代中期，日本經濟的景氣變動是在企業旺盛的設備投資和對外輸出增長的支撐下得以實現的，但是直到1965年，日本經濟所要解決的是在經濟的高速增長期如何減少赤字和增加外匯儲備的問題[3]，所以當時的宏觀經濟政策并不是以解決失業為出發點的，并且凱恩斯論及的就業問題是針對周期性爆發的經濟衰退而造成的失業，而日本戰后的失業既不屬于季節性失業，也不是摩擦性失業、結構性失業或周期性失業。

（2）私人投資引導的經濟增長

凱恩思主義強調的是，在總供給充足的情況下（不考慮總供給的變動），當私人需求不足時，由公共部門來彌補供給與需求之間的差額。所以從一般意義上說，凱恩斯主義就是政府通過赤字投入，解決經濟蕭條時期因有效需求不足所引起的高失業問題。這里投資的主體是國家，由國家積極干預經濟生活，增加投資以刺激消費政府支出，這一點在財政引導經濟增長類型的歐美國家中體現得非常明顯。而高速增長時期，日本的凱恩斯主義表現出來的卻是具有明顯的私人投資引導經濟增長的特征。表1、表2分別列出了日本公司投資比重與政府債務的國際比較。

由表1、表2可知，相比之下，在投資引導的高速增長期間，在支出方面，日本的公司部門占據了一個極高的比例，而公共部門的財政赤字是很小的，可見日本公司部門的投資支出是投資政策背后的主體驅動力[9]。原因在于：預期凈利潤率是決定企業投資的一個重要影響因素，戰后日本利率受到嚴格的金融規制，所以貨幣的供需對利率不產生直接影響，企業生產投資遵循著人為的低利率——借貸成本低、資本報酬率高——企業獲利增多——繼續舉債投資擴大生產的這樣一個邏輯，所以在日本高速增長時期傾向于背上沉重的債務。有數據顯示，日本公司的支出和收入在1955年開始的高速增長時期一直上升，導致了公司部門的赤字絕對數的迅速增長，公司赤字必然要求外部資金作為補充，從而導致超額借款。而日本央行的超低利率實際上是將貨幣的使用權主動讓渡給企業，由此私人投資成為日本實施凱恩斯主義經濟政策的主體。第二，日本一貫推行預算平衡政策，是一種中性的財政政策，亦稱平衡性財政政策或均衡性財政政策。這種政策的出發點以維持社會總供給對比關系的既定格局為出發點。概括說來，它是指通過收支的大體平衡，以保持社會總需求和社會總供給的同步增長，從而維持社會性供求基本平衡的財政政策。加之，日本的稅收負擔較低，這樣財政收入也是偏低的，同樣制約著財政支出的規模。因此，與凱恩斯所強調的總需求不足時由公共部門的財政支出來彌補有效需求的不足不同，在日本是由私人資本的支出代替了本該由國家出面來承擔的公共支出。

（3）固定化的利率政策

戰后至1973年，實踐中的日本利率政策與傳統的凱恩斯宏觀經濟理論在前提上存在差異。凱恩斯在《通論》中提出的流動性偏好利率理論，是建立在對利率的非限制這一前提下的，利率的漲落和增減都是隨貨幣的供求關系而時時發生變動的;在利率依貨幣量大小自由變動的基礎上，各種均衡都是通過利率變量的變化而達到的。因此，如果貨幣供給量增加，利率將降低，如果貨幣供給量減少，利率則升高，這是凱恩斯貨幣理論的分析前提。而戰后日本為了迅速恢復經濟，確立了出口導向、投資引導的高速增長政策，貿易立國與投資驅動型經濟發展戰略方針使日本試圖通過維持低而穩定的利率水平來降低制造業產品的出口成本和刺激投資，從而決定了日本金融政策人為低利率的這一特點因此利率調整受到限制。特別是在1955年后，日本開始采用以利率為中間目標的貨幣政策，日本出臺的“四疊半”利率政策更使利率的波動范圍被人為地限制在了狹小的空間內，利率的波動不由貨幣的供求關系所決定，而是由日本中央銀行所規定。同時日本央行又根據具體的金融市場（短期資金市場，日本銀行貸款市場，商業銀行貸款市場和存款市場），將固定證券利率分成4種利率（拆借貸款利率，日本銀行貸款成本利率和可供量，商業銀行貸款成本利率和可供量，存款成本利率和可供量）。這樣，日本銀行就通過對日本銀行貸款數量的調節，官方貼現率的變化以及制度剛性的銀行貸款率和存款利率影響實際經濟的最終目標——就業、收入和價格。日本的貨幣政策對利率不僅做了限定，而且對具體的金融市場利率做了區分。在對金融的嚴格規制的環境下，這種貨幣政策在當時獲得了相當大的成功，有力地促進了日本經濟的迅速恢復。

綜上，日本的凱恩斯主義與傳統的凱恩斯主義之間既有共同點，也存在相異之處。這種共同中的相異，在某種程度上反映了日本根據實際經濟社會發展情況對傳統理論分析前提的修正，豐富和拓展了凱恩斯主義，具體體現在日本的財政政策和貨幣政策上。因此，在相同中尋求相異也更具有意義?？傊瑒P恩斯主義對戰后日本經濟的恢復以及高速增長發揮了明顯的宏觀經濟理論指導作用，這種作用直到第一次石油危機爆發，以1973年為分界，日本的宏觀經濟政策理論基礎才發生了很大的變化。

三、日本的現代貨幣主義（1974—1985年）

凱恩斯主義在西方國家奉行30多年，直至20世紀70年代，持續性的經濟滯漲打破了凱恩斯理論的主導地位。滯漲危機讓世界對凱恩斯理論產生了質疑，在日本也是如此：戰后日本推行凱恩斯主義的擴大有效需求政策，造成了持續的通貨膨脹，加之70年代爆發的兩次石油危機產生的類滯漲效應短期內降低了產量，提高了價格;世界性的農業歉收又引起農產品價格上漲，導致日本經濟的高通貨膨脹。通貨膨脹帶來的后果不僅使宏觀經濟的整體價格上升，而且從微觀上來看，嚴重的通貨膨脹使家庭部門感受到的卻是實際利率變為負值，家庭收入憑空遭受了不公平的貶值。同時這一時期，日本完成了追趕型的經濟發展使命，一躍成為世界第二經濟強國，但在還未有新的經濟運營理論作支撐的情況下，日本的經濟政策所延續的仍是此前的出口投資型的增長策略，因此遭到了國際社會的批判，該批判認為此時日本出口的不僅是產品，同時也向世界出口了失業?？梢哉f，當時的日本還沒有完全意識到自己的國際貢獻與國際責任。經濟通脹和經濟停滯以及日本開始對國際責任的自我意識推動了日本宏觀經濟運行指導理論的轉變。日本國內的經濟學理論研究者認識到，前期的凱恩斯主義的只要還存在失業率，增加貨幣需求不會影響價格而只會擴大就業數量的說法只是在預期通貨膨脹率穩定的短期內成立，長期來看會導致通貨膨脹的發生。進而，日本戰后至70年代石油危機之前形成的“財政支出有效”“金融政策無效”的論被推翻，轉而降低通脹、穩定物價的金融政策開始受到重視。

正是由于20世紀70年代的日本經濟滯漲徹底暴露了凱恩斯經濟學的缺點，而以弗里德曼為代表的現代貨幣主義學派把抑制通貨膨脹放在首位，強調貨幣供應量的變動是物價水平和經濟活動變動的最根本原因，于是現代貨幣主義恰逢其時地取代了凱恩斯主義，開始迅速傳播。針對凱恩斯學派的主張，弗里德曼提出的是“自然失業率假說”。即資本主義社會存在著一種“自然失業率”，任何旨在使失業率低于“自然失業率”的政策措施，只是在下述條件下才能暫時收效：即工人在工資要求中預計的物價上漲率低于事實上的物價上漲率，從而貨幣工資增長率落后于物價上漲率。一旦工人預計的物價上漲率趕上實際的物價上漲率之后，失業率將回升到“自然失業率”的水平;在這個時候，擴大貨幣需求量就不能再減少失業，而只是引起物價同比例上漲。即使如凱恩斯允許通貨膨脹率上升，失業率也是不變的。弗里德曼反對國家過多地干預經濟，宣揚“自由經營論”，并認為國家要公布一個貨幣增長率的預期水平，并使之與長期的經濟發展速度大體一致。

現代貨幣主義強調單一政策，宣揚自由經營論，在日本表現為：

1.檢驗貨幣政策成效的中期目標由利率轉為貨幣量

顯然，針對滯漲后的日本經濟，繼續的操作手段是實施緊縮性的貨幣政策，穩定物價，而此前凱恩斯主義時期，以利率作為參考指標的貨幣政策很難通過利率來準確判斷。如果利率提高，能夠限制資金的供給，從而降低需求，那么自然就是從緊的政策，但是如果利率的提高是資金需求增加的信號，那么通過提高利率達到緊縮的效果將是不能奏效的。并且，一般而言，在經濟基本面總體向好的情況下，加息控制通脹的金融政策效果不大。所以，在日本，緊縮性貨幣政策中期目標轉向關注貨幣供給量指標就很自然了。其實，在日本經濟高速增長時期，由于利率被人為地限定在低值范圍內，貨幣量已經開始被日本銀行作為金融政策實施效果的中期參考指標。但值得注意的是，還不能認為這時的日本經濟政策理論已經是屬于弗里德曼的貨幣數量理論范疇，具體來看：

日本高速增長的時間劃分是1955—1973年，之所以這一期間重視貨幣量，重要的原因在于日本執行的是固定的低利率的貨幣政策。固定利率下，無論是貸款利息還是債券收益額，從中都無法觀察對資金的真實需求，轉而只能求助于貨幣供給量這一指標。事實上彼時的放款量是巨大的，投資額也因此變得巨大，兩者有密切的相關關系，而且這種投資擴大也確實引導了日本經濟的高速增長。如此，似乎只關注貨幣供給量就充分了，但隨后的1971—1972年發生的流動性過剩證明了貨幣供給量還只是弗里德曼的學說實際反映的一個必要條件之一，或者說它是一個未加限定的、寬泛了的條件。由于貨幣政策具有滯后性，所以僅關注貨幣量是不夠的，因此，弗里德曼認為要公布一個貨幣增長率的預期水平，并使之與長期的經濟發展速度大體一致，以保持基本穩定的物價水平?？梢?，重視“穩定”的貨幣供給量金融政策，才是貨幣學派觀點的準確內涵。

1975年7月的《調查月報》卷首刊登了題為“在日本貨幣供應量的重要性”的論文[7]，論述了貨幣供應量作為金融政策中期參考指標的意義。此后，貨幣量的供應開始受到重視，并且已有的數據表明，1955—1965年高速增長期，貨幣供給和前一年相比在15%～25%之間起伏不定，而在1976—1985年，與前一年相比，貨幣供給量基本穩定在7%～8%的程度。1976—1985年，貨幣供給量（M2+CD）的浮動與前后時期相比是最小的，也就是說政策制定者實施的是一個相對穩定的貨幣政策。實踐中，日本從1978年7月開始每季度初，以“百分之幾”前后的表現方式公布該季度的M2+CD平均余額與前一年同期比較的推算值，并且推算的前提里已經暗含了日本銀行允許供給的貨幣量，并且這種允許的貨幣量是使經濟增長保持穩定的貨幣供給量[7]。在日本的現代貨幣主義時期，貨幣量的供給是以“貨幣供應量比上年增減”多少為前提條件的，穩定的貨幣供應量促進了經濟的穩定，與此相關的通貨膨脹率和收入等也都隨之穩定的變化。

2.金融自由化

進入日本的現代貨幣主義時期，曾經的法人企業在高速增長期明顯的“過量借款”的特點開始逐漸消失，企業對銀行的依賴程度降低，對內部的自有資金依賴程度上升，資金使用自由度上升，企業開始將自有資金向債券或投資方面轉移。于是非金融機構與銀行等金融機構間形成了競爭，以往固定的低利率很難適應當前的市場，倒逼銀行體系內部不得不推進金融自由化。按照弗里德曼的觀點，把貨幣量控制在一個適當的供應范圍內，控制銀行部門對外的總的貸款量，因此，如果使現代貨幣主義的貨幣數量理論能正常地發揮作用，就需要一個公平的市場，取消原有的人為的固定利率政策，使利率機制運轉起來。也就是說，要實現新的貨幣政策效果，一個自由的市場利率應該作為貨幣政策傳導機制的一個主要工具，只有如此，公共部門和民間非銀行部門的貸款需求才會趨于一致。1973年日本開始的金融自由化是日本在低增長時期發生的金融制度變革，它撤銷了金融機構參與市場的限制，活躍了自身的業務，提高了金融交易的效率性并在一定程度上提高了分配的公正性，這被認為是金融自由化的主要成就。日本的金融自由化意味著日本的金融活動以市場為中介，貨幣的配置通過市場來實現，是弗里德曼自由經營論所宣揚的資本主義的自由企業制度。

3.日本的現代貨幣主義特征

不同于以弗里德曼為代表的貨幣學派突出強調貨幣在國民經濟中的重大作用（如弗里德曼反對政府過多地干預經濟，并認為市場經濟才能更好地實現經濟自由，實現資源的最優配置），日本的貨幣政策根據其自身的特點有自主性的選擇，在私人資本不足的前提下，日本轉向發揮政府作為市場主體的帶動作用，重新回到日本凱恩斯主義時期的“國家干預和調節經濟的運行”。

1973年第一次石油危機之后，日本政府所要應對的問題主要是：成本輸入型的通貨膨脹，高速增長期積累下來的巨額貨幣存量（有待消化流動性過剩）。二者導致了經濟的低增長，企業對投資缺乏興趣，對銀行依賴程度下降，法人企業部門投資從1973年的6%～10%下降到5%，曾經由私人投資引導的經濟增長逐漸轉為要由公共投資來彌補其不足的部分，結果，企業投資比重占國民生產總值和公共部門轉移支出的總額下降，公共支出比重上升。相關數據顯示，1973—1982年，企業投資從20%下降到13%，公共部門支出從23%上升到31%[10]。公共支出比重的上升。加之法人企業的儲蓄率由于低速經濟增長而下降，導致政府財政赤字率的上升，為彌補資金缺口，國債的大量發行就不可避免了，而國債作為收益預期穩定的一種資產配置形式，往往比較受歡迎。

在日本弗里德曼的貨幣數量理論為主導期間，凱恩思主義與貨幣主義并非互相排斥，互相矛盾，在日本恰恰是由政府公共支出彌補了私人投資的不足進而引導經濟增長，而之所以沒有引發凱恩斯主義時期的惡性通貨膨脹：一是承債方為民間金融機構和個人，避免中央銀行來承擔;另一個主要原因是，以穩定貨幣供給量為目標，這樣一來，市場利率得以穩定。但隨著利率市場的逐步發展完善，利率自由化將來必將對貨幣量控制形成沖擊，二者間存在矛盾，只不過在前期還沒有明顯地表現出來而已[9]。

綜合以上，日本的現代貨幣主義階段，金融政策注重穩定的貨幣供給，并且關注余額與前一年的相比在變動在穩定區間內;貨幣量的下降不僅沒有阻礙實質經濟增長率，而且還降低了通脹率。這期間的日本貨幣政策主張與弗里德曼學說基本上是比較吻合的，經濟發展也比較穩定，通脹率也收縮到了2%的水平，并且在此期間政府成了投資的主體。因此在某種程度上來說，這一時期日本的經濟政策是財政政策與金融政策的協調統一。

四、日本的理性預期學派（1986—1990年）

從1986年開始，在日本“經濟論戰過去是在兩派之間進行的，即貨幣主義同凱恩斯學派之間的論戰，現在則是在三派之間進行了”[10]，這里指的第三派就是理性預期學派。如果1986年之后，日本的貨幣政策仍遵從弗里德曼的貨幣數量論的經濟思想，那么或許不會出現20世紀90年代的日本泡沫經濟，以至后來的“失去的十年”。但是某種經濟理論的產生及運用是與其所處的社會經濟環境直接相關的，受國內、國際因素的影響。前文所述，日本在現代貨幣主義時期催生了金融自由化，以此為開端，金融規模不斷擴大，有效地刺激了經濟的增長。在此基礎上，日本開始放松對信貸規模的管制，中央銀行也不再對商業銀行的信貸投放在產業間的配置提供指引。并且國際上隨著“布雷頓森林體系”的瓦解，取消了對國際資本流動的限制，日本國內逐漸形成了“金融有益論”的觀點。而這種觀點是建立在理性預期學派的經濟學理論基礎之上的，包括理性預期和市場出清這兩個基本的前提。理論性預期假說和市場出清假說在宏觀經濟政策主張中扮演了核心角色，直到90年代日本泡沫經濟的破滅后才表明，1986—1990年的日本宏觀經濟政策的理論基礎是非常不穩固的。

（一）日本理性預期學派的表現形式

1.利率的預期

按理性預期學派的解釋，理性預期是指人們對未來的經濟變量的變動能做出合理的、從而也是正確的預期。這一概念的含義包括：1.做出經濟決策的人是理性的人;2.為了達到利益最大化，他們總是力求對未來做出正確的判斷;3.經濟主體在做出預期時可以得到有關的一切信息，未來預期值與實際值是一致的。

20世紀80年代，日本已發展成為經濟大國，主觀上認為應以國際協調為目標承擔起經濟大國的責任了?？陀^上，1985年“廣場協議”后，日元被動升值，到了1986年后半期，日元已經由原來的1美元為360日元，升值到1美元為150～160日元，由于擔心日元升值對經濟景氣產生影響，日本開始降低利率直到1987年“盧浮宮協議”確定了協調降低利率的停止，美元開始升值了。而市場的預期認為日元會加息，最初利息差較大時，美元還算穩定，但到了1987年9月末，日本的長期國債率為6.7%，而美國為9.6%，長期利率差縮小為近3%，加之市場對日本利率的看漲以及對日美利差將進一步縮小預期，自然判斷美元的走勢將會下降。于是，“黑色星期一”出現，日本銀行開始向市場提供充分資金，買入美元，賣出日元，穩住美元的比價，日本的國際協調目標開始發揮作用，并成功地挽救了美元，這形成了日元超低利率的開端。其后，人們預計美國的經濟增速將會下降，并且未來降低法定利率是一個必然的選擇，為了防止美元的暴跌，日本必將不得不保持低利率。如人們所預期的那樣，日本的利率政策就是由這種“長期的低利率神話”所決定著。日本低利率的貨幣政策在資金方面支持了設備投資熱，并由此帶來了日本經濟的“平成景氣”，然而另一方面，低利率的貨幣政策也成為后來催生泡沫經濟的重要隱患。

2.市場有效論

以弗里德曼為代表的新自由主義開啟了利率自由化的進程，1986—1990年，利率自由化進一步深入，促使銀行也通過利率來影響自身的信貸行為與貨幣供給，進而影響總需求。決策層和日本銀行更相信市場機制可以更好地發揮資源配置作用，不同于戰后凱恩斯主義時期人為的對利率的限制，此時的利率富有伸縮性，同時人們相信其能靈活而迅速地對供求做出反應，使市場總是處于供求均衡的狀態，因而忽視了此前所采取的控制貨幣量供給的政策。

日本的低利率政策在當時已深入民心，人們預計未來的金融政策仍將以實施長期的低利率政策為主，這也成為之后資產價格持續膨脹的心理預期基礎。同時，與貨幣總量控制政策和利率控制政策相比，人們更相信市場能夠自行解決。然而，真實的情況是，人并非都是理性的人，市場也并非何時都有效，經濟史中充斥著信心爆棚和信心消退的故事，比如荷蘭郁金香事件，南海事件等。對此凱恩斯提出了“動物精神”給予解釋。所謂“動物精神”，最早出自凱恩斯1936年出版的經典著作《就業、利息與貨幣通論》。凱恩斯認為，人類的積極行動的很大一部分來源于自發的樂觀情緒，而不取決于對前景的數學期望值。動物精神這一術語在古語和中世紀拉丁文中被寫成Spiritus Animalis，指的是一種基本的精神力量和生命力。這里信心是動物精神的重要成分，“指的是那些不能用理性決策來涵蓋的行為”，而這一點卻被理性預期學派的市場有效論所嚴重忽略，正是“動物精神”——當人們有信心時，他們就會買進;當缺乏信心時，他們就會退縮，就會賣出，持續地支持著日本不斷擴張的房地產金融，

（二）日本理性預期學派的特征

這一階段，無論是理性預期學派的利率預期，還是市場有效論，都帶有日美金融間的相互主義的典型特征，日本的國際政策協調進一步深化了日美金融政策的互動與配合，使其愈發明顯。自20世紀70年代以來，日本金融自由化的結果是金融的國際化，浮動匯率制使日本與世界經濟緊密地聯動起來，尤其是美國。1985年“廣場協議”之后，日本當時已經是世界上最大的經常性收支黑字國家，就庫存而言，也是世界上對外資產超出最高的國家，人均國民收入位居世界第二。日元面臨升值的壓力，為協調國際政策，日元不得不被動升值。而隨后的美國經濟一直低迷不振，到1987年，美元的弱勢傾向仍未改變，于是1987年1月出臺了維護美元匯率穩定的《盧浮宮協議》。因此，按照國際協調政策的主張，日本維持超低利率支撐美元的匯率又使日元進入了下降通道，不能不說，這時日本的金融自由化政策除了受金融體制內在的自主性變化影響之外，也是基于以上的日美間相互協調的政治動力而制定的[11]。

1986—1990年，出于國際協調的考慮，日本維持了長期的低利率政策，向市場傳遞了這樣一個信號，未來只要美國仍保持低速增長，日本就將始終維持著低利率政策，成為人們對未來市場變化的一個預期基礎，加上金融市場化的深入，作為貨幣政策中期參考指標的利率取代了原來的貨幣總量，于是人們對通貨膨脹的預期很難以預測這一點被嚴重忽略了。而1986年后，這種理論與實際間長期偏離的矛盾明顯地體現出來，并最終導致了日本的經濟泡沫。泡沫經濟后，1990—2010年間，日本公司部門債務占GDP比例由139%降至103%，實現了去杠桿，同期，日本政府債務占GDP比例卻由67%上升至215%[12]，政府債務擴張正是公司部門去杠桿的必然結果。由于公司部門削減投資，經濟出現衰退，導致稅收收入下降而社會支出增加，財政赤字相應增加。公共財政赤字在對沖私人部門去杠桿帶來的通縮壓力方面發揮了重要作用，如果日本政府在公司部門去杠桿的同時繼續維持預算收支平衡，其后果將不只是為期20年的緩慢增長，而是更嚴重的經濟衰退[12]。至此，日本的宏觀經濟政策理論又循環至最初的凱恩斯主義。

五、日本宏觀經濟理論的過渡與交替對中國的借鑒

當前，世界經濟運行制度體系進入了一個轉變的時點，一國的經濟運行與政治風險并存成為常態;以鄰為壑、獨善其身的貿易保護主義有所抬頭，且其趨勢愈演愈烈。中國作為世界第二大經濟體深陷其中，面對錯綜復雜的世界政治經濟環境[13]，為迎接挑戰，需要我們在考慮經濟與政治的框架內探索新的理論創新方式。然而創新不會憑空產生，它源于“歷史的邏輯的東西”，因此反思歷史的經濟思維，對指導當前具有重要意義。日本宏觀經濟理論的依次更迭就為我們提供了有益的歷史經驗與教訓。

日本的宏觀經濟理論變化表明，20世紀70年代之前，管制和穩定成為日本宏觀經濟體制的基本特征;70年代后，滯脹和不穩定促成了日本的金融自由化趨勢，直至泡沫經濟破滅;90年代政府在公共財政赤字對沖私人部門去杠桿帶來的通縮壓力方面發揮了重要作用;2008年面對全球性金融危機，政府干預再次成為救市的措施?？傊?，作為日本各時期反危機措施的宏觀經濟理論指導思想是適應了各時期日本經濟發展需要的。鈴木這樣評價日本的宏觀經理論：“日本的經濟思想在一定程度上影響著本國的經濟政策性質，因而任何國家的經濟學家無法否認現代日本經濟思想?！盵14]雖然三種學說對戰后的日本經濟發展起到了一定的推動作用，延緩了資本主義的經濟危機和失業，但有一點是明確的，各階段理論變化的原因，表象是石油危機、金融無限擴張形成通貨膨脹，其實質是資本主義制度的內生性缺陷。關于這些經濟學說在我國經濟建設中的借鑒，參考和利用問題，有的人認為西方的理論不能提，本文認為，對此要有正確的看法，決不能一提西方理論就予以全盤否定，我們應對照當時的政策來考察理論，如果理論確實反映了當時的情況，那它就有一定的價值。因此，我們堅持取其精華，洋為中用。另一方面，更重要的是，特別強調堅決反對盲目崇拜，生搬硬套。

在探討日本的經驗教訓對我國的借鑒之前，我們必須明確日本的宏觀經濟理論對我國的適用性問題，因為這種類比分析的前提是：相同屬性越是本質的，那么，推得結論的或然程度就越高。為此，本文重點考察以下兩個方面。

一是政府與市場的關系。我國強有力的政府角色，保證了政府對銀行體系的控制力，從而強化了政府在抑制市場的不穩定性當中的角色[15]，表現出大政府、大銀行的典型特征。關于這一點，在戰后的復興期以及高速增長期，日本經濟運行也是被置于強烈的行政指導下而加以限制的，用以穩定金融體制，計劃性特點明顯[16]。20世紀70年代后日本的金融制度開始自由化，而我國目前也在逐步完善社會主義市場經濟體制，隨著金融體制改革、金融自由化的深化，日本所出現的金融自由化也將不可避免地在我國得到一定程度的體現。

二是經濟增長模式。我國的經濟增長方式表現為一種典型的投資驅動型經濟增長模式，投資在經濟發展中的作用凸顯。我國這種靠投資驅動的增長模式已經持續了30多年，固定資產占GDP的比重，從1979年轉型之初的30%左右上升到如今的50%左右，而固定資產投資對GDP增長的拉動作用也通常最為顯著。這些投資主要是私人投資，政府投資占比例較小，但它們在推動私人投資中發揮了重要的作用。如前文所述，經濟恢復期的日本也是采取了一種依靠投資拉動經濟增長的方式，在投資主體方面公司部門也是占據了一個極高的比例，成為投資政策背后的主體驅動力，而公共部門的財政赤字是很小的。而且在70年代的石油危機過后，民間企業因前景黯淡而不肯采取行動，吸引民間投資的能力下降，所以推動整個經濟增長的力量減弱，這也從另一方面印證了投資的原動力在于民間，當前日本提出的“安倍經濟學”也是主要通過加大政府財政投入的方式借以挽回經濟的頹勢。此外，中日相比，兩國的私人儲蓄與消費具有共同的高儲蓄、低消費的典型特征，這也成為兩國依靠投資拉動經濟增長的源泉。

綜上，日本應對危機的理論與政策措施與我國有一定的相關性與適用性，因此我們可以通過分析日本應對危機的經驗教訓為我國提供借鑒。在對戰后至今的日本宏觀經濟政策理論進行考察時，我們發現其至少在三個方面對我國當前應對挑戰和經濟轉型具有重要的啟示和借鑒意義。

1.凱恩斯式的救市政策當前仍具有用武之地

日本的經濟發展實踐表明，一旦出現經濟蕭條，凱恩斯主義就又會重新成為危機反制的有力武器。一方面體現了日本經濟學界和政府對危機發生的經濟現象的看法與政策設計，另外一方面表明凱恩斯主義在解決今天的經濟問題上仍然大有用武之地。

為應對1997年亞洲金融危機，1998年我國政府投資了2000億;2008年，為遏制各行各界經濟頹勢，我國實行了積極的財政政策和適度寬松的貨幣政策，到2010年年底政府投資4萬億，目的是加大基礎建設投資，促進經濟增長。當前貿易保護主義明顯有所抬頭，以貿易保護主義政策限制進口和刺激本國就業，是以減少其他國家就業機會為代價的，其后果是加劇了國際競爭和緊張關系。我國的決策者已經意識到了這一點，我們提出的“構建人類命運共同體”，就是希望各國密切合作，進而促進所有國家都實現復蘇。中國決策者需要采取有益于所有國家和地區而不是僅僅是其自身的政策。這樣的政策鮮明地體現在“一帶一路”倡議之下的巨大基礎設施投資上。在經濟全球化的今天，我國依然要強調合作，而且是更深層次的互利共贏，中國提出的“一帶一路”倡議，以實際行動承擔起了一個最大發展中國家應盡的國際責任，為了促進內需，我們及時調整了宏觀經濟政策，增加政府的支出，發揮政府投資杠桿作用，撬動并引導私人部門投資。從數據來看，我國金融機構為“一帶一路”建設提供資金超過4400億美元。由于我國經濟具有很高的開放性可以說這一舉措對世界經濟起到了強心劑的作用，我們用務實的行動贏得了國際社會的尊重。

2.要正確處理好政府與市場、監管與金融自由化的關系

國家干預和經濟自由主義是貫穿日本經濟理論交替過程中的此消彼長、相輔相成的兩大基本思想。20世紀90年代日本的房地產危機表明，金融自由化在維護公平競爭方面有所發展，但很大程度上也削弱了以往的金融管制，加大了金融風險，金融體系越來越脆弱，并最終導致了泡沫經濟的破滅。日本的實例很好地印證了經濟學上的“節儉的悖論”（Paradox of Thrift），即試圖進行更多儲蓄的愿望，最終卻不會使儲蓄增加，它會使GDP下降，失業隨之增加。節儉的悖論中，儲蓄會隨著GDP的增長而增長，投資也相應增長，超出合意投資的部分被稱為非合意投資。在日本房地產泡沫時期，這類非合意投資就是房地產泡沫后期建造的空置建筑物，需求高漲時，投資者可能會滿腔熱情地建造住宅和辦公樓。需求下降時，其中一些建筑物就會處于空置狀態。建筑物的超額存貨會抑止新建筑物的進一步投資。這背后體現出來的就是對超出合意投資臨界點的監管問題，日本恰恰是金融的過度自由化和金融監管缺失導致了超額的存貨供給，引發了嚴重的房地產泡沫危機。我國要注意從中吸取日本的教訓。

超過合意的投資之后，可能會造成減產與存貨的滯留（日本的房地產也是如此，當時是信貸無限擴張，貨幣寬松，投資猛漲）。目前，我們已經意識到了這一點，所以我們在投資的控制上要把握好合意的投資點。在中國“一帶一路”倡議之下的巨大基礎設施投資過程中，這種悖論的效果目前雖然尚未出現，但需要我們防患于未然，不讓這種危險出現。

第一，增強財政政策與貨幣政策之間的協調。 從日本的經驗來看，政策與理論之間并不是互斥的，而是存在相容的邏輯關系，如果在凱恩斯階段采取增長性財政貨幣政策能及時考慮周期性的貨幣政策，即在蕭條時期，擴大政府開支，增加貨幣供應量，在繁榮時期，削減開支，減少貨幣供應，則可以穩定經濟增長。

第二，政府應放棄相機抉擇的財政、金融政策，確定一種有利于人們進行預測的政策規律。對于企業而言，很重要的是可預測性，這需要政府扮演改善經濟環境，盡可能低降低稅負，改善法制環境的角色。

3.結構性改革是關鍵

2013年為了扭轉經濟的頹勢，日本提出了非凱恩斯主義的凱恩斯式的政策措施——“安倍經濟學”。2012年安倍上臺后，開始通過量寬取代利率作為寬松工具，大規模擴張資產負債表使得流動性非常充裕。安倍在2013年1月11日通過了1 170億美元（總數2267.6億美元）的政府投資，進一步加大了日本政府的負債余額。到目前為止，安倍經濟學效果并不理想，也將政策的希望落在結構性改革上。

2012年以來，我國的需求放緩之后，結構性問題凸顯。當總需求開始放緩時，對于供給就提出了更高的要求，供給側改革就是在這樣的大背景之下應運而生的。2015年開始，中國政府先后在鋼鐵、煤炭、有色金屬、電力、化工、造紙等行業開展了一系列旨在淘汰落后產能的行動。以煤炭行業為例，供給側改革實施后取得了很好的成效，因此得益于傳統行業的成功，中國的政策制定者未來需要將供給側改革的經驗推廣到其他行業。

通過對歷史上日本國家宏觀經濟理論和宏觀經濟政策演化的回顧[17]，使我們能更好地發揮社會主義經濟制度的優越性，把市場調節和國家宏觀調控恰到到好處地結合起來，以實現經濟平穩健康的發展。

參考文獻：

[1]姜躍春.“安倍經濟學”與日本經濟走勢展望[J].亞太經濟，2017（1）：93-96+175.

[2]金明善.現代日本經濟論[M].沈陽：遼寧大學出版社，1997：20.

[3]中國社會科學院工業經濟研究所，日本綜合研究所.現代日本經濟事典[M].北京：中國社會科學出版社，1982：262.

[4]江春，蹇娜，顏冬.收入分配與金融結構：基于中國和日本兩國的比較研究[J]. 貴州財經學院學報，2013（1）：14-22.

[5]曹斌.日本促進小農戶生產與現代農業有機銜接的經驗對我國鄉村振興的啟示[J].西安財經學院學報，2019（2）：88-93.

[6]陳岱孫，厲以寧.國際金融學說史[M]北京：中國金融出版社，1991：212.

[7]（日）鈴木淑夫.日本的金融政策[M].（張云方，等譯）北京：中國發展出版社，1995：19.

[8]許滌新.政治經濟學辭典[M].北京：人民出版社，1980：520.

[9]（日）鈴木淑夫.現代日本金融論[M].（徐笑波，姚剛，蘇丁譯）上海：上海三聯書店：30.

[10]（日）鈴木淑夫.日本金融自由化和金融政策[M].（夏斌譯）北京：中國金融出版社，1987：88.

[11]章上峰，程燦.不確定性經濟周期理論研究綜述[J].浙江工商大學學報，2017（5）：68-80.

[12]阿代爾·特納.債務和魔鬼[M].北京：中信出版社，2016年。

[13]黃新華，于瀟.環境規制影響經濟發展的政策工具檢驗——基于企業技術創新和產業結構優化視角的分析[J].河南師范大學學報，2018（03）：42-48.

[14]泰薩·莫里斯，鈴木.日本經濟思想史[M].北京：商務印書館，2000：236.

[15]李黎力.明斯基經濟思想研究[M].北京：商務印書館，2017：343，346.

[16]莽景石.制度變遷與發展型國家的現代演化——戰后日本民主化改革的政治經濟學[J].現代日本經濟，2017（6）：1-11.

[17]張沁嵐，杜志雄.戰后日本農業政策金融的發展動向及對我國的啟示[J].江淮論壇，2017（2）：5-14.