歷史唯物主義的空間化問題

摘要：從現實觀察的角度來看，我們實際上正面臨著比以往任何時候都要嚴峻的空間問題。許多看起來孤立的事情都與空間有關，如就業，表面上僅僅是提供勞動并獲得報酬的過程，然而，聯系到空間來看，它就是一個生存空間的開辟、占據、維持的漫長經歷。高昂的房價看起來只是開發商的詭計，但實際上它是城市的空間密度、擁擠程度的“正常”指標。社會分層雖然與職業、收入、聲望等因素有關，但在很大程度上，它又是按照復雜的差異化的空間形態進行分布的。諸如城市化進程、區域經濟發展以及國家的主權海權、國境邊境勘測等等都是空間事實的不同形態。

關鍵詞：歷史唯物主義;空間化

任何一種真正的哲學理論，都是黑格爾所說的“思想中所把握到的時代”，都是馬克思所說的“時代精神的精華”，歷史唯物主義研究顯然不能忽視這一前沿課題。近年來，一些專家學者圍繞社會批判理論的空間轉向、關于空間生產與馬克思主義的出場路徑、當代歷史唯物主義空間化研究如何可能等諸多問題進行了廣泛深入的探討，下面將專家學者們討論中的各種觀點綜述如下。

一、問題的提出及其社會學術背景

空間問題歷來是哲學的一個重要問題，而它之所以重要，就在于空間從來都是與人的生存聯系在一起的。眾所周知，空間與時間都是物質運動的存在方式，而不同機體的運動具有不同的空間形式。一般來說，人的社會實踐活動是物質活動、交往活動與精神活動的統一，因此，在人類多樣的實踐活動中存在不同類型的空間形式，而人類在不同歷史階段也利用、生產、建構和創造出了不同的空間形式：它既包括先于人存在的物質空間、能量空間、信息空間和生命空間，也包括人類創造的社會空間、精神空間、理論空間、文化藝術空間、客觀知識空間、虛擬空間和賽博空間。正由于每一種實踐活動都存在各自的特殊性，因此相互之間必然存在差異與矛盾，而這種內含的差別與矛盾在特定的條件下還可能會達到極為尖銳的程度，并導致某種“空間的困境”。因此，從哲學上考察與人的生存聯系在一起的、作為人類實踐活動存在形式的空間問題，實質上就是如何處理存在于物質活動、交往活動與精神活動三個領域中的“物質空間”、“社會空間”和“精神空間”之間的關系問題。而如何才能擺脫空間困境，克服空間的殖民化，是一直貫穿于人類歷史發展的難題之一。哲學自覺地承擔起這個克服人類空間困境的工作。

根據馬克思的“生產關系的再生產與新生產實際上發揮著比物質的生產更為重要的作用”的思想，資本在拓展物質生產空間的同時，必然通過生產關系的生產和再生產，開辟出比物質生產空間更為重要的社會空間。后來的西方馬克思主義者無疑繼承了這一重要思想，列斐伏爾在日常生活領域論證了資本主義的生產本身就是“占有空間并創造出新的空間”;詹姆遜在文化批判領域把資本的空間理論進一步表述為“全球化的政治圖謀”和“世界體系中空間萎縮的情感”。可見，在對當代資本主義的研究中，空間已被提高到無以復加的重要地位，它不僅成為資本主義物質生產和生產關系再生產的共存性與具體化的重要載體，而且是驗證資本內在否定性的重要實據。

二、社會批判理論的空間轉向

無論是以主動的方式，還是以被迫的方式，我們都身處一個仍在不斷拓展和深入的現代社會之中。現代性既是一種社會組織模式，也是一種思維方式和知識觀念。作為進步的象征，現代性曾經給予人以解放的希望;然而，自由與宰制同步發展，自主性與依賴性并存，解放與壓迫共在……人在現代社會中的悖論性存在迫使我們必須反思自身的知識結構、認識能力與實踐方式。

發展主義的各種現代性許諾都具有內在的矛盾。現代性文化把無窮之欲求視為發展的內在動力，以為它驅動的現代發展肯定能不斷實現現代性的各種價值理想，而不以為這種無窮之欲求與其手段不足之間具有內在的自否性和自悖謬性。據此，現代發展主義把其實是自己時代特有的現代性狀況推廣到全部歷史過程之中。其實，這在方法論上是一種典型的以現代之特殊冒充整個人類歷史之普遍的理論施暴。平等、發展主義的許諾及其后果，都集中體現在外推邏輯上。外推機制給當今全球化時代的馬克思主義理論提供了豐富的話語空間。馬克思主義的確不能像后現代主義的批評那樣只關注總體、構筑元敘事，要注意差異性、邊緣性、復雜性和多樣性及其對總體的意義與影響，但現代性向更廣時空的進一步拓展也的確把現代世界體系的內在矛盾推移到了更大的范圍內，并以更復雜和更總體化的方式運作著。在這種背景下，無視整體性景觀而僅僅囿于地方

性構筑的理論話語，很可能被超政治的現代性意識形態所麻痹，導致批判性的枯萎，甚至喪失。如果我們仍然停留在國家甚至更小的空間，那就等于在資本主義、現代性面前停止批判，因而也就是終止哲學批判自身了。僅僅把資本主義視為發達區、中心區，那即使沒有致使喪失對資本主義的批判，也會大大減少對資本主義批判的理論資源。外推使馬克思主義批判轉向更大的背景范圍，也給馬克思主義批判鑄造了更大的理論空間，使總體性這個西方馬克思主義熱衷的范疇變成了馬克思主義辯證法重要范疇的意義① 。

三、關于空間生產與馬克思主義的出場路徑

空間具有歷史性、社會性和實踐性等特點。在今天的理論語境中，社會發展的縱橫關系突出地表現為資本的發展與空間的關系。當代西方的一些學者如列斐伏爾、哈維、蘇賈等對此都有比較具體的論述。這些研究并非是簡單的“話語翻新”，而確實是反映了當代社會的某種現狀。隨著全球化的深入推進，資本的發展與空間的關系日益密切，左右著當代資本主義以及整個世界的發展。

隨著以市場經濟的全球擴張、科學技術的全球同步、生態環境的全球聯動為三大基本特征的“全球化”的迅速推進，“空間轉向”在“語言學轉向”、“文化轉向”、“后現代轉向”中的異軍突起，被視為20 世紀后半葉西方人文社會科學知識和政治發展中舉足輕重的事件之一。空間與時代的焦慮有著直接而本質性的關聯，“空間”正在深刻改變當代人文社會科學的闡述視野。促成這場“空間轉向”的主要領軍人物，不管是曾經公開申明自己的馬克思主義傾向的“新馬克思主義者”列斐伏爾、詹姆遜、哈維等人，還是一再表示自己與馬克思主義理論相異的福柯、卡斯特、蘇賈等學者，都把視角轉向了“空間”，雖然他們視角各有不同，但他們各自的空間分析都是建立在對馬克思社會空間思想的繼承、反思的基礎之上的。這意味著“空間分析”在當代西方人文社會科學領域受到關注絕非偶然，同時，也證明馬克思主義是當代西方人文社會科學“空間轉向”中的重要理論元素。

四、當代歷史唯物主義空間化研究如何可能

20 世紀70 年代以來，列斐伏爾、卡斯特與哈維等一批西方學者共同推動了社會批判理論的“空間轉向”，對歷史唯物主義的傳統解釋形成了巨大的沖擊。這一轉向為資本主義現實變遷機制及其內在矛盾的研究，提供了一個極具競爭力的理論視角，因而，在現當代的理論主題中逐漸占據了顯著的地位，構成了“當代人文社會科學新的理論生長點”。

資本的全球化是馬克思進行社會空間分析的現實語境，馬克思敏銳地注意到，隨著資本主義大工業開辟的“世界歷史”進程的推進，人類的空間視野不斷拓展，“空間”也開始深刻地影響著人類經濟、政治和文化諸領域。如何把握人類社會空間的這種巨大變革？馬克思開創了一種社會空間的“資本闡釋學”，在馬克思的視野中，資本不僅賦予了空間以社會經濟內涵，而且又是解讀資本主義所帶來的人類社會空間轉換的鑰匙。資本對社會空間的重塑或者說資本的空間權力是資本主義的重要特征。資本的全球化進程中有三個問題馬克思尤為關注：一是對落后民族和國家的空間剝奪問題，它使全球社會空間呈現為一種等級結構;二是全球自然空間的過度資本化問題，它使人與自然空間的緊張狀態拓展到全球;三是虛擬資本的惡性膨脹及虛擬經濟空間的風險問題。它使人與自然空間的緊張狀態拓展到全球;三是虛擬資本的惡性膨脹及虛擬經濟空間的風險問題。上述三個問題對當代人類社會空間的建構具有重要的現實意義。在全球化時代，當代人類面臨的巨大挑戰，并不只是地理—地理維度的空間巨變以及社會—經濟維度的發展挑戰，而是涉及文化—心理維度的時空變遷。

我們看到，“空間化”研究已成為歷史唯物主義當代重建的重要理論路徑之一。空間問題絕非歷史唯物主義的新課題，無論在廣義的元理論和方法論層面，還是在狹義的資本主義批判層面，歷史唯物主義都內含著空間的理論維度。具體來說，（1）歷史唯物主義的歷史性是特定時間—地點基礎上的感性具體的物質生產與生活現實;（2）歷史唯物主義的歷史性是以特定的社會主導結構為中介與載體的具體意義上的關系生產總體;（3）歷史唯物主義的徹底歷史性精神不僅表現在它是一種具體總體的歷史空間辯證法，而且，它還克服了對任何既定的偽具體的空間存在的直觀神秘崇拜，指認了它們的歷史構成性本質② 。當今世界在交通、通訊等核心技術推動下，原有的地理邊界、社會結構、國際秩序被徹底打破，人員、資金、信息在全球范圍流動，生產、技術、資本、勞動力在全球空間重新布局，生態、性別、種族、階級、國家等政治主題也發生著深刻變化。沒有空間的理論視野，馬克思主義無法科學地理解和判斷這些新現象。另一方面，當下空間研究又常常被紛繁復雜、流動多變的空間現象所迷惑，容易走向相對主義，甚至陷入神秘主義與虛無主義。這正是缺少歷史唯物主義科學指導所致。總之，歷史唯物主義只有走向空間化問題研究，才能深入當今社會現實，沒有空間感的歷史唯物主義是抽象空洞的;而對空間問題的研究同樣離不開歷史唯物主義方法，沒有歷史方向感的空間哲學是神秘和盲目的。

注釋：

①劉森林：《辯證法的社會空間》，長春：吉林人民出版社，2005 年，第64、85 頁。

②陳碩：《歷史唯物主義的空間化解釋：歷史與可能》，載《天津社會科學》2011 年第1 期。

作者簡介：錢燕娜，國防大學政治學院馬克思主義理論系哲學與軍事思維教研室，講師。