孔子“義命觀”的人生啟迪意義

靖玉新

【摘? ? 要】“義”與“命”是孔子思想中的重要內容，孔子劃分了這兩個不同的領域，既承認了人的主動選擇性，又承認了客觀限制性。揭示了必然與自由的關系，正視現實的人生，肯定了人的道德自由，高揚了人的能動性。

【關鍵詞】“義”? “命”? 能動性

中圖分類號：G4? ? ? 文獻標識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1672-0407.2019.06.001

在孔子的思想中，“義”與“命”這一對概念雖然不如“禮”與“仁”那樣是其思想中最高范疇，但也是其思想中不容忽視的重要內容，準確地理解和把握孔子的“義命觀”對于現實的人生具有重要的啟迪意義。

一、孔子思想中“義”與“命”的含義

孔子思想中的最高范疇是“禮”。孔子以前，大家只是把“禮”作為傳統而當作一種事實去肯定，縱然對“禮”解釋，也不過是把“禮”的基礎歸于“天道”或者某一自然秩序。孔子提出“義”觀念作為“禮”的基礎，攝“禮”歸“義”。“禮”依于“義”而成立，“義”是“禮”的實質，“禮”是“義”的表現。所謂“義”，在《論語》中皆指正義、正當或道理。“子曰：……見義不為，無勇也。”（《論語·為政》）“君子喻于義，小人喻于利。”（《論語·里仁》）這兩處的“義”指的就是正義、正當。“群居終日，言不及義，好行小慧，難矣哉！”（《論語·衛靈公》）這里的“義”指的是道理。“子曰：君子義以為質，禮以行之，孫以出之，信以成之。君子哉！”意思是說，君子以義為根本，以禮法來實行義，以謙遜的語言表達義，以忠誠的態度完成義，這就是君子。一切禮儀制度，整個生活秩序，都以正義性、正當性或道理為基礎，也就是以“義”為基礎。“禮”的基礎不是習俗傳統，不是“天道”，也不是自然，而是“義”。

“義”是正義、正當或者道理，也是理性自覺，是價值標準，屬于主觀領域。

“命”指“天命”。孔子思想中的“天命”并非人格神所主宰的命運，孔子對原始信仰中的天、神、鬼等觀念皆不重視。“季路問事鬼神。子曰：未能事人，焉能事鬼？敢問死，曰：未知生，焉知死？”（《論語·先進》）“樊遲問知，子曰：務民之義，敬鬼神而遠之，可謂知矣。”（《論語·雍也》）知識之所以能成立，是因為事物有一定性質和規律為基礎，人類社會生活也有一定理序，即有一定限制，人在經驗生活中，一切遭遇在此理序面前、限制面前是被決定者，這是事物現象系列中的必然性，這種限制性、必然性就是孔子思想中“命”的含義。

二、孔子對“義”“命”關系的論述

孔子思想中，“命”與“義”相區分，“命”指的是客觀性限制，“義”通“宜”，指的是正義性、正當性或道理，表示人的理性自覺、主觀選擇性，屬于價值范疇。“子曰：道之將行也與，命也;道之將廢也與，命也;公孫寮其如命何？”《論語·憲問》道之行是命，道之廢也是命。在這里，孔子區別了“應然”與“實然”。就“應然”也就是“義”方面講，“道之行”合乎義，“道之廢”不合乎義，但是，道之“應行”是一回事，道之能否行則是另一回事，屬于事實問題、“實然”問題，受客觀條件所限制，不是人所能決定得了的，也不是反對者所能決定的。“君子之仕也，行其義也;道之不行，已知之矣。”理性自覺是“義”的領域，在此領域中，有是非問題，客觀限制是“命”的領域，在此領域中有成敗得失問題。二者不可相混。

從理論上來說，人對“命”的態度可以分為這么幾類：

第一，以“命”為“義”。這種觀點把“命”歸于上帝、上天等人格神，以超越的主宰者作為價值的根源，神的意志就是“命”，“命”不可違，故人應努力實現命，實現神的意志。這是宗教信仰的立場和態度。墨子所說的“天志”就是以“天”為價值的根據，以“天”為“義”之所出，以“命”為“義”。這種立場把“義”與“命”相混在一起。

第二，認“命”消“義”。這種觀點同樣認為“命”不可違，但不承認超越之主宰，不承認神的意志，只把“命”歸于事實意義上的必然，歸結為客觀規律性。人應該了解掌握這種必然性，并且順應這種必然性、規律性，這是機械主義的立場。在這種立場認為，愿意的話，人跟著規律走，不愿意的話，規律牽著人的鼻子走，只承認客觀限制性、客觀必然性、規律性，而不承認人的能動性、選擇性，即取消了“義”的可能。

第三，離“命”為“義”。這種觀點承認有“命”之領域，但是認為人在此領域中無可奈何、無可作為，人應當把握這種“命”的領域，不以此羈絆自己的心靈，在思想中自求超離，在主觀精神中達到自由的境界。道家的自然無為說即是這種立場。莊子的“逍遙游”就是這種態度的寫照。

第四，“命”不妨“義”。這是孔子的立場，先區分“義”與“命”，同時承認主觀能動性與客觀限制性，各自劃定其領域，將一切客觀限制視為前提條件，然后就能動性以樹立價值標準，于是人所能主宰之領域（“義”）與不能主宰之領域（“命”）同時朗現。既承認客觀限制性，又為人的活動留有一領域。

三、孔子“義命觀”的人生啟迪意義

第一，孔子的“義命觀”敢于面對現實。孔子的“義命觀”并不崇拜超越的主宰，把人生的意義和希望寄托在所謂偉大的、遙遠的、神秘的人格神身上，而是把人生的價值安置在當世、當下，肯定了真實生活中人生的價值與意義。孔子的“義命觀”并不逃避客觀限制性，逃避命運，而是敢于在現實面前做出選擇，這與道家的離“命”為“義”、逍遙無為、在精神中幻想自由相比，充滿著敢于正視慘淡人生的莫大勇氣。

第二，孔子的“義命觀”肯定了人的道德自由。孔子的“義命觀”并不以事實代價值、以自然代自覺。事實與價值、自然與自覺、客觀規律性與主管能動性、實然與應然，屬于不同的領域，不能混淆。在對象界中，人與其他事物一樣是被決定者，所以“命”的限制或“必然性”的限制是不能否認的。然而人的自由能否成立？為揭示自由之領域，孔子提出“義”的觀念與“命”的觀念對揚。“命”的觀念表必然，“義”的觀念則表自由。如果只從“命”的一面看人生，則人生一切現象一切遭遇只不過是廣袤宇宙現象的一部分，都是在必然系列下被決定的，因此便無所謂是非善惡。再進一步說，人的一切努力在根本上就是沒有價值的，因為人的努力不努力，努力的結果，都是在最后意義上被決定了的。如此的人生就成了在必然系列中完成生理過程的一種自然現象。這種人生和動物也就沒有什么區別。但若在“命”以外樹立“義”的觀念，則理想意識、價值自覺、道德自由等觀念所運行之領域由此顯出，而人才有選擇性，人生之意義亦由此而顯現。人作為一種物質性的存在，是沒有自由的，但人作為自覺活動者是自由自主的，前者是“命”，后者是“義”。人只能在“義”處作主宰，所以人能對是非善惡負責。人不能在“命”處作主宰，所以成敗得失是人所不能掌握的。孔子劃分“義”與“命”道德心有了存在的領域。

第三，孔子的“義命觀”高揚了人的能動性。“君子之仕也，行其義也;道之不行，已知之矣。”《論語·微子》君子出仕，只做應該做的，不管成敗得失，盡力完成自己的責任，明知“道不行”，仍要“行其義”。“知其不可為而為之”并不是要否定客觀規律性，而是主張人在客觀規律性面前并不是無能為力，而是可以有所作為的，況且，知行相須、相輔相成，今天看起來不可為之事，明天可能就成為可能之事，人們都是且行且知的。《易經》說：“天行健，君子當自強不息。”自強不息、奮發有為是孔子“義命觀”所蘊涵的內容，也是儒家思想的傳統，更是中華民族的優秀傳統。

參考文獻

[1]《中國哲學史》《中國哲學史編寫組》[M].人民出版社，2012年第一版.

[2]陳勁松.儒學社會通論[M].中國人民大學出版社，2007年出版.

[3]李承貴.中國哲學與儒學[M].鳳凰出版社，2011年出版.

[4]任強.〈知識、信仰與超越〉——儒家禮法思想解讀[M].北京大學出版社，2007年出版.