相對(duì)主義和詭辯論釋疑

張英偉

【摘要】 ?什么是相對(duì)主義和詭辯論？我們首先看高中政治教材的表述，“只承認(rèn)靜止而否認(rèn)運(yùn)動(dòng)是形而上學(xué)的不變論，只承認(rèn)絕對(duì)運(yùn)動(dòng)而否認(rèn)相對(duì)靜止則導(dǎo)致相對(duì)主義和詭辯論。”高中哲學(xué)教材對(duì)于相對(duì)主義和詭辯論的介紹只有這兩行文字，從教材編撰角度，只是要求學(xué)生了解否認(rèn)靜止會(huì)導(dǎo)致相對(duì)主義和詭辯論，但是不是相對(duì)主義和詭辯論就是否認(rèn)靜止，教材并沒有說明。相對(duì)主義和詭辯論的相關(guān)理論介紹，顯然不在高中教材要求范圍之內(nèi)，然而在實(shí)際教學(xué)過程中，學(xué)生很容易犯理論錯(cuò)誤，把相對(duì)主義和詭辯論等同，把相對(duì)主義、詭辯論和否認(rèn)相對(duì)靜止等同，為了闡明上述問題，本文將簡明介紹相對(duì)主義和詭辯論的關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】 ?相對(duì)主義 詭辯論

【中圖分類號(hào)】 ?G633.2 ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 ?A ? 【文章編號(hào)】 ?1992-7711（2019）15-114-01

一、相對(duì)主義

相對(duì)主義作為一種哲學(xué)范疇或者哲學(xué)思維，由來已久，西方可以追溯到古希臘哲學(xué)，而中國古代哲學(xué)同樣蘊(yùn)含著眾多相對(duì)主義的思想。所謂相對(duì)主義，通俗的說就是否認(rèn)明確的標(biāo)準(zhǔn)和界限，否認(rèn)明確的規(guī)定性。將相對(duì)主義應(yīng)用開來，從認(rèn)識(shí)論角度，就會(huì)出現(xiàn)所有的認(rèn)識(shí)都具有相對(duì)性，極端發(fā)展下去也即不存在真理;從價(jià)值觀角度，懷疑現(xiàn)有價(jià)值基礎(chǔ)，主張價(jià)值批判和重構(gòu)，從積極意義上有利于我們重新審視現(xiàn)有價(jià)值體系，從消極意義上則會(huì)抹殺價(jià)值，陷入價(jià)值虛無。

西方哲學(xué)追溯相對(duì)主義，最早至少可以追溯到以赫拉克利特為代表的埃菲斯學(xué)派，赫拉克利特強(qiáng)調(diào)運(yùn)動(dòng)，認(rèn)為“人不能兩次踏入同一條河流”，他的學(xué)生克拉底魯將老師的觀點(diǎn)推向極端，“人一次也不能踏入同一條河流”。這一系列的觀點(diǎn)蘊(yùn)含著相對(duì)主義的傾向，否認(rèn)相對(duì)靜止從某種意義上就是否認(rèn)事物的規(guī)定性。

古希臘的智者將相對(duì)主義提升到了新高度，同時(shí)也滑向了詭辯論的深淵。相對(duì)主義在后世哲學(xué)的發(fā)展過程中，受到了很多哲學(xué)大家的批判，一度陷入低谷。這種思潮再一次受到人們重視，離不開后現(xiàn)代主義的發(fā)展。

20世紀(jì)60年代以來，西方出現(xiàn)了很多反現(xiàn)代哲學(xué)傾向的思潮，后現(xiàn)代主義反對(duì)“本質(zhì)主義”，反對(duì)公式化的規(guī)定性，反對(duì)統(tǒng)一的道德，主張真理的多種可能性，他們反對(duì)權(quán)威性，主張個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和個(gè)人體驗(yàn)。法國哲學(xué)家福柯從歷史學(xué)入手，解構(gòu)歷史，要求放棄對(duì)歷史連續(xù)性的追求，放棄試圖把不同社會(huì)現(xiàn)實(shí)片段綜合為一體。福柯反對(duì)對(duì)待歷史運(yùn)用過于簡單的因果關(guān)系，傳統(tǒng)的知識(shí)和所謂穩(wěn)定的邏輯因果在福柯看來應(yīng)該被放棄，歷史應(yīng)該是一系列斷裂，不連續(xù)且不穩(wěn)定的斷裂，不存在所謂的歷史必然性。

法國另外一位哲學(xué)家德里達(dá)則從對(duì)西方傳統(tǒng)的哲學(xué)的批判入手，反對(duì)基礎(chǔ)主義，甚至反對(duì)西方形而上學(xué)的傳統(tǒng)，德里達(dá)批判西方哲學(xué)強(qiáng)調(diào)邏輯性的傳統(tǒng)，主張建立以書寫語言代替語音語言來結(jié)構(gòu)西方哲學(xué)的傳統(tǒng)。

后現(xiàn)代主義在價(jià)值觀和真理觀問題上帶有明顯的相對(duì)主義傾向，他們對(duì)現(xiàn)代文明體系的批判引發(fā)了人們的反思，對(duì)當(dāng)代社會(huì)的方方面面都產(chǎn)生了很大的影響，也在一定意義上促進(jìn)了社會(huì)的發(fā)展。但是其相對(duì)主義的傾向容易引發(fā)懷疑主義，其在真理觀上的態(tài)度容易滑向唯心主義，在價(jià)值觀上的態(tài)度則容易滑向價(jià)值虛無，也要警惕。

二、詭辯論

西方古希臘時(shí)代有智者以教授修辭為生，傳授語言的技藝以使自身在古希臘民主政治的生活中獲得好處，為了在辯論中獲勝，這種傳授很容易變成玩弄概念和文字的詭辯，所以智者們往往被稱為詭辯家，詭辯最開始描述的就是這類觀點(diǎn)和行為。通俗的說就是利用文字和概念對(duì)一些反常理的事物進(jìn)行合理性論證，中國古代的名家也有很多觀點(diǎn)被叫做“詭辯”。相對(duì)主義往往是詭辯論的基礎(chǔ)，例如惠施認(rèn)為“天與地卑，山與澤平”。意思是說，高和低只是相對(duì)而言的，所以天和地，山和澤是相齊等平的。再如“今日適越而昔來”，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)在和過去也是相對(duì)的概念。上述帶有詭辯色彩的觀點(diǎn)都是建立在相對(duì)主義的基礎(chǔ)之上，但有時(shí)候強(qiáng)調(diào)絕對(duì)性，也可以成為詭辯論。

名家的公孫龍?jiān)谄洹栋遵R論》中提出了著名的“白馬非馬”的觀點(diǎn)，并從多方面對(duì)這一觀點(diǎn)進(jìn)行了論證。首先“馬”、“白”和“白馬”三個(gè)詞內(nèi)涵各不相同，馬指動(dòng)物，白指顏色，白馬指有顏色的動(dòng)物，因此白馬非馬;其次，馬與白馬外延不同，前者外延更廣，因此白馬非馬;第三，馬是共性，白馬是個(gè)性，共性不同于個(gè)性，因此白馬非馬。

上述論證的基礎(chǔ)是差異，是各個(gè)名詞嚴(yán)格的界定，是矛盾雙方的對(duì)立性，這種建立在絕對(duì)性基礎(chǔ)上的觀點(diǎn)也是一種詭辯論。

三、相對(duì)主義、詭辯論與運(yùn)動(dòng)和靜止問題

當(dāng)我們簡要梳理相對(duì)主義和詭辯論的傳統(tǒng)之后，就大致可以描述他們與運(yùn)動(dòng)、靜止觀點(diǎn)的關(guān)系了。否認(rèn)相對(duì)靜止的存在毫無疑問是一種相對(duì)主義，因?yàn)殪o止的存在以為著一定意義上的確定性、規(guī)定性，否認(rèn)靜止就失去了確定性和規(guī)定性，當(dāng)然會(huì)滑入相對(duì)主義，但相對(duì)主義的范疇顯然不是運(yùn)動(dòng)和靜止關(guān)系問題所能涵蓋完全的。對(duì)絕對(duì)價(jià)值、絕對(duì)真理的否定超出了動(dòng)靜范疇，甚至上升到了本體論的高度，所以簡單的把相對(duì)主義理解為否認(rèn)相對(duì)靜止的存在顯然是不準(zhǔn)確的。

否認(rèn)相對(duì)靜止的存在可以成為詭辯論，比如“人一次也不能踏入同一條河流”。但同樣的，詭辯論所討論的問題也超出了動(dòng)靜范疇，中國古代思想家在討論名實(shí)關(guān)系過程中出現(xiàn)的詭辯思想很多與動(dòng)靜毫無關(guān)系，例如公孫龍的“白馬非馬”涉及的是共相與個(gè)相的問題。所以把否認(rèn)靜止等同于詭辯論顯然也是不準(zhǔn)確的。

即使是相對(duì)主義和詭辯論，也有一定的差異，詭辯論的確往往是相對(duì)主義的，比如前文所談的惠施、埃菲斯學(xué)派的部分觀點(diǎn)，但詭辯論也可以不是相對(duì)主義的，比如公孫龍的觀點(diǎn)，所以把相對(duì)主義和詭辯論等同顯然也不準(zhǔn)確，相對(duì)主義往往是詭辯論的基礎(chǔ)，而詭辯論所涉及的問題也可以不是相對(duì)主義的。

綜上所述，當(dāng)我們?cè)僦匦禄氐礁咧姓蔚恼軐W(xué)生活教材時(shí)，就應(yīng)該大致能夠明白，教材所涉及的幾個(gè)范疇并不是等同關(guān)系，以此也要避免在學(xué)習(xí)過程中，將并列的或者同時(shí)出現(xiàn)的概念簡單化理解。

[ 參 ?考 ?文 ?獻(xiàn) ]

[1]馮友蘭.《中國哲學(xué)簡史》.

[2]韓震.《西方哲學(xué)概論》.

[3]殷華成.《簡論現(xiàn)象學(xué)視域中相對(duì)主義、詭辯論和辯證法的關(guān)系》.