基于民意的社會治理法治化路徑探析

倪昱 唐瑩 丁健

〔內容提要〕社會治理法治化是通過法治的社會治理，集中表現為社會治理主體依法辦事的過程。本文基于前人理論并利用2015年中國人民大學CGSS（中國綜合社會調查）獲得的可靠民意數據進行實證分析，探析如何實現社會治理法治化的民意要求。經研究發現：一是要用道德和制度手段提高全體公職人員的廉潔和專業水平。二是要注重與老百姓直接利益相關的法治化治理領域，著重解決完善網絡治理、加強政府內外部監督、改革信訪制度、暢通公民參與途徑等方面存在的嚴重問題。三是要在公平、民主的法治環境下加強民眾的社會信任，樹立民眾的法治理念，提高民眾的法治素養。四是要在立法、司法、執法、監督等環節全方位完善法律體系的建設，捍衛法律權威。

〔關鍵詞〕民意社會治理法治化結構方程模型

社會治理法治化實現路徑研究是我國2020年初步實現國家治理能力和治理體系現代化決勝時期的研究熱點。目前，雖然有關社會治理法治化的研究較多，但是利用實證分析方法的相關研究卻鳳毛麟角。基于此，本文擬采用CGSS獲得的數據進行簡單描述性統計、因子和主成分分析、結構方程模型等實證分析方法，深入探尋社會治理法治化實現路徑中的民意要求。

一、概念界定

民意是人民群眾共同、普遍的思想或意愿。民意是社會因素所處狀態的晴雨表，是衡量一切社會決策的試金石，任何理性的統治者都會優先考慮民意。法治有兩層含義：一是憲法和法律的最高權威；二是嚴格按照法律辦事。法治和民意息息相關，離開民意對待法治，則有精英主義危險；離開法治對待民意，則有民粹主義的危險。盧梭在《社會契約論》中強調法律是治理國家的終極標準，而法律來源于將多數人的智慧集中的“公意”，社會治理只有加入民意才能擁有政治合法性。本文采用的CGSS數據是一種民意測驗，有效地體現了我國的民意表達。黨政主導模式是社會治理的主導和支配力量，故本文研究的社會治理主體是國家機關，以此區別于詹姆斯·羅西瑙提出的無需依靠國家強制力量實現的社會治理。社會治理法治化是通過法治的社會治理，集中表現為捍衛憲法和法律的最高權威和提高社會治理依法辦事水平的過程。社會治理依法辦事水平體現在解決社會治理問題上，而我國存在的社會治理問題主要集中在環境污染、城市建設、道路交通、社會治安、食品安全、市場秩序等方面。基于此，本文對社會治理法治化的路徑進行探析，即在于找尋如何實現社會治理法治化的路徑。

二、文獻綜述

社會治理法治化實現路徑分析包括如下：一是從法理、法律制訂和執行出發，做到有法可依、執法必嚴、違法必究，涵蓋立法、司法、執法、監督全過程。代表人物有包國憲和周云飛（2009）提出的中國公共治理績效法治評價指標體系；劉少華和劉宏斌（2015）提出的法律體系的執法、司法、守法的完善；周建軍和劉明宇（2019）提出的依法、程序、責任治理等。二是強調實現法治化路徑的不同主體，包括黨員、政府、人大、法院、檢察院、公民個人。代表人物有劉靖華和姜憲利（2006）提出的人大陪審制度和法院、檢察院司法審查制度；車軑玨（2018）提出通過黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與、法治保障的不同主體治理格局等。三是從創新社會治理法治化出發，包括法治理念的培養、政治廉潔、協商處理、網絡參與、公民參與、信訪等方面的完善。代表人物有徐漢明和林必恒（2016）提出的網絡輿情治理，懲治網絡犯罪；劉祖云（2018）提出加強法治理念和政治廉潔意識，即根植平等意識、規范意識和程序意識三大意識，根除權力的任性、資本的貪婪、人情的綿纏；葛宇寧和董曉飛（2018）提出的把信訪納入法治化軌道等。

三、問卷結構

CGSS是從2003年開始的每年一次，對全國125個縣（區），500個街道（鄉、鎮），1000個居委會、10000戶家庭中的個人進行的調查。其中，2015年的問卷分為（A～F部分）六個模塊，本文章刪除了與F部分不相關的或數據不連接的模塊，最終剩余ABF這三個模塊。

結合文獻綜述和問卷結構得出：一是法律體系包括法律權威、立法、司法、執法、監督等實現路徑。二是法治實現主體包括黨員、政府、人大、法院、檢察院、公民個人。三是創新社會治理法治化包括法治理念、政治廉潔、協商處理、網絡治理、公民參與、信訪等方面。

四、實證分析

（一）有效樣本與簡單描述性統計

1.有效樣本。3391條樣本：一是性別。男性1616人（占47.7%），女性1775人（占52.3%）。二是年齡。18～30歲536人（占15.8%），30～50歲1191人（占35.1%），50～70歲1192人（占35.2%），70歲以上472人（占13.9%）。三是城鄉分布。城市2049（占60.4%），農村1342（占39.6%）。

2.法律體系統計結果。一是法律權威方面。在被問到是否存在法律該管的不管等問題時，60%人表示贊同。二是法律適用方面。在被問到政府部門的改革和法律相沖突時，60%左右的人認為不必遵守法律。三是立法方面。60%以上的人認為公民參與法律的制訂過程很難。四是司法方面。70%的人認為老百姓打官司立案難。五是執法方面。50%的人認為有關部門未嚴格按照法律規定執行。六是監督方面。70%左右人認為政府內部監督效果差，60%人認為外部監督效果差。

3.法治化實現主體。民眾傾向于行政機關解決實際問題，其對法官、檢察官、警察、律師職業專業水平和職業道德水平的評分均在及格線左右，比較結果為：法官>檢察官>律師>警察。50%以上人認為，黨員干部不遵紀守法，80%人認為經常存在為了辦事而給公職人員送禮現象。

4.創新社會治理。一是關于網絡輿論。約50%左右人選擇相信網上傳言勝過政府官宣。二是關于公民參與。50%以上人表示未參與或沒有資格參與投票。三是關于問題處理方式。50%以上的人認為雙方協商等措施有效。四是關于政治廉潔。50%以上人認為黨政公職人員不清廉且本地國家干部和警察的清廉程度低于法官和檢察官。五是關于信訪工作。68.5%的人認為信訪工作會受到阻礙，62%的人認為信訪不能解決問題。

（二）相關分析和主成分因子分析

被解釋變量為民意在環境污染、城市建設、道路交通、社會治安、食品安全、市場秩序六個方面的社會治理依法辦事水平的評價。大體情況為50%左右的人對其評價一般，總體評價良好，其中環境污染和食品安全的評價低于其他方面。

一是因子分析將被解釋變量統一成一個因子。因子分析結果為KMO取樣適切性量數為0.857>0.5，顯著性水平為0.00，所以因子分析結果成立。二是進行相關分析。利用Pearson相關和Spearman等級相關對各變量進行抽檢，結果顯著且相關。研究新發現：教育、城鄉、年齡、網絡使用率、社會公平、社會信任、辦事送禮等社會因素與社會治理依法辦事水平的評價相關。三是主成分因子分析。結果KMO和巴特利特檢驗p=0.0顯著，且KMO取樣適切性量數0.877>0.5，所以主成分因子分析成立。最終解釋變量為背景變量、社會層面、法律層面、主體政治廉潔層面、職業專業水平、處理方式六個指標。

（三）SEM模型

1.研究假說。H1：社會公平和信任對社會治理依法辦事水平產生正向影響。H2：法律體系存在的問題對社會治理依法辦事水平產生負向影響。H3：黨政人員遵紀守法和清廉程度對社會治理依法辦事水平產生正向影響。H4：法官、檢察官、警察、律師的職業道德或專業水平對社會治理依法辦事水平產生正向影響。H5：采用協商、有關方或行政機關調節的方式對社會治理依法辦事水平產生正向影響。其大致路徑見圖1。

2.模型分析。信度檢驗首先利用SPSS 22.0軟件對3391個樣本的調查數據進行內部一致性的信度檢驗，Cronbach’s a系數為0.747>0.7，說明問卷的可信性較高。效度檢驗結果顯示，因素負荷量大體在0.5～0.95之間，組合信度基本>0.6，（AVE）平均方差抽取量基本> 0.5且平均方差抽取量>相關系數的平方。以上表明量表具有較好的聚合效度和區分效度。

3.模型適配度檢驗及其修正。從圖1設計的初始模型出發，并根據模型修正系數和評估模型擬合性的指標修正模型，確定最終模型形式（見圖2）。有關整體模型適配度指數Hair（1998）將其分為三類：絕對適配度指數、增值適配度指數和簡約適配度指數。本文模型的適配度檢驗結果見表1。從表1可看到，盡管模型的絕對適配度c2值大于臨界值，導致P=0.000<0.05，但是考慮到模型需要估計的參數越多、樣本數量較大，都容易造成卡方值變大，從而拒絕虛無假設，因此本文也考慮了其他適配度指標進行綜合判斷。從表1可知，修正模型的適配度基本達到了適配標準。

基于理論和模型修正，我們得知社會公平和信任、法律因素、處理方式兩兩相互影響。基于系統的中介效應分析，證實了職業專業水平、社會信任和公平、處理方式、法律因素等都要受到主體政治廉潔的影響，且都是部分中介。這說明職業專業水平、社會信任和公平、處理方式、法律因素等對社會治理法治化有直接的影響，但也受主體政治廉潔形成對社會治理法治化的間接影響。綜上分析得出：公平、信任等因素既影響人們對于協商等處理方式的評價，又影響人們對法律本身的評價，國家公職人員是否廉潔也一直是民眾關注的重點。

五、結論

通過理論分析得出，社會治理法治化實現路徑如下：一是從法律體系出發，包括法理層面，法律有法可依、執法必嚴、違法必究，涵蓋立法、司法、執法、監督全過程。二是從主體出發包括黨員、政府、人大、法院、檢察院、公民個人；最后從創新社會治理法治化出發，包括法治理念的培養、政治廉潔、協商、網絡參與、公民參與、信訪等文化和制度方面的完善。

通過描述性統計分析得出，一是在法律層面。首先需要樹立法律權威，及時有效地制訂相關法律以適應社會轉型帶來的變化；其次創造公民參與立法的機會，解決老百姓打官司立案難等司法方面的問題；再次執法人員要公正、公平執法，一視同仁；最后完善政府內外監督，尤其注重內部監督。二是在法治化實現主體層面。首先需要注意與老百姓直接利益相關的治理領域，尤其是基層黨員干部的遵紀守法和廉潔情況監督；其次要加強政府行政機關，如警察的職業道德和執法能力。三是在創新社會治理法治化方面。首先要重視網絡治理，促進多元主體參與，尤其是公民參與；其次采用協商、有關方調解等有效措施執法，杜絕暴力執法；最后改進信訪等制度。

通過相關分析和主成分因子分析得出，在進行社會治理法治化的過程中，一是要考慮不同年齡、教育程度、城鄉地域分布等背景因素，因地制宜的進行有針對化的治理。二是試圖從增加人們的社會公平和信任，弱化辦事送禮等不良社會風氣方面加以改進。

通過結構方程模型分析得出，社會治理法治化過程如下：一是要全方位的整頓和改善治理主體的政治廉潔，堅定不移的推進防腐敗斗爭。二是要盡可能以行政機關調解、雙方協商和有關方協調等方式協商處理社會治理法治化過程中面臨的問題。三是要全方位完善法律體系的建設，加強法治權威。四是要從保障政治廉潔，捍衛法律權威等法治化過程中培養人們的社會信任和公平感。五是要不斷加強警察、律師等公職人員職業道德和專業水平，建立一個優秀的公職人員隊伍。六是要拓寬法治化治理領域，重點加強網絡等新興媒體的治理。

綜上所述，社會治理法治化實現路徑如下：一是要用道德和制度手段提高全體公職人員的廉潔和專業水平。二是要注重與老百姓直接利益相關的法治化治理領域，著重解決完善網絡治理、加強政府內外部監督、改革或取消信訪制度、暢通公民參與途徑等方面存在的嚴重問題。三是要在公平、民主的法治環境下加強民眾的社會信任，樹立法治理念，提高法治素養。四是要在立法、司法、執法、監督等環節，全方位完善法律體系的建設，捍衛法律權威。

（作者單位：1.2.遼寧大學哲學與公共管理學院；3.合肥工業大學機械工程學院）