新一代抗癲癇藥對新生大鼠腦發(fā)育的影響

徐曉科,蔡方成

(1.西安市兒童醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科,陜西 西安 710002；2.重慶醫(yī)科大學(xué)附屬兒童醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，重慶 400014)

研究顯示，常用的治療新生兒驚厥藥物如苯巴比妥、地西泮、苯妥英無論單藥還是聯(lián)合用藥對健康新生大鼠腦發(fā)育均有不同程度的影響，尤其聯(lián)合用藥可導(dǎo)致持久難以恢復(fù)的腦損傷[1]。與傳統(tǒng)藥物相比，新一代抗癲癇藥(antiepileptic drugs，AEDs)如奧卡西平(oxcarbazepine，OXC)、左乙拉西坦(levetiracetam，LEV)、托吡酯(topiramate，TPM)等具有毒副作用低、耐受性好、療效與傳統(tǒng)藥物相當(dāng)?shù)葍?yōu)勢。為此，專家們呼吁應(yīng)積極探索新一代AEDs治療新生兒驚厥的療效和安全性[2]。動物實(shí)驗(yàn)已證實(shí)，治療劑量的LEV和TPM不存在致新生大鼠腦組織損傷的危險性[3-4]。近年來，越來越多的臨床醫(yī)生將新一代AEDs用于新生兒驚厥的搶救，且取得了一定療效[5]。BLUME等[6]對美國31家兒童醫(yī)院的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，6 099例新生兒驚厥患兒中有28例應(yīng)用OXC，28例應(yīng)用TPM，22例應(yīng)用LEV進(jìn)行治療。目前，尚未見到關(guān)于OXC對未成熟腦發(fā)育影響的實(shí)驗(yàn)研究報道，更缺少有關(guān)苯巴比妥(phenobarbitone，PB)等傳統(tǒng)一線AEDs治療無效基礎(chǔ)上加用新一代AEDs對腦損傷影響的觀察。因此，本研究選用以O(shè)XC、TPM、LEV為代表的新一代AEDs，按照新生兒驚厥急救時的臨床用藥劑量換算大鼠劑量，觀測單藥或聯(lián)合用藥對新生大鼠腦發(fā)育的影響。

1 材料與方法

1.1 實(shí)驗(yàn)動物及分組健康清潔級7日齡Wistar大鼠270只(由第三軍醫(yī)大學(xué)附屬大坪醫(yī)院實(shí)驗(yàn)動物中心提供)，雌雄各半。將大鼠隨機(jī)分為對照組、OXC30組、OXC60組、TPM組、LEV組、PB組、PB+OXC30組、PB+TPM組和PB+LEV組，每組30只。

1.2 藥物、試劑與儀器TPM片(西安楊森制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字 H20020555)，OXC口服混懸液(瑞士Novartis公司，國藥準(zhǔn)字 H20080626)，LEV片(比利時UCB公司，國藥準(zhǔn)字 H20091018)；伊紅、蘇木精(美國Sigma公司)，碳酸鋰(重慶東方試劑廠)，硫瑾(國藥集團(tuán)化學(xué)試劑有限公司)；A-120-Csi電子天平(西班牙COBOS公司)，TDx熒光偏振免疫測定儀(美國Abbott公司)，COVER-015光學(xué)顯微鏡(日本Olympus公司)，石蠟切片機(jī)、Leica照相系統(tǒng)(德國Lica公司)，Image-Pro Plus圖像處理分析軟件(美國Media Cybernetics公司)。

1.3 各組大鼠干預(yù)措施新生兒驚厥臨床搶救中OXC、TPM、LEV的負(fù)荷劑量分別為60、10、60 mg·kg-1。各組大鼠給藥劑量依據(jù)人與大鼠間藥物劑量體表面積換算公式[7]及相關(guān)文獻(xiàn)[3-4]進(jìn)行確定。OXC30組、OXC60組、TPM組、LEV組及PB組大鼠分別灌胃給予OXC 187.5 mg·kg-1(相當(dāng)于臨床劑量30 mg·kg-1)、OXC 375.0 mg·kg-1(相當(dāng)于臨床搶救劑量60 mg·kg-1)、TPM 62.5 mg·kg-1(相當(dāng)于臨床搶救劑量 10 mg·kg-1)、LEV 375.0 mg·kg-1(相當(dāng)于臨床搶救劑量60 mg·kg-1)、PB 62.5 mg·kg-1(相當(dāng)于臨床搶救劑量10 mg·kg-1)；PB+OXC30組、PB+TPM組、PB+LEV組大鼠腹腔注射PB 62.5 mg·kg-1，4 h后，再分別灌胃OXC 187.5 mg·kg-1、TPM 62.5 mg·kg-1、LEV 375.0 mg·kg-1；對照組大鼠腹腔注射生理鹽水0.1 mL。新生兒驚厥實(shí)際臨床治療中均應(yīng)用負(fù)荷劑量PB，若無效則采取負(fù)荷劑量OXC，預(yù)實(shí)驗(yàn)過程中發(fā)現(xiàn)PB聯(lián)合較大劑量OXC(60 mg·kg-1)時新生大鼠死亡率過高，故本實(shí)驗(yàn)中PB聯(lián)合用藥采用較低劑量OXC(187.5 mg·kg-1)。

1.4 各組新生大鼠體質(zhì)量和腦質(zhì)量測定給藥前各組取10只新生大鼠，準(zhǔn)確稱體質(zhì)量，精確至0.01 g。給藥后24 h給予100 g·L-1水合氯醛(3 mL·kg-1)麻醉新生大鼠，再次稱體質(zhì)量。心臟取血200～300 μL，斷頭取腦(取自額極向后約3～5 mm，位于視交叉和乳頭體間含海馬的腦組織)，紗布沾凈表面血漬，電子天平稱腦質(zhì)量，精確至0.001 g。

1.5 各組新生大鼠腦組織病理組織學(xué)觀察給藥后24 h，各組取10只大鼠給予100 g·L-1水合氯醛(3 mL·kg-1) 進(jìn)行麻醉，心臟取血 200～300 μL(備用)，繼之以生理鹽水和40 g·L-1多聚甲醛先后進(jìn)行組織灌流固定。斷頭取腦，40 g·L-1多聚甲醛固定24 h脫水，石蠟包埋，選擇5 μm厚度冠狀面連續(xù)切片，分別行蘇木精-伊紅(hematoxylin-eosin,HE)染色、尼氏染色，光鏡下觀察腦組織顳葉皮層及海馬神經(jīng)元尼氏體病變情況。

1.6 各組大鼠學(xué)習(xí)記憶能力測試各組大鼠給藥后，分配母鼠喂養(yǎng)，每只母鼠喂養(yǎng)7只，直至出生第21天斷奶并飼養(yǎng)于標(biāo)準(zhǔn)飼養(yǎng)籠內(nèi)，出生第23天起接受Morris水迷宮空間記憶能力的訓(xùn)練。采用定位航行試驗(yàn)檢測大鼠的學(xué)習(xí)記憶能力。出生第23天讓大鼠自由游泳2 min，為水迷宮測試做準(zhǔn)備。從第2天起、即出生第24天，每日上午8點(diǎn)開始訓(xùn)練，共訓(xùn)練4次，每次從不同點(diǎn)入水，記錄大鼠尋找并爬上平臺所需時間 (即尋臺潛伏期)，連續(xù)5 d。如果大鼠在60 s內(nèi)未找到平臺，潛伏期記為60 s。空間探索試驗(yàn)測量大鼠的空間位置記憶能力，于定位航行實(shí)驗(yàn)結(jié)束后次日上午(出生第29天)撤除平臺，統(tǒng)一選擇第3象限池壁中點(diǎn)作為入水點(diǎn)，將大鼠面向池壁放入水中，記錄在60 s內(nèi)跨過該象限平臺相應(yīng)位置的次數(shù)。

1.7 各組成年大鼠腦組織病理學(xué)觀察Morris水迷宮測試完成后次日(出生第30天)按照1.4方法取大鼠腦組織。分別行HE、尼氏染色。尼氏染色的切片在400倍光鏡下攝像，進(jìn)行顳葉皮層及海馬下托復(fù)合體神經(jīng)細(xì)胞計數(shù)。

2 結(jié)果

2.1 各組新生大鼠體質(zhì)量及腦質(zhì)量比較結(jié)果見表1。給藥前各組大鼠體質(zhì)量比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；給藥后24 h，OXC60組、PB+OXC30組、PB+TPM組、PB+LEV組和PB組大鼠體質(zhì)量均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；OXC30組、TPM組、LEV組與對照組大鼠體質(zhì)量比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。PB+OXC30組、PB+TPM組、PB+LEV組與PB組大鼠體質(zhì)量比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

OXC60組、PB+OXC30組大鼠腦質(zhì)量顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；其余各給藥組與對照組大鼠腦質(zhì)量比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。PB+OXC30組、PB+TPM組、PB+LEV組與PB組大鼠腦質(zhì)量比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

表1 9組新生大鼠腦質(zhì)量及體質(zhì)量比較

組別n腦質(zhì)量/g體質(zhì)量/g給藥前給藥后24 h對照組100.599±0.02014.04±0.9615.31±0.74OXC30組100.589±0.0414.30±1.2614.70±1.88OXC60組100.567±0.032a14.55±0.8113.89±1.15aTPM組100.588±0.05913.92±1.1215.37±1.11LEV組100.606±0.0614.20±1.0214.98±0.99PB+OXC30組100.563±0.029a14.38±1.1813.53±1.02aPB+TPM組100.591±0.04814.35±1.0413.93±0.86aPB+LEV組100.601±0.04414.25±0.9313.90±1.03aPB組100.587±0.04914.18±1.2013.94±1.04a

注：與對照組比較aP<0.05。

2.2 給藥后24 h各組大鼠腦組織病理學(xué)改變HE染色結(jié)果顯示，對照組大鼠腦組織顳葉皮層及海馬各區(qū)均未見明顯結(jié)構(gòu)性異常，神經(jīng)細(xì)胞分布均勻，邊界清晰，胞質(zhì)嗜酸性，著色均勻，胞核大、規(guī)則、圓形或橢圓形，染色深藍(lán)，呈嗜堿性，染色質(zhì)分布均勻，核仁明顯(圖1A)；各給藥組大鼠腦組織顳葉皮層結(jié)構(gòu)未見明顯異常。OXC60組、PB組、PB+OXC30組、PB+TPM組及PB+LEV組大鼠腦組織海馬下托復(fù)合體出現(xiàn)部分細(xì)胞核固縮、深染，核周空泡，細(xì)胞皺縮等病理改變(圖1B)。PB+OXC30組大鼠腦組織海馬下托大部分神經(jīng)細(xì)胞胞質(zhì)濃縮變暗，體積縮小，胞膜皺縮，呈三角形或不規(guī)則形態(tài)(圖1C)，且其病變嚴(yán)重程度明顯大于PB組；PB+TPM、PB+LEV組與PB組大鼠腦組織病理學(xué)變化基本一致；OXC30、TPM、LEV組大鼠腦組織海馬下托均未見明顯病理學(xué)改變(圖1D)。

尼氏染色結(jié)果顯示，對照組大鼠腦組織顳葉皮層及海馬各區(qū)結(jié)構(gòu)完整，神經(jīng)細(xì)胞層次清晰，胞質(zhì)內(nèi)尼氏小體著色均勻，呈藍(lán)紫色小顆粒狀(圖2A)。OXC30組、TPM組和LEV組大鼠腦組織顳葉皮層、海馬各區(qū)未見明顯異常，尼氏小體分布、著色基本均勻(圖2B)。OXC60組與PB+OXC30組、PB+TPM組及PB+LEV組大鼠腦組織顳葉皮層可見少數(shù)神經(jīng)細(xì)胞尼氏小體減少，部分溶解消失(圖2C)。OXC60組大鼠海馬下托可見部分神經(jīng)細(xì)胞胞體及軸丘內(nèi)尼氏體減少、移位，甚至溶解、消失，表現(xiàn)為細(xì)小顆粒狀淡藍(lán)染物質(zhì)，甚至無小顆粒藍(lán)染物質(zhì)(圖2D)；PB組大鼠海馬下托可見尼氏小體減少，部分溶解(圖2E)，PB+OXC30組(圖2F)大鼠腦組織病理學(xué)改變明顯重于PB組；PB+TPM、PB+LEV組大鼠腦組織病理學(xué)改變與PB組基本一致。

A：對照組；B：PB組；C：PB+OXC30組；D：OXC30組。

圖1 各組大鼠給藥后24 h腦組織海馬下托病理學(xué)改變(HE染色，×400)

Fig.1 Brain histopathological changes of rats in each group at 24 hours after administration(HE staining，×400)

A：對照組大鼠海馬下托；B：LEV組大鼠海馬下托；C：OXC60組大鼠顳葉皮層；D：OXC60組大鼠海馬下托；E：PB組大鼠海馬下托；F：PB+OXC30組大鼠海馬下托。

圖2 各組大鼠給藥后24 h腦組織病理學(xué)改變(尼氏染色，×400)

Fig.2 Brain histopathological changes of rats in each group at 24 hours after administration(Nissl′s staining，×400)

2.3 各組大鼠空間學(xué)習(xí)記憶能力比較結(jié)果見表2。OXC60組和PB+OXC30組大鼠穿越平臺次數(shù)少于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。OXC30組、TPM組、LEV組、PB組、PB+TPM組和PB+LEV組與對照組大鼠穿越平臺次數(shù)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；PB+OXC30組、PB+TPM組和PB+LEV組與PB組大鼠穿越平臺次數(shù)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

各組大鼠尋臺潛伏期隨訓(xùn)練時間延長而呈下降趨勢，第1、2、3、4天，各給藥組大鼠尋臺潛伏期與對照組比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。PB+OXC30組大鼠第5天尋臺潛伏期長于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，其余各給藥組大鼠第5天尋臺潛伏期與對照組比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。第1、2、3、4、5天，PB+OXC30組、PB+TPM組、PB+LEV組與PB組大鼠尋臺潛伏期比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

表2 9組大鼠穿越平臺次數(shù)及尋臺潛伏期比較

組別n穿越平臺次數(shù)尋臺潛伏期/s第1天第2天第3天第4天第5天對照組103.1±1.047.11±14.8849.91±9.2329.11±12.3329.95±17.2722.12±14.50OXC30102.8±1.456.32±2.8740.15±10.1332.56±5.4231.09±17.1723.08±11.97OXC60101.4±1.2a50.75±5.5241.96±15.0635.89±17.9530.96±18.0635.07±18.94TPM104.1±2.249.13±12.3046.90±10.9437.31±14.6426.12±15.1024.19±8.29LEV103.3±1.449.14±14.7739.47±15.7631.61±14.4024.51±10.9822.93±10.86PB+OXC30101.1±1.0a51.87±7.7442.96±13.9042.78±15.6543.08±16.3740.44±17.98bPB+TPM102.1±1.150.61±12.4547.57±10.1632.23±10.3932.17±12.7033.05±15.35PB+LEV102.5±1.047.47±6.8837.56±13.1531.33±14.2730.97±14.2633.41±14.76PB101.9±1.055.58±6.8744.51±15.2537.19±13.2130.10±12.4828.62±11.77

注：與對照組比較aP<0.01，bP<0.05。

2.4 給藥后23 d各組大鼠腦組織病理學(xué)改變結(jié)果見圖3、圖4和表3。HE染色結(jié)果顯示，對照組大鼠腦組織顳葉皮層及海馬各區(qū)神經(jīng)細(xì)胞分布均勻；神經(jīng)細(xì)胞胞膜清晰，細(xì)胞質(zhì)弱嗜酸性呈淡紅色，多有突起；細(xì)胞核大而規(guī)則、呈圓形或橢圓形、位于細(xì)胞中央，弱嗜堿性呈淡藍(lán)色，染色質(zhì)分布均勻，核仁清晰可見(圖3A)。OXC30組、TPM組、LEV組、PB+TPM、PB+LEV組均未見明顯異常。PB+OXC30組大鼠顳葉皮層可見多數(shù)退行性變的紅色神經(jīng)細(xì)胞：其胞體異常增大，細(xì)胞質(zhì)豐富，呈強(qiáng)嗜酸性深染，細(xì)胞核小且不規(guī)則，輪廓模糊，被細(xì)胞質(zhì)所覆蓋(圖3B)；海馬下托神經(jīng)元減少，膠質(zhì)細(xì)胞相對增多(圖3C)。OXC60組大鼠僅見海馬下托細(xì)胞排列稍稀疏(圖3D)。

尼氏染色結(jié)果顯示，PB+OXC30組大鼠可見海馬下托復(fù)合體細(xì)胞排列稍稀疏，膠質(zhì)細(xì)胞相對增多(圖4B);其余各給藥組大鼠顳葉皮層結(jié)構(gòu)尚完整，層次清晰，神經(jīng)細(xì)胞胞質(zhì)內(nèi)有均勻的藍(lán)染尼氏小體顆粒，未見明顯的尼氏小體溶解現(xiàn)象，與對照組大鼠腦組織(圖4A)比較無明顯差異。

A:對照組；B:PB+OXC30組顳葉皮層；C：PB+OXC30組海馬下托；D：OXC60組海馬下托。

圖3 給藥后23 d大鼠腦組織病理學(xué)改變(HE染色，×400)

Fig.3 Brain histopathological changes of rats at 23 days after administration(HE staining,×400)

A:對照組海馬下托；B:PB+OXC30組海馬下托。

圖4 給藥后23 d大鼠腦組織病理學(xué)改變(尼氏染色，×400)

Fig.4 Brain histopathological changes of rats at 23 days after administration(Nissl′s staining,×400)

2.5 各組大鼠腦組織神經(jīng)細(xì)胞計數(shù)比較結(jié)果見表3。各給藥組與對照組大鼠顳葉皮層神經(jīng)細(xì)胞計數(shù)比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。PB+OXC30組大鼠海馬下托區(qū)神經(jīng)細(xì)胞計數(shù)少于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；其余各給藥組與對照組大鼠海馬下托區(qū)神經(jīng)細(xì)胞計數(shù)比均差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。PB+OXC30組、PB+TPM組、PB+LEV組與PB組大鼠海馬下托區(qū)神經(jīng)細(xì)胞計數(shù)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

表3 9組大鼠腦組織神經(jīng)細(xì)胞計數(shù)比較

組別n神經(jīng)細(xì)胞計數(shù)/個顳葉皮層海馬下托對照組10125.5±12.782.8±4.6OXC30組10122.5±12.881.2±14.3OXC60組10117.5±11.970.7±15.7TPM組10122.2±11.982.9±15.4LEV組10123.2±15.382.7±16.9PB+OXC30組10115.1±14.660.7±11.3aPB+TPM組10117.2±14.073.9±15.0PB+LEV組10116.6±11.671.1±14.3PB組10116.9±11.271.5±13.3

注：與對照組比較aP<0.01。

3 討論

為探索新一代抗癲癇藥在新生兒驚厥急性期搶救中對腦發(fā)育的影響，本研究采用7日齡健康大鼠進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，以排除各種病理因素本身對藥物性腦損傷結(jié)果的干擾。因OXC在大鼠體內(nèi)的代謝與人類不同，大鼠體內(nèi)存在高濃度的OXC原化合物，僅少數(shù)轉(zhuǎn)化為10,11-二氫-10-羥基卡馬西平(10,11-dihydro-10-hydroxycarbazepine，MHD)，而OXC進(jìn)入人體后立即轉(zhuǎn)化為活性代謝產(chǎn)物MHD，因此，大鼠血清MHD濃度相對較低[9]。因?yàn)镻B聯(lián)合375.0 mg·kg-1劑量的OXC時，新生大鼠死亡率非常高，模型無法建立，所以本研究改為聯(lián)合 187.5 mg·kg-1劑量的OXC。很遺憾未進(jìn)一步追究其死亡原因及統(tǒng)計死亡率，為本研究的不足。

新生兒期是驚厥發(fā)生的高風(fēng)險時期，美國新生兒驚厥發(fā)生率為1.8‰～3.5‰，早產(chǎn)兒則更高[10]。嚴(yán)重或反復(fù)的驚厥發(fā)作會導(dǎo)致驚厥性腦損傷，多數(shù)專家主張對新生兒驚厥應(yīng)積極給予藥物治療[2]。目前，各國用于治療新生兒驚厥的一線藥物仍是PB、地西泮和苯妥英等傳統(tǒng)AEDs，其中PB被列為首選用藥[2,6,10]。本課題組前期研究顯示，治療劑量的PB、地西泮和苯妥英等藥物均易導(dǎo)致新生大鼠腦損傷，且聯(lián)合用藥對長期學(xué)習(xí)記憶能力的影響更大[1]。近年來，廣大學(xué)者呼吁積極開展新一代AEDs搶救新生兒驚厥。動物實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，無論長期或急救性用藥，治療劑量TPM不僅不會導(dǎo)致新生兒大鼠腦損傷或遠(yuǎn)期認(rèn)知功能障礙，還對缺氧缺血的神經(jīng)有保護(hù)作用[3,11-13]。本研究發(fā)現(xiàn)，TPM組大鼠體質(zhì)量無明顯下降，甚至還有些偏高，這與藥物作用于人類截然相反，可能在大鼠體內(nèi)存在與人類不同的其他的作用機(jī)制。LEV在任何劑量下都不會引起未成熟腦損傷[4,14]。盡管臨床工作中已有醫(yī)師將OXC用于難治性新生兒驚厥的搶救[6]，但仍缺乏關(guān)于OXC對未成熟腦發(fā)育是否有損傷的實(shí)驗(yàn)研究。有研究經(jīng)胃管給予成年大鼠 100 mg·kg-1OXC后引起海馬區(qū)細(xì)胞丟失[15]和視網(wǎng)膜神經(jīng)節(jié)細(xì)胞毒性損傷[16]。本研究結(jié)果表明，OXC對新生大鼠確實(shí)存在近、遠(yuǎn)期腦組織病理學(xué)和認(rèn)知功能損傷的危險性，但187.5 mg·kg-1劑量的OXC并未引起新生大鼠明顯腦損傷；當(dāng)給予375.0 mg·kg-1劑量的OXC 24 h后，大鼠腦質(zhì)量顯著減輕并伴有明顯腦內(nèi)神經(jīng)細(xì)胞減少，還導(dǎo)致大鼠遠(yuǎn)期(用藥后23 d)大腦皮層神經(jīng)細(xì)胞計數(shù)持續(xù)低下和視覺空間記憶功能減退，大鼠水迷宮尋臺潛伏期顯著延長，穿越平臺次數(shù)明顯減少，提示OXC腦損傷存在劑量依賴關(guān)系。AYALA-GUERRERO等[15]研究發(fā)現(xiàn)，應(yīng)用 100 mg·kg-1劑量OXC即可導(dǎo)致成年大鼠腦損傷，與本研究結(jié)果不一致，具體原因尚不清楚。但AYALA-GUERRERO等[15]的研究中，曾反復(fù)腹腔注射戊巴比妥麻醉大鼠以完成腦電圖、眼動圖、肌電圖檢測及動物的處死，因此不能排除該麻醉劑本身或麻醉劑聯(lián)合OXC導(dǎo)致腦損傷的可能性。

本課題組前期研究已證實(shí)，即使一次性使用治療劑量的PB、DZP或PHT等傳統(tǒng)AEDs，依然會導(dǎo)致健康新生大鼠腦損傷，PB+DZP或PB+PHT可明顯加重此種損傷。同時，停藥3周后海馬神經(jīng)細(xì)胞計數(shù)和Morris水迷宮學(xué)習(xí)記憶測試顯示，PB+DZP或PB+PHT聯(lián)合用藥可導(dǎo)致大鼠持續(xù)性神經(jīng)細(xì)胞顯著減少和遠(yuǎn)期學(xué)習(xí)記憶功能低下，而單藥使用時并未見此種遠(yuǎn)期傷害[1]。由于臨床搶救中約50%新生兒驚厥可能面臨2種以上AEDs聯(lián)合治療，且國內(nèi)外絕大多數(shù)以PB為首選[2,6,10]。因此，在新一代AEDs被正式批準(zhǔn)用于新生兒驚厥搶救的前后相當(dāng)長時間里，將面臨新一代AEDs與PB等傳統(tǒng)AEDs聯(lián)合用藥問題。為此，本研究分別以O(shè)XC30、TPM和LEV單藥為對照，重點(diǎn)觀察PB聯(lián)合搶救劑量的TPM、LEV和較低劑量OXC對新生大鼠腦發(fā)育的影響。HE與尼氏染色結(jié)果一致表明，小劑量(187.5 mg·kg-1)OXC、搶救劑量的TPM (162.5 mg·kg-1)和LEV (375.0 mg·kg-1)，均未造成明顯的腦組織病理損害，亦未造成遠(yuǎn)期的不良影響。而搶救劑量OXC、PB聯(lián)合小劑量OXC均能引起海馬下托復(fù)合體明顯的組織病理學(xué)損傷，且以PB+OXC30組更為嚴(yán)重。搶救劑量的TPM、LEV則未加重PB所引起病理學(xué)損傷。經(jīng)過連續(xù)3周的生長發(fā)育，PB+TPM組、PB+LEV組及OXC60組大鼠的大腦功能得到了一定的恢復(fù)。但PB+OXC30組大鼠腦損傷卻難以恢復(fù)，雖未見明顯的病理性損傷改變，但其顳葉皮層出現(xiàn)異常增多的紅色神經(jīng)細(xì)胞，且海馬下托部的神經(jīng)細(xì)胞數(shù)目顯著減少，可能是學(xué)習(xí)記憶能力持續(xù)低下的原因。PB+TPM及PB+LEV聯(lián)合用藥，既未加重PB單藥對新生大鼠腦損傷嚴(yán)重程度，也未出現(xiàn)LEV或TPM在其他實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)的腦保護(hù)作用。雖然單獨(dú)使用低劑量OXC未見明顯腦損傷，但與PB聯(lián)合用藥后存在明顯的近遠(yuǎn)期損害；WANG等[17]研究顯示，酶誘導(dǎo)劑抗癲癇藥物(PB、卡馬西平、苯妥英)和一些新一代AEDs(TPM、拉莫三嗪)能輕度升高OXC有效代謝產(chǎn)物MHD；TARTARA 等[18]報道OXC的新陳代謝中約30%是由PB誘導(dǎo)的。停藥3周后(出生第30天)再測試，PB+OXC30聯(lián)合用藥組大鼠的顳葉皮層與海馬神經(jīng)細(xì)胞計數(shù)，以及水迷宮視覺空間記憶功能均明顯低于PB和OXC30單藥組。充分表明，即使較小劑量的OXC與PB一次性聯(lián)用，也會明顯加重PB單藥引起的未成熟腦損傷，并可能對腦發(fā)育過程帶來持久不良影響。

本研究揭示了新一代AEDs OXC存在劑量依賴性地致未成熟腦損傷可能性。OXC因其良好的臨床療效曾被美國神經(jīng)學(xué)會和抗癲癇學(xué)會(2005年)列為兒童難治性部分性癲癇的推薦用藥[19]，因OXC存在對未成熟腦造成近期及遠(yuǎn)期損害的可能性，應(yīng)謹(jǐn)慎用于新生兒和嬰兒的臨床治療中，避免對發(fā)育腦造成藥物性損害。考慮到未成熟神經(jīng)細(xì)胞γ-氨基丁酸受體的反常性興奮反應(yīng)特征，在新生兒和嬰兒搶救中，更要回避與PB或DZP等激活γ-氨基丁酸受體藥物聯(lián)合使用。LEV和TPM是當(dāng)前最適合被推薦為用于新生兒驚厥搶救的新一代AEDs。在正式被認(rèn)可前尚需要更多的臨床與實(shí)驗(yàn)研究來驗(yàn)證其療效及安全性。