全球治理中的文化沖突與非政府組織

郭鴻煒

[摘? 要]文化沖突是全球治理面臨的巨大挑戰。堅持文化多樣性既可以推動文明對話、促進文化交流，又可以在文化差異中找到不同文化的歸屬，從而實現積極全球治理。區別于其他組織，非政府組織文化交流是一種積極全球治理方式，具有不可替代性，體現在其修復功能、傳承功能、溝通功能、包容互鑒功能和創新引領功能等五個方面。從角色論、時機論、平臺論三個層面，提出非政府組織文化交流的路徑選擇。通過非政府組織的文化交流，為當代全球治理尋求一種沖突和代價最小的治理方式，并提供一個文化認同融合發展、解決文化沖突的學理方案。

[關鍵詞]全球治理;文化沖突;文化認同;非政府組織

[中圖分類號]D60? [文獻標識碼]A? [文章編號]1672-2426（2019）05-0031-07

隨著全球化進程的推進，國家間相互依存程度不斷加深，經濟發展、區域安全、環境保護等全球性問題激增，亟待加強全球治理體系和國際秩序變革。一方面，“世界多極化、經濟全球化、社會信息化、文化多樣化深入發展”[1]，但是另一方面，全球層面跨文化沖突持續不斷，甚至在某些地區和領域呈加劇之勢，嚴重影響了全球治理的有序推進。如何調動各方面力量，化解和減少文化沖突，尋找文化認同和文化融合的實現機制，是當前全球治理亟待解決的重要問題。本文的主要觀點是，試圖對當下經濟全球化大發展大變局過程中的文化沖突提供一個成本和代價最小的全球治理的方案和思路。本文要解決的主要問題是，針對在全球治理中的文化沖突，從非政府組織文化交流的角度提出從文化認同到文化融合發展的解析路徑。通過非政府組織文化交流的介入，避開強勢文化的侵略，尋求一種沖突和代價最小的治理方式。

一、文化沖突是全球治理面臨的巨大挑戰

近代以來，全球治理領域跨文化沖突持續不斷。在殖民主義、霸權主義、強權政治等對抗性思維主導下，一些軍事強國隨意侵占別國領土、割地賠款、瓜分弱國、劃分勢力范圍，兩次世界大戰標志著人類跨文化沖突達致頂點。二戰后，人類深刻反思戰爭帶來的深重災難，達成了維護世界和平的廣泛共識，成立聯合國，初步建立全球治理體系。冷戰時期，美蘇之間資本主義和社會主義兩大陣營的意識形態對抗，將全球帶入了非此即彼的狀態。但這一時期的全球治理仍然是以西方國家為主導，廣大發展中國家是被迫拉入，不具備全球治理的主體地位。冷戰結束后，塞繆爾·亨廷頓提出了著名的“文明的沖突論”，隨即在國際社會引起強烈反響。亨廷頓把世界劃分為八種文明：基督教文明、中國文明、日本文明、伊斯蘭文明、印度教文明、東正教文明、拉丁美洲文明和非洲文明，認為“最危險的文化沖突是沿著文明的斷層線發生的那些沖突”“冷戰后時代世界政治的一個主軸是西方的力量和文化與非西方的力量和文化的相互作用”[2]，由此建構了西方文明同挑戰者文明之間的文化沖突。實際上，“文明沖突論”是站在西方基督教文明的立場將東西方文明之間對立和對峙起來，是冷戰時期二元對立、非此即彼、零和博弈思維的延續，至今，這種對抗性思維依然大量存在。文化對立沖突邏輯突出了西方人的對立思維，通過構建自我與他者的矛盾來強化自我的認同。這種對立思維在基督教文化中有很深刻的體現。在西方基督教文化中，基督徒彼此視為兄弟姐妹，而將非基督徒看成是異端，這種所謂的普世主義將不信任者排除出人類的普適性之外。[3]

跨文化沖突的客觀存在對全球治理形成了巨大挑戰，引發了一系列的文化反應。隨著“伊斯蘭國”興起，民族矛盾、宗教矛盾等文化沖突不斷加劇，導致了歐亞社會的動蕩。2001年9月11日，美國發生了有史以來最嚴重的恐怖襲擊事件，激化了美國與伊斯蘭國家的矛盾，也似乎印證了亨廷頓“文明沖突”的預言。2008年金融危機后，西方國家經濟復蘇乏力，福利國家主導的全球治理難以為繼，美國在自己一直標榜的自由主義的國際秩序上連連后退，極力推卸全球治理責任。英國脫歐公投、美國特朗普現象、歐洲反難民運動、美國第二次退出聯合國教科文組織、美國退出伊朗核協議，反全球化、逆全球化、治理規則碎片化、草根主義、民粹主義等思潮出現抬頭甚至擴大趨勢，政治極端主義和保守主義浪潮在全球范圍內擴散開來。這些現象的背后是歐美國家在全球化和全球治理過程中出現的文化沖突，是西方國家在新的歷史節點上出現的文化糾結、文化迷茫和文化困惑。美國的全球治理從根本上來說是服務于美國國家利益而非全球利益，其手段是斗爭沖突性的，這種邏輯已經深深扎根于西方文明的社會土壤[4]。這一點從美國第一次退出聯合國教科文組織的過程中得到很好體現。20世紀70年代，第三世界要求改變西方國家壟斷全球經濟和文化環境的現狀，其重建全球信息環境的努力得到聯合國教科文組織的支持，隨即美國與西方國家對國際信息新秩序及其支持者進行了強硬和殘酷的攻擊，并于1983年宣布退出聯合國教科文組織[5]。

二、文化多樣性是應對全球治理挑戰的必然要求

筆者認為，應對文化沖突的關鍵在于堅持文化多樣性原則。在全球治理過程中，不同文化之間相互接觸、碰撞和滲透，應當遵循文化多樣性原則。只有在文化差異中找到不同文化的歸屬，恢復世界文化多樣性本來的面貌，才能實現不同文化之間的共鳴共振，從而避免和解決文化沖突。

（一）堅持文化多樣性是推動文明對話、促進文化交流的重要基礎

文化多樣性是人類社會的基本特征，也是人類文明進步的重要動力。世界上共有200多個國家和地區、2500多個民族、多種宗教。不同歷史和國情，不同民族和習俗，孕育了不同文明。每種文化在社會生產生活方式及語言、宗教、倫理等文化體系方面，都會表現出一定的獨特性。每種文化的獨特性決定了世界文化的多樣性。2005年10月20日，第33屆聯合國教科文組織大會通過《保護和促進文化表現形式多樣性公約》，將“文化多樣性”定義為“各群體和社會借以表現其文化的多種不同形式”，同時指出，文化多樣性“不僅體現在人類文化遺產通過豐富多彩的文化表現形式來表達、弘揚和傳承的多種方式，也體現在借助各種方式和技術進行的藝術創造、生產、傳播、銷售和消費的多種方式”[6]。2001年11月2日，聯合國教科文組織第31屆會議通過的《世界文化多樣性宣言》強調，“文化在各不相同的時空中會有各不相同的表現形式。文化多樣性是交流、革新和創作的源泉，保護它就像與保護生物多樣性進而維護生物平衡一樣必不可少”[7]?！叭祟愇拿鞫鄻有再x予這個世界姹紫嫣紅的色彩，多樣帶來交流、交流孕育融合，融合產生進步?！盵8]唯有堅持文化多樣性，才能推動平等文化主體的對話、交流和互鑒，而文化間的對話是和平的最佳保證，從而徹底否定了文化沖突不可避免的必然邏輯。

（二）在文化差異中找到不同文化的歸屬是實現積極全球治理的重要途徑

從全球治理的角度，可以將文化劃分為三類：先進文化、后起文化和傳統文化，這三類文化的不同組合構成了文化多樣性的表現。一是先進文化的引領。先進文化就是符合社會歷史發展、體現社會生產力發展要求的文化，是對人類社會發展具有引領性的文化，包括科技創新、生態文明、以人民為中心、和平發展、可持續發展等，這些文化通過思想、行為、制度創新、技術創新引領全球不斷進步，是拉動整個時代前進的火車頭。需要注意的是，強勢文化不一定就是先進文化;而弱勢文化也不一定就是落后文化。文化的強勢和弱勢之分相當一部分是由國力懸殊的國家為主體的世界力量結構所決定的。但就文化的深刻內涵而言，強弱之分都是相對的。因此，文化的優勢并不一定是建立在文化本身的先進性上，而是在依附權力的基礎上形成的[9]。在先進文化的引領過程中，激活存量、健康發展增量，實現增量和存量的有機融合，緩和化解文化沖突。二是后起文化的跟跑。相對于先進文化，后起文化是后來出現的或新成長起來的文化，這種文化善于模仿和改進先進文化，具有一定的后發優勢。例如，發展中國家的經濟社會發展文化就是一種后起文化，這種文化在博采眾長和融合提煉中自成一家，隨著時代的發展在先進文化的引領下跟跑，它也體現了時代的進步性和文化的先進性。三是傳統文化的覺醒。例如，傳統資本主義的資本強勢文化、當代的冷戰意識文化以及當下受到新的顛覆性創新技術驅動下的去中心化的反全球化、逆全球化、社會規則的碎片化、草根主義、極端的宗教組織、恐怖組織等文化現象，是全球化深度融合發展過程中出現的文化迷茫和困惑。為適應新環境和新時代的形勢和要求，增強文化轉型的自主能力，需要傳統文化在當代覺醒。在歷史上，當人類社會從農業社會向工業社會轉型時，出現過歐洲文藝復興運動，所以當前人類社會向后工業社會或信息社會轉化時，也會伴隨一場新的文化運動[10]12。

先進文化、后起文化和傳統文化在不同的全球治理模式下呈現出不同的秩序。將三類文化兩兩排列為先進文化-后起文化、先進文化-傳統文化、后起文化-先進文化、后起文化-傳統文化、傳統文化-先進文化、傳統文化-后起文化以及先進文化-后起文化-傳統文化三者并存，組成七種狀態，構成了文化治理的景觀。從積極的、中性的、消極的這三個角度來看，文化的歸屬表現為三種。

1.積極的全球治理。在先進文化的引領下，既有后起文化的追趕，也有傳統文化的覺醒，是先進文化、后起文化和傳統文化的并存狀態。一方面，后起文化在先進文化的引領下不斷向前發展。例如，在和平與發展這個先進文化的引領下，費孝通對全球治理提出了文明共存的觀點，強調不同文明之間相互尊重和相互理解，以文化自覺為動力使所有的文明以一個更加理性與溫和的態度與其他文明互動，最終使整個人類社會得到和平安寧的可持續發展，即“天下大同”。[10]12-13再如，二戰結束后，世界人民在渴望和平與進步的呼聲中成立了聯合國，通過了《聯合國憲章》等一系列決議，在推動全球合作與治理方面達成了廣泛共識，是積極全球治理的典范。另一方面，在當代社會發展中，傳統文化需要與現代文化接軌，發揚傳統文化中的優秀部分并進行創造性轉化。中國傳統“和而不同”、多元包容的文化交流態度對推動東西方文明對話和文明多樣性具有重要啟示。

2.中性的全球治理。在這種全球治理模式中，傳統文化覺醒或后起文化跟跑，其中之一在先進文化的引領下發展，這是一種中性的全球治理。例如，約瑟夫·奈提出的“軟實力”理論就是典型的中性全球治理理念。該理論認為，通過一國的文化、政治價值觀和外交政策產生的一種吸引力，即使不使用軍事威脅和經濟制裁的手段同樣能達到目標。隨后奈又將“軟實力”與“硬實力”相結合，提出“巧實力”概念。但無論軟實力還是巧實力，都僅是描述性概念，而并非規范性概念。這種中性的文化治理，既可以用于正義目的，也可以用于非正義目的。例如，作為一種后起文化的發展中國家，不斷增長的軟實力對他國而言究竟是福是禍，就要看這個國家如何運用軟實力。如果該國借此威脅他國，那么就會造成沖突和摩擦;但是該國采取尊重他國的策略，就有利于全球治理朝良好的方向發展。一個國家采取什么樣的文化治理模式，需要有先進文化的引領。

3.消極的全球治理。在這種全球治理模式中，由于缺乏先進文化的引領，落后文化占據主導地位，傳統文化沒有覺醒，后起文化失去發展方向。例如，近代以來，西方國家大力推行文化帝國主義、文化霸權主義和價值輸出戰略，不斷對非西方國家輸出民主、人道主義干涉、制造文化摩擦等。發達國家傳播機器、好萊塢等強勢世俗文化嚴重擠壓新興民族國家的文化空間，形成整個世界的“美國化”或“麥當勞化”，隨著時尚、音樂、飲食，英語，教育等西方價值觀不斷滲透，由于缺乏傳統文化的自覺，導致第三世界國家傳統文化的喪失。

全球治理的終極目標是達到善治。這就要求，放大積極的全球治理、保持中性的全球治理、控制和減少消極的全球治理，促進多元文化認同融合。在這個過程中，要保留文化的特殊性，保留就是對文化多樣性的尊重。文化相對主義認為，衡量文化沒有普遍絕對的評判標準，任何文化都有其存在的價值和獨特性，每個民族都有自己的尊嚴和價值觀。“不同文明凝聚著不同民族的智慧和貢獻，沒有高低之別，更無優劣之分。文明之間要對話，不要排斥;要交流，不要取代。要促進不同文明發展模式交流對話，在競爭比較中取長補短，在交流互鑒中共同發展。”[11]因此，在全球治理的過程中，交流主體應在平等的條件下進行溝通、交流和對話，互相包容文化差異，來消除文化隔閡和文化沖突，實現不同文化的相互認同。

三、非政府組織在促進文化多樣性中具有不可替代作用

本著傳承積極、摒棄消極、創造需要的原則，堅持正確的方向優化全球治理結構，本文強調非政府組織的文化認同作用，有別于其他治理主體，具有獨到的優勢和作用。

非政府組織文化交流不可替代性體現在：第一，修復功能，對沖突和傷害的修復功能。非政府組織的文化交流可以發揮修復功能，化解文化沖突。以全球人道和救援為己任的國際紅十字會，在戰爭沖突中扶傷救弱，安撫受傷的心靈，實現了不同文化的認同。第二，傳承功能。非政府組織通過世世代代集體記憶的延續，把優秀文化傳承下來。一旦發生沖突，就可以用文化系統來解決。文化沖突表面上看是不可抗拒、不可協調的，但只要上升到文化層面，通過不同文化之間優秀的歷史的傳承，就比較容易產生共振、共鳴、和聲。例如，電影《功夫瑜伽》展示了中國功夫文化和印度瑜伽文化經過歷史傳承，在中印交往中比較容易產生共鳴和相互認同。第三，溝通功能。非政府組織文化交流通過以文化心、滋潤心田的溝通交流，既可以喚醒歷史的記憶，同時又可以在困境中找出相互借鑒的解決問題的方法，具體可以延伸到婚姻、血緣、血統、種族的融合。海外華僑華人組織就起到了溝通連接兩種文化的重要作用。第四，包容互鑒功能。非政府組織文化交流具有海納百川、博采古今、貫通中外、相互欣賞的容納性和包容性。尤其是先進文化具有博大的胸懷，能夠吸收世間百家文化，對其他文化慷慨吸收、鑒別采納的特點，實現以文化心。歷史上，中國唐代文化、古希臘羅馬文化都具有這種特征。中國唐朝時代具備對域外文化取舍由之的從容，使得長安城成了世界文化博物館，造就了人類歷史上光輝的一頁。古希臘文化的成形得益于埃及、美索不達米亞、腓尼基和波斯的影響，而這些文明又被亞洲文明所影響[12]。第五，創新引領功能。非政府組織文化交流是有生命力的、是有張力的，同時文化還是溫存的、有熱情的，永遠是人類社會發展最美好的風向標，而非霸權主義和強權政治。

由此可見，非政府組織文化交流是強權治理、資本治理、武力治理都無法替代的，強權、戰爭和貿易摩擦等治理方式付出的成本和代價比較大。全球治理的最好選擇是非政府組織文化治理，是一種通過文化認同融合來解決避免戰爭的治理方式。非政府組織文化認同融合治理方式的優勢是可以進行文化交流，取得各方的共識，可以避免采取硬碰硬的治理方法，從根本上防止和控制沖突。

非政府組織文化交流，有利于實現文化自覺、文化自信、文化自我修復，符合人類文化進化理論中從野蠻走向文明的重要規律。非政府組織文化交流的功能雖然比較軟，但是行之有效;雖然文化實施起來不那么容易，但是行穩致遠。非政府組織文化交流雖然不像資本、技術、強權那么直接，但是它直接進入人的心田。它能用春風化雨、潤物無聲、滋潤心田的方式，來促進人們的溝通和交流。通過文化交流、文化認同和文化融合解決當代世界的發展沖突，比專制獨裁、發動戰爭、打貿易仗和隔離化碎片化的文化治理的效果要好得多。這種方式形成的文化認同大大降低了全球文化治理成本，減少了人類發展的代價，是避免和減少沖突的較好方式。

四、促進非政府組織文化交流的路徑選擇

全球治理中文化沖突的有效解決，需要非政府組織的介入。本文從角色論、時機論、平臺論三個層面，來分析非政府組織文化交流的途徑。

（一）角色論

在全球治理中首先要對非政府組織進行角色定位。非政府組織：一是容易被人接受的組織;二是被對方期待進入的組織;三是能在沖突和發展之間尋找平衡的組織;四是能給當地帶來文化發展利益的組織。符合這些角色定位的非政府組織在跨文化交流和治理中能夠起到積極作用。歷史上，基督教教會如耶穌會、方濟各會、多明我會、奧古斯丁會在跨文化交流中起到了重要作用。明朝時期，意大利著名傳教士利瑪竇來到中國傳播天主教，傳播西方天文、數學、地理等科學技術知識，同時也對中國文學典籍進行鉆研，對中西交流作出了重要貢獻，對日本和朝鮮半島上的國家認識西方文明也產生了重要影響。明清時期，中國人需要西方先進工業文化，需要看世界，傳教士迎合了中國人的客觀需要，并以“漢語著述”的方式傳播天主教教義，使中國人對西方文化由拒絕轉為接納。

冷戰期間，美國大量的文化、藝術、學術、科學領域的非政府組織與蘇聯進行接觸和交流，排除國家和官方的強制力因素，客觀上起到增強軟實力的重要作用。美國的劇團、博物館、歌劇團等大量非政府機構紛紛赴蘇聯演出。從20世紀50年代開始，福特基金會、美國人文學會理事會、美國社會科學研究理事會與110所美國高校合作開展了學生和教師的交流項目。1958-1988年間有大約5萬名蘇聯作家、記者、官員、音樂家、舞蹈家、運動員和學者參與了這個項目，促進了美蘇文化交流和文化認同，緩和了冷戰陰云下意識形態對峙的緊張狀態。

（二）時機論

在全球治理過程中，要注意非政府組織文化交流在不同時機下的功能和作用，以利于其優勢的充分發揮。

1.掌握轉換性時機，促使文化沖突對峙中的困境轉換。在雙方或多方力量均衡的時候（囚徒困境），通過非政府組織文化交流打破力量均衡狀態。歷史上，非政府組織促成文化沖突困境轉換的例子俯拾皆是。例如，1996年，盧旺達政府聲稱位于民主剛果東部的胡圖族難民營藏有1994年盧旺達大屠殺的劊子手，并以此為由對難民營發動軍事襲擊，大約20萬人在戰爭中喪生或失蹤。民主剛果政府則對屠殺事件予以否認，阻撓聯合國調查。在雙方僵持情況下，人權觀察組織未經通報民主剛果政府，秘密派出人員前往難民營調查。在當地相關人員的幫助下，人權觀察組織的調查人員取得了相關證據，證實了這場大屠殺是真實存在的。相關記錄公開后國際社會為之震驚，聯合國迅速決定向民主剛果東部派遣維和部隊并化解了危機。[13]顯而易見，如果主權國家或者政府間國際組織出面調查，就不會取得這樣的效果，非政府組織以其靈活性、中立性、獨立性在促使文化沖突對峙的困境轉換過程中起到了重要作用。

2.控制關鍵性時機，防止文化沖突持續發酵產生的負面影響。用非政府組織文化交流力量控制文化沖突爆發的關鍵性節點，截住、控制住沖突進一步發展的態勢，防止更壞的結果發生。例如，1952年在赫爾辛基舉行的奧運會開幕式上，每個參賽國家的代表隊入場時，依照慣例，大會樂隊都要演奏該國國歌。由于某種原因，作為法西斯戰敗國的意大利，沒有向奧運組委會提交本國國歌樂譜，而組委會相關人員非常憎惡原意大利法西斯政權。當意大利代表團即將入場時，樂隊指揮急中生智、別出心裁，臨時決定并從容鎮定地指揮樂隊，演奏起熱情四溢的意大利歌曲《我的太陽》。人們心許并贊賞這一睿智的決定，爆發出雷鳴般的掌聲和歡呼，繼而全場千萬不同國籍不同膚色的人們和著樂隊的演奏，一遍又一遍熱情地高唱《我的太陽》，這是一種心靈的呼喚，呼喚出世界人民對法西斯主義強權文化的反對之聲以及對和平的向往之聲，展現出了奧運文化魅力，也充分體現出非政府組織文化交流的強勢和文化認同的強大力量，在關鍵性時刻釋放出了正能量。

3.把握預判性時機，預防文化沖突事件的發生。孔子學院作為著名非政府組織，在預防和化解文化沖突中起到重要作用?？鬃訉W院是世界各國人民學習漢語和了解中華文化的平臺，是中外文化交流的橋梁和紐帶，受到世界人民的廣泛歡迎。截至2018年12月31日，全球154個國家（地區）共建立548所孔子學院和1193個孔子課堂，遍布亞洲、非洲、歐洲、美洲和大洋洲。隨著全球化進程加速和中外交流日益增多，孔子學院不斷增進世界人民對中國語言和文化的了解，發展中國與外國的友好關系，促進世界多元文化發展，同時也在潤物無聲、滋潤心田的潛移默化過程中未雨綢繆，預防文化沖突的發生，為構建和諧世界貢獻力量。

（三）平臺論

通過非政府組織文化交流平臺的建設，在尊重文化多樣性原則下，增進不同文化之間的交流互鑒，促進世界文化多元化發展。

1.加強文化交流平臺建設。增進不同文化之間的文學、音樂、舞蹈、繪畫、攝影、體育、衛生、科技、環境等方面的文化交流，尊重文化的獨特性和多樣性，擴大文化之間相互理解和認同;促進中國武術、中醫、道教、京劇、古詩詞等優秀傳統文化的傳承和發揚，增進傳統文化的文化自覺和文化自信，讓傳統文化在當代煥發出新的生機，實現中華優秀傳統文化與現代文明融合以及與其他文化交流互鑒。

2.促進文化交流論壇建設。積極開展不同文化之間的學術、藝術、教育、青年、女性等論壇活動。在“一帶一路”倡議下開展的一系列非政府組織文化交流論壇，取得了良好的成效。通過舉辦論壇，中國及“一帶一路”沿線國家青年之間相互交流，拉近了彼此心靈上的距離，增進了對“他者”文化認同。

3.搭建文化交流合作平臺。要充分依靠各國的非政府組織，搭建文化交流合作平臺，因為文化溝通的最終目標是要實現不同價值體系和利益共同體里的廣大人民群眾之間的相互理解，從而促進不同合作伙伴之間價值觀上的溝通，從而在更堅實的基礎上尋求伙伴之間的共性，并在相互尊重和信任的基礎上展開合作。這方面成功的案例很多，例如，中國慈善聯合會（簡稱“中慈聯”）積極運用行業組織的平臺優勢，在“一帶一路”沿線國家開展慈善活動，提供政策倡導、資源對接、能力建設、學術交流等多項服務。2016年，中慈聯聯合多家民間慈善組織和眼科醫療機構，發起“湄公河光明行”項目，為老撾、柬埔寨和緬甸三國近600名白內障患者實施復明手術。在項目實施過程中，得到了當地民間組織的支持，特別是維薩卡基金會在緬甸內部事宜協調方面給予極大的幫助，充分保障了項目順利舉行。非政府組織文化交流合作平臺建設，使各國在信息共享、溝通交流的基礎上實現共贏。

大道至簡。和平與發展是人類追求的永恒主題。人類社會的發展規律始終是從野蠻走向文明。粗略估算一下，在人類數千年的歷史長河中，戰爭的時間占人類歷史的比例僅有0.5%，其余漫長的時間人類之間都在進行文化認同和文化融合。青山遮不住，畢竟東流去。舉起歷史的望遠鏡眺望，浩浩蕩蕩的歷史長河中，人類文明的進步在曲折中螺旋上升，而當下全球治理過程中出現的林林總總的亂象只是全球化發展在當下階段出現的曲折和反復，不能代表全球化的主流方向，全球化和全球治理的發展必然還會遵循人類社會發展規律繼續前進。中華民族偉大復興的前進道路上每一步都是陷阱和雷區，怎樣化危為機、化險為夷、化被動為主動？我們強調用非政府組織文化交流和文化認同融合解決戰爭對峙、意識形態沖突、文化沖突和貿易沖突，為當代全球治理來尋求一種沖突和代價最小的治理方式。

參考文獻：

[1]習近平.決勝全面建成小康社會，奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利[M].北京：人民出版社，2017：58.

[2][美]亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].北京：新華出版社，2009：6-7.

[3]高奇琦.全球治理、人的流動與人類命運共同體[J].世界經濟與政治，2017，（1）.

[4]郭樹勇.區域文化治理與世界文化秩序[J].教學與研究，2016，（11）.

[5][美]席勒.大眾傳播與美帝國[M].上海：上海譯文出版社，2013：19-23.

[6]保護和促進文化表現形式多樣化公約[EB/OL].聯合國教科文組織官方網站.

[7]劉鐵娃.從倡導普世價值到倡導文化多樣性：聯合國教科文組織推動文明對話的努力[J].國際觀察，2013，（2）.

[8]習近平.攜手構建合作共贏新伙伴，同心打造人類命運共同體——在第七十屆聯合國大會一般性辯論時的講話[N].人民日報，2015-9-29.

[9]房廣順.國際關系視角下的文化多樣性問題[J].當代世界與社會主義（雙月刊），2007，（1）.

[10]費孝通.全球化與文化自覺——費孝通晚年文選[M].北京：外語教學與研究出版社，2013：12.

[11]習近平.攜手構建合作共贏新伙伴，同心打造人類命運共同體——在第七十屆聯合國大會一般性辯論時的講話[N].人民日報，2015-9-29.

[12][美]皮特爾斯.全球化與文化：全球混溶[M].北京：中國傳媒大學出版社，2014：132.

[13]熊李力.論非政府專業國際組織在中國的影響力[J].太平洋學報，2010，（4）.

責任編輯? 宋桂祝