專題詢問如何從“有”轉“優”?

張金城 鄧茜

專題詢問是我國人大監督的一種創新方式，具有鮮明的中國特色。專題詢問要求應詢者到會說明情況、聽取意見，并進行整改。實踐證明，這是一種行之有效的監督方式，對于提升人大監督實效、用足人大制度空間意義重大。

自2010年6月全國人大常委會首次開展專題詢問以來，地方人大常委會相繼探索開展了專題詢問，既取得了良好的監督效果，又積累了寶貴的實踐經驗。

探索實踐

自從全國人大常委會在專題詢問上首開先河，重慶市各級人大多次運用專題詢問開展監督，取得了較好的效果。在專題詢問探索上，形式多樣、題目豐富、亮點紛呈，一個突出的特點是不斷深化、細化、具體化。

各區縣人大常委會探索開展專題詢問的積極性很高。如，巴南區、渝北區、永川區、云陽縣等多個區縣專題詢問次數都在5次以上，積累了較為豐富的實踐經驗，取得了較好的監督效果。部分鄉鎮人大也積極探索實踐這一新的監督方式，如江津區珞璜鎮、銅梁區平灘鎮、開州區岳溪鎮、墊江縣永安鎮等。

精準選題是專題詢問成功開展的前提和基礎。近年來，我市各級人大開展專題詢問，“問財政”“問民生”“問環境”等都是廣大群眾普遍關心的問題，選題比較精準。確定選題后，還要開展擬定、審議和印發專題詢問實施方案;召開工作動員部署會;進行學習培訓，邀請專家圍繞詢問主題講解相關法律法規和現行政策;深入開展調研，形成調研報告;邀請媒體進行宣傳等準備工作。如，2015年，市人大在開展水污染防治工作情況專題詢問前，通過媒體向社會公開征求專題詢問擬提問題。在詢問程序上，先審議專項工作報告，再進行聯組專題詢問。主要采取“一事一問”“一問一答”模式進行詢問，分為固定詢問環節和自由詢問環節。專題詢問后，根據詢問情況作出審議意見，并進行跟蹤督辦，推動相關工作整改落實。

我市各級人大探索開展專題詢問，既取得了良好的監督效果，又積累了寶貴的實踐經驗。然而，也要看到，專題詢問探索實踐同“兩個機關”建設要求、同“依法有序、民主公開、重點突出、注重實效”的工作原則相比，還存在不少問題。例如，專題詢問相關制度不夠完善，剛性力度有待增強;專題詢問選題“抓小放大”，對“重大”“突出”的社會問題挖掘有待深入;專題詢問過程“火藥味不濃”，提問積極性有待改進;專題詢問情況“人大很熱鬧，百姓不知道”，公眾參與度有待提升;專題詢問會后不了了之，整改落實工作有待加強等。

如何進一步依法健全專題詢問工作制度和工作機制，發揮專題詢問在人大監督工作中的獨特作用，是實現專題詢問的制度價值所必須回答的問題。長期以來，學界在求解上述問題時，主要從地方人大“應該如何做”進行探討，相對忽視了地方人大已經進行的實踐探索。

優化路徑

為進一步加強“兩個機關”建設，推動新時代地方人大專題詢問從“有”轉“優”，須緊密結合專題詢問的制度價值、監督功能以及實踐探索，著重處理好黨與人大、監督與支持、頂層設計與地方探索三對關系，努力實現制度、選題、程序、督辦四個優化。

首先要正確處理三對關系。

一是黨與人大的關系。全國人大是最高國家權力機關，但要在中國共產黨的領導下工作。包括監督工作在內的人大各項工作，都必須自覺堅持黨的領導。人大是黨可運用的最重要、最基本的政治資源。因此，黨要善于把各級人大作為自己開展重要政治活動的場所。地方人大在開展專題詢問時，應及時向同級黨委報告請示工作中遇到的重大問題和重大事項。

二是監督與支持的關系。人大與其他國家機關雖職責和分工不同，但都在黨的領導下開展工作，工作目標是一致的。在黨的領導下，人大依法享有監督權。人大要樹立寓支持于監督之中的理念和責任意識，組織專題詢問不是為了“挑刺”，但也要直面問題、敢于發問、善于發問，利用好專題詢問的監督方式，推動其他國家機關改進工作來實現對其支持。

三是頂層設計與地方探索的關系。地方開展專題詢問要嚴格遵照相關的法律法規，堅持合法、合理、合實際的原則，規范和完善專題詢問的操作模式及法定程序。同時，中央要研究借鑒地方人大開展專題詢問的有益探索，在規范專題詢問的程序、現場問答的組織方式，明確相關單位的工作職責，完善審議意見的督辦落實措施，健全專題詢問的責任落實機制等方面做好頂層設計。

其次，要努力實現四個優化。

一是制度優化。增強制度供給，實現“依法問”。人大行使權力的一個突出特點就是講究程序。然而，地方各級人大在專題詢問上，或出臺的實施辦法比較原則籠統，或尚未出臺相關規定。對每一次專題詢問進行周密準備、制定行動方案是必需的，也是必要的。但是，每次專題詢問都要事無巨細進行設計和規定，消耗大量的人力、時間成本，這實際上是制度供給不足的表現。如果說以前作為一種人大監督的創新方式，專題詢問是在“摸著石頭過河”，經過多年的實踐探索，地方人大已經具備了制定專題詢問實施辦法的基本經驗。隨著專題詢問從探索走向常態，地方人大應當適時將經驗上升為制度，制定關于開展專題詢問的實施辦法，就專題詢問的議題選取、會議的召開方式、詢問問題設定、詢問和應詢主體及要求、時間頻次、審議意見辦理以及落實反饋等環節作出具體明確的規定。理念先進、操作性強、有實效的實施辦法，不僅能夠規范操作程序，為專題詢問提供制度保障，也將為其他各級地方人大制定相關規定提供借鑒，為全國人大在國家層面出臺相關規定提供有益探索。

二是選題優化。擴展選題范圍，實現“精準問”。地方人大專題詢問選題有的過于寬泛，有的過于狹窄，有的以上級人大選題為題，本地區反映強烈的熱點、難點問題卻未能進入選題范圍。選題的優化關鍵在于：一是選題來源渠道的多元化，人大常委會組成人員、人大代表應有專題詢問選題的提議權，備選選題應適時征求群眾意見，保證群眾的知情權，提高群眾的關注度;二是選題題目的多元化，地方人大已開展的專題詢問主要集中于民生問題，但對于改革難度大、存在問題多的議題較少涉及，專題詢問應向縱深發展，拓展詢問范圍。

三是程序優化。確定專題詢問程序，實現“規范問”。程序的優化需要制度保障，確保程序的科學性。如，詢問問題是否需要提前告知應詢者？不少學者認為專題詢問應“背靠背”，即詢問問題前不與應詢者進行溝通。但從實踐來看，效果并不理想。這主要體現在兩個方面：一是詢問問題未經提煉，應詢者難以抓住重點，影響專題詢問的質量;二是應詢者壓力大、準備不足，現場回答時文不對題、思考欠周、泛泛而談。詢問的目的不是問倒對方，而是為了了解已經做了什么、下一步該怎么做，從而形成推動其工作的監督合力。因此，將詢問問題事先告知應詢者，留足準備回答材料、理清思路的時間是必要的。在詢問時，可在未得到滿意答復或未了解清楚的情況下，就同一問題進行追問。

是否應指定詢問環節的詢問人？在地方人大專題詢問中，不少地方由主任會議凝練詢問問題，指定詢問人發問。指定詢問人能夠保證整場專題詢問有條不紊地進行，但難免有走過場之嫌，降低了其他與會委員和代表的參與感。為了提高詢問人的提問積極性，可在地方人大專門委員會提供參考詢問問題的基礎上，允許人大常委會組成人員報名提問和自主選題。

四是督辦優化。強化跟蹤督辦，實現“有效問”。不少地方人大專題詢問后的督辦成效顯著，但仍有地方在專題詢問后不了了之，整改落實工作沒有跟進。專題詢問作為人大的一種監督方式，是人民當家作主的重要體現。因此，專題詢問不能止于“問”，要確保問出實際效果。應制定并落實專題詢問跟蹤督查辦法，定期督查詢問交辦事項進展情況，嚴格執行辦結報告制度。同時，探索建立“納入綜合目標考核”等激勵機制，激勵應詢對象更加重視專題詢問事項辦理工作，更好地推動工作、解決問題。

（作者單位：西南政法大學）（編輯 郭剛 yuan377@sohu.com）