廣州金融服務體系發展與水平評價研究

◎ 楊建輝

一、引言

2018年11月27日，廣州市委書記張碩輔在廣州市委理論學習中心組專題學習會上指出，“把粵港澳大灣區建設擺在重中之重的位置，舉全市之力推進落實。加快發展現代服務業，推進現代服務業與先進制造業融合發展”。現代服務業主要是金融業，產融融合是其重中之重。2017年3月，廣州首次被列入“國際性新興金融中心”行列，全球排名第37位，2017年9月排名第32位，2018年3月排名第28位，2018年9月排名第19位，位居深圳之后，在中國內地排第4位。在大灣區內，廣州與深圳在金融市場體系、金融組織體系和金融生態環境方面有何差距，與內地的金融中心上海比較該如何建設，通過量化分析找出廣州在金融方面的短板和差距。

二、評價模型、指標與數據處理

1.采用 PCA 和 FA 等方法的結果雖然直觀，發展水平的數學意義清晰，但現有文獻不滿足 Tabachnick 和 Fidell提出的大樣本和適用性條件；采用發展水平指數IFI 的結果是相對比較得出的，直觀性較差，且其結果主要取決于各個評價指標權重的合理性，如果權重不合理，則結果可能出現嚴重偏差；雖然變異系數法、信息熵和 Critic 法等都屬于客觀賦權法，但由于它們的計算原理不盡相同，導致客觀賦權重之間可能會相差較大；主觀賦權重的AHP 法主觀性太強，客觀性較差，而 NN建模是一個藝術創造過程，不僅十分煩瑣，且訓練時容易出現“過訓練”現象。經過上述比較，我們選擇遺傳算法下的投影尋蹤算法（RAGA_PPC）進行建模，它具有直觀性，滿足大樣本和適用性條件，自動生成權重且客觀合理，符合廣州發展水平指數評價模型客觀、穩健的要求。為確保模型的穩定性和有效性，對原始數據進行了無量綱化預處理。

2.本文的評價指標體系主要有兩部分內容：一是廣州金融服務體系評價水平指標體系，二是金融服務體系評價發展指標體系。文中指標體系由三級指標構成。其中一級指標體系分為三部分，分別從金融市場體系、金融組織體系、金融生態環境三個方面反映不同地區現代金融服務體系發展的水平和狀況。金融市場體系包括3個二級指標和9個三級指標，用于反映信貸市場、證券市場、保險市場等市場的總規模、穩定性和成熟度；金融組織體系包含4個二級指標和8個三級指標，用于反映銀行、證券公司、保險機構等金融機構的總量和發展水平；金融生態環境包括4個二級指標和6個三級指標，從經濟發展、人力資源、開放程度、社會信用等多個角度反映了現代金融服務體系發育的外部環境。

3.在研究廣州市金融服務體系的建設過程中，選取廣州市為研究對象，將同處粵港澳大灣區、金融行業較為發達、走在改革開放前沿的重點城市深圳以及中國的金融中心、國際化大都市上海作為比較的對象。從地區統計年鑒、政府部門出版物和官方網站上搜集2017年的原始數據，以確保數據來源的可靠性。

4.為方便計算各類指標，需要對單個原始數據進行正則化處理。應當注意的是，在對各城市銀行不良貸款率的數據進行標準化時，將原始數據前加負號后再進行標準化處理。

對廣州市金融服務體系評估指標，我們建立了投影尋蹤模型，借用基于實數編碼下的遺傳算法（RAGA），進行最優化求解。通過Matlab程序來計算最佳投影向量及其系數（權重）。在對數據進行正則化得到可比的數據之后，應用RAGA_PPC評價模型計算得到三級指標權重后，匯總二級評價指標，再利用RAGA_PPC模型得到二級指標的權重，再以同樣的方法匯總二級指標求得一級指標的評價指數。

5. 評價指標體系主要分為廣州金融服務體系（水平指標）和金融服務體系（發展指標，即增長率變化）。將所采集到的數據進行正則化處理后得到結果見表1。

三、廣州市金融服務體系評價指標分析

（一）廣州市金融服務體系評價水平指標分析

對廣州市金融服務體系水平指標，我們建立了投影尋蹤模型，借用基于實數編碼下的遺傳算法（RAGA），進行最優化求解。通過Matlab軟件來計算最佳投影向量α及其系數αi（權重）。

具體RAGA算法各參數設定如下：種群規模N取400，交叉概率Pc取0.8，變異概率Pm取0.2，變異方向所需要的隨機數M=10，優化變量數目n=28（因共有28個指標），加速次數Ci=7，DaiNo=2，ads=0（ads為0是求最小值，為其他是求最大值）。

表1 標準化處理后各城市金融服務體系評價水平指標數據

考慮到遺傳算法尋優的穩定性，經過仔細考慮，最終選取了最優參數組a=3.4303。隨著迭代次數的提升，最優函數的變化一路走高直到平穩，最終收斂于a=3.4303，此時得到最優投影變量。

從金融服務體系綜合評價指數來看，廣州市金融服務體系的綜合水平低于深圳和上海（表3），相比內地兩個金融業較發達的城市，廣州的金融服務體系構建還有很大的發展空間。

1.金融市場體系水平評價

根據一級評價指標（表4），廣州金融市場體系的總體發展水平低于深圳和上海，從數據來看，與深圳相差較小，但與上海仍有較大差距。

從二級指標來看，廣州市的信貸市場僅為0.1587，與上海的0.2439和深圳的0.2696相比差距頗大。從原始數據來看，以小額貸款公司為代表的民間借貸市場與深圳相比較不發達，可合理加以規范引導；票據貼現業務方面發展程度不高。而證券市場則體現出較好的發展態勢，從數據上看已經超過了深圳，逼近上海，雖然境內上市公司的數量遠少于深圳和上海，但增速較為可觀，債券融資也達到了較大的規模。在保險市場方面，廣州的發展水平接近深圳，但與上海仍有較大差距，與其相比，保費收入和保險公司的資產都處在相對低的水平。由此可見，廣州市的金融市場規模總體偏小，完善的多層次資本市場體系尚未形成。強化以上市場的建設也成為提高廣州市金融市場體系發展水平的關鍵，讓多層次、充滿活力的金融市場體系為金融服務體系的建設奠定基礎。

表2 標準化處理后各城市金融服務體系發展評價指標數據

表3 各城市金融服務體系綜合水平指數

表4 各城市金融市場體系水平指數

2.金融組織體系水平評價

從一級指標來看（表5），廣州市的金融組織體系發展水平與深圳和廣州相比，仍有較大差距，說明廣州市的金融機構在多元化和差異化方面仍有待提升。

根據二級指標，廣州市的銀行機構水平與上海差距較大（廣州僅為-0.1944），無論是銀行總部的數量還是營業網點的數量與增速都大幅落后于上海，但接近深圳。證券公司的發育水平則較接近深圳，雖然在證券公司總部和營業網點數量方面仍較少，但是3年內營業網點的增速已處于優勢地位。廣州的保險機構發展速度相對深圳來說較高，主要體現在分支機構數量和增速上，但與上海相比，保險機構的總部數量處于劣勢。從其他機構來看，廣州的民間金融機構發展水平不高，融資擔保機構和小額貸款公司的數量較少，如需進一步發展也需要有相關的政策條例來起到規范引導的作用。由此可見，廣州市金融總部的效應不夠明顯，金融政策改革和創新力度不足，對國內外具有重要影響力的金融機構總部吸引力不強，總部經濟發展的效果不佳。推動廣州市的金融組織體系由單一性和同質性向多元化和差異化發展，是構建現代金融服務體系的核心所在。

3.金融生態環境水平評價

與上海和深圳相比（表6），廣州的金融生態環境差距相對比較小，說明廣州市具備構建金融服務體系的良好環境。

從二級指標來看，廣州以GDP衡量的經濟水平超過了上海，由于廣州的產業結構仍然是傳統服務業和傳統制造業占主導地位，汽車制造業、電子產品制造業和石油化工制造業等三大支柱產業對現階段的廣州經濟增長仍發揮著主導作用，傳統的產業結構和發展模式制約了實體經濟對金融的需求能力，制約了經濟對金融的基礎作用。由于廣州作為省會城市，聚集較多高等院校，因此在人力資源方面有一定優勢，但是金融從業人員占就業人數的比重不高，亟待更多高端人才投身金融行業促發展。在對外開放程度方面，由于“互聯網+”的快速崛起、對外貿易的傳統優勢明顯減弱、對外貿易額占GDP的比重相比上海和深圳屬較低水平，廣州外資投資與上海相比差距較大，需要營造更良好的投資環境，吸引外商和國外金融機構的資金投入。從銀行不良貸款率的角度來衡量社會信用狀況，廣州處于較為劣勢的地位，在完善征信體系的同時也要扎實做好風險監管工作，提升廣州銀行業的風險抵御能力，營造更加誠信有序的金融生態環境。

表5 各城市金融組織體系水平指數

表6 各城市金融生態環境水平指數

（二）廣州市金融服務體系評價發展指標分析

同理，我們對廣州市金融服務體系評估發展指標，也建立了投影尋蹤模型，借用基于實數編碼下的遺傳算法（RAGA），進行最優化求解。

同樣的，如前文所述，由于遺傳算法尋優的穩定性問題，經過仔細的考慮，我們最終選取了最優參數組a=3.5626。

從增長速度來看，廣州市金融服務體系的綜合發展指數低于上海（表7），但已快追趕上深圳，說明廣州市的金融服務體系發展開始有了不錯的提升。廣州已隱約有快追趕上深圳金融發展的跡象。

1.金融市場體系發展評價

根據一級評價指標（表8），廣州金融市場體系的總體增長低于深圳和上海，從數據來看，與深圳相差較小，但與上海仍有較大差距。

從二級指標來看，廣州的信貸市場僅為0.2009，高于上海的0.1145和深圳的0.0619。說明廣州作為后起之秀，在信貸市場方面的增速要高于傳統金融強市。而從證券市場的發展指數來看，深圳和廣州都呈現出負數的水平，說明廣州在證券市場發展方面仍有待提高。保險市場也是有類似的結果。由此可見，廣州的金融市場規模總體偏小，完善的多層次資本市場體系尚未形成。強化以上市場的建設也成為提高廣州金融市場體系發展水平的關鍵，讓多層次、充滿活力的金融市場體系為金融服務體系的建設奠定基礎。

2.金融組織體系發展評價

從一級指標來看（表9），廣州的金融組織體系發展增速與深圳和上海相比，仍有不少差距，說明廣州的金融機構在多元化和差異化方面仍有待提升。

根據二級指標，廣州的銀行機構增速水平要略高于深圳，但仍與上海有著較大差距（廣州為-0.1072，上海為0.3848），無論是銀行總部的數量增幅還是營業網點的數量增速都較大幅落后于上海。如前文所提到的一樣，廣州市證券公司在增速水平方面較接近上海，但比起深圳的0.1202，廣州的證券業增速還是有待加強。保險機構和其他金融機構同樣大幅落后于上海，與深圳差距較小。廣州金融總部的效應不夠明顯，金融政策改革力度和創新不足對國內外具有重要影響力的金融機構總部吸引力不強，總部經濟發展效果不佳。推動廣州的金融組織體系由單一性和同質性向多元化和差異化發展，是構建現代金融服務體系的核心所在。

表7 各城市金融服務體系綜合發展指數

表8 各城市金融市場體系發展指數

3.金融生態環境發展評價

從表10來看，與上海和深圳相比，廣州的金融生態環境發展增速與上海、深圳的差距已經明顯縮小，說明廣州市已具備構建金融服務體系的良好環境。

從二級指標來看，廣州的GDP增速已超越上海。但不得不說的是，泛珠三角地區現有的傳統產業結構和發展模式制約了實體經濟對金融的需求能力，同時也制約了經濟對金融的基礎作用。廣州作為省會城市，聚集較多高等院校，因此在人力資源方面有一定優勢，但是金融從業人員占就業人數增速不高，亟待更多高端人才投身金融行業促發展。

而在對外開放程度方面，廣州的發展指數是0.3597，與上海的0.4426和深圳的0.4786差距不大。原因是，廣州琶洲展館、商貿組織等吸引外商和國外金融機構的資金投入，從側面反映其具備一定的實力。最后從銀行不良貸款率的角度來衡量的社會信用狀況，廣州處于較為劣勢的地位，在完善征信體系的同時也要扎實做好風險監管工作，提升廣州銀行業的風險抵御能力，營造更加誠信有序的金融生態環境。

四、廣州金融服務體系發展建議

1.在金融市場體系方面，廣州的金融市場規模總體偏小，需要進一步強化和加快金融行業的建設，特別是銀行業和保險業，大力發展多層次資本市場。

表9 各城市金融組織體系發展指數

表10 各城市金融生態環境發展指數

2.在金融組織體系方面，廣州金融機構總部效應較弱，需要進一步推進多元化、差異化和加速金融組織體系建設，提升廣州金融總部的集聚力和輻射力。

3.金融生態環境方面，廣州具有相對優勢，但需要推動產業轉型升級來加強經濟對金融的基礎作用，并且鼓勵高端人才從事金融行業，借助人才的力量帶動金融行業的發展，做好風險監管和征信體系的建設工作，營造誠信有序的金融生態環境。