用灰色關聯系數法對9個苜蓿品種在田間旱作條件下葉綠素熒光、水分及生產特性的綜合評價

李超 高麗 王育青 閆志堅 朱勇

摘要：在田間旱作條件下，對9個苜蓿品種分枝期、現蕾期和初花期的葉綠素熒光參數、葉片水勢進行觀測，并應用灰色關聯度分析研究比較這些指標。結果表明：（1）葉片水勢方面。各茬分枝期不同苜蓿品種葉片水勢維持在較高水平，品種間差異不顯著，花期品種間差異最大，其中準格爾苜蓿葉片水勢較高，表現較優，其次是敖漢苜蓿、中苜1號和草原2號，較差的為公農1號、肇東苜蓿。（2）葉綠素熒光方面。基于聚類分析對9個苜蓿品種葉綠素熒光指標進行綜合評價，可以分為兩大類，熒光特性較優的一類為草原2號、準格爾苜蓿、敖漢苜蓿、中苜1號和龍牧801，熒光特性較差的一類為甘農3號、肇東苜蓿、公農1號和龍牧803。（3）生產特性方面。中苜1號和龍牧803年產量較優，準格爾苜蓿和敖漢苜蓿產量較差。（4）灰色關聯系數法綜合評價顯示，表現較好的品種依次為龍牧801、準格爾苜蓿、中苜1號、草原2號和敖漢苜蓿，與參考品種加權關聯度在0.65～0.75之間;表現較差的為甘農3號、龍牧803、公農1號和肇東苜蓿，加權關聯度在 0.35～0.55之間。

關鍵詞：苜蓿;田間旱作;葉片水勢;葉綠素熒光參數;生產特性;灰色關聯度分析;綜合評價

中圖分類號： S551+.703.7? 文獻標志碼： A? 文章編號：1002-1302（2019）05-0156-06

收稿日期：2017-03-06

基金項目：西藏特色家畜選育與健康養殖專項牦牛健康養殖技術與技術集成示范課題（編號：Z2016B01N04）;西藏自治區自然科學基金（編號：2016zr-15-49）。

作者簡介：李 超（1986—），男，重慶人，碩士，助理研究員，主要從事草地資源利用與保護研究。E-mail：lichao866560@hotmail.com。

我國國土面積中干旱、半干旱地區占56%，降水稀少，農作物生產力較低，屬于生態環境脆弱區。干旱已成為限制草地畜牧業生產的一個主要因子，作為牧草之王，苜蓿的品質、生產能力和抗逆性等優勢將在該區域大有作為;另一方面應加快引種優勢品種，加強品種更新來滿足該區域苜蓿產業化發展。

通過國內引進的不同苜蓿品種的葉綠素熒光參數的特征和水分生理指標特性，來觀測和研究不同苜蓿品種在干旱地區的適應性能力，結合這些品種的產量性能選取某一綜合評價法進行分析和評價，篩選出既能適應半干旱、干旱地區又能保證產量品質的苜蓿品種。

本研究應用近年較為認可的灰色關聯系數法，綜合評價適合在干旱條件下種植的9個苜蓿品種，為較干旱地區選擇適合推廣利用的苜蓿品種。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗地位于內蒙古呼和浩特市土默特左旗沙爾沁鎮的中國農業科學院草原研究所農牧交錯試驗示范基地（以下簡稱示范基地），其地理位置為40°34′39″～40°35′41″N、111°34′39″～111°47′06″E，海拔1 055 m，屬大陸性半干旱氣候，干旱、寒冷、多風沙。年平均氣溫5.8～6.3 ℃，7月極端高溫37.3 ℃，1月極端低溫-32.8 ℃，≥10 ℃積溫2 700 ℃以上，無霜期130 d左右，年平均降水量350～450 mm。試驗地屬于沙質脫潛育土，pH值8.5左右，土壤貧瘠，含鹽量 0.03%，有機質含量0.6%，含氮量0.035%。

1.2 試驗材料

為了保證測試品種生長環境條件的一致性，在示范基地選取生長于相同立地條件的9個苜蓿品種作為測試材料（表1）。供試品種株齡2年。

1.3 測定項目

1.3.1 大田指標的測定 葉綠素熒光參數測定：使用英國產Handy PEA進行測定，于08：00測定相同葉位葉片（植株頂端第1張完全展開3葉的中間小葉）。測定前，用葉夾暗適應葉片20 min，每2 h測定1次。每個品種重復6次。

葉片水勢測定：采用WP4（Decagon Devices，Inc. USA）植物水勢儀，于08：00選取照光均一、生長健康、長勢一致的同一葉位葉片（植株頂端第1張完全展開3葉中間小葉）。每 2 h 測定1次，每個品種3次重復。

葉綠素相對含量：用SPAD-502型葉綠素計測定相同葉位葉片（植株頂端第1張完全展開3葉中間小葉）。每10 d測定1次，每個品種重復10次。

形態與品質指標測定：株高、單株分枝數、葉面積、主莖直徑、莖葉比、鮮干比、產草量等。

1.3.2 室內測定 葉片相對含水量[1]：隨機選取苜蓿頂端第

1張完全展開3葉的中間小葉，裝入封閉性較好的塑料小盒中，帶回實驗室稱鮮質量。然后將葉片立即浸入水中24 h，取出用濾紙吸干葉片表面水分，稱飽和質量，然后置于烘箱內，105 ℃烘干15 min，再于65 ℃烘干至恒質量，稱干質量，每個品種重復3次。參照以下公式計算葉片相對含水量：

式中：m1為葉片鮮質量，g;m2為葉片干質量，g;m3為葉片飽和質量，g。

葉片相對保水力：隨機選取苜蓿頂端第1張完全展開3葉的中間小葉，快速裝入封閉性較好的塑料小盒中，帶回實驗室稱鮮質量。然后將樣品平鋪于空氣相對濕度為20%的恒溫箱內干燥，溫度設置為20 ℃，分別于1、3、6、9、24 h取出定時稱質量，最后置于烘箱，烘干至恒質量，溫度設置為 65 ℃，稱干質量，每個樣品重復3次。參照以下公式計算葉片相對保水力：

式中：m1表示葉片鮮質量，g;m2表示定時稱質量，g;m3表示葉片干質量，g。

細胞膜透性的測定（電導法）：取各苜蓿品種同位鮮葉片，稱取0.1 g，用去離子水清洗干凈，再用吸水紙吸干其表面的水分，然后剪成1 cm大小放入已清洗干凈的試管中，加入10 mL的去離子水，自然浸泡24 h，之后將各試管充分搖勻，用電導儀測其初電導率E1;加塞，在沸水浴中浸提20 min，取出冷卻至室溫，搖勻、平衡后測定其終電導率E2[2]。

式中：E1為初電導率，S/m;E2為終電導率，S/m。

1.4 數據統計分析

采用Excel 2003、SAS V8.0以及OriginPro 8.0等統計分析軟件對數據進行分析和作圖。采用聚類分析和灰色關聯度分析法，評價品種的綜合性能。

根據灰色系統理論，將所有參試性狀或品種看作1個灰色系統，其中每一性狀或品種都是該系統中的1個因素，系統中各因素關聯度越大，因素間相似程度越高，越接近參試性狀或品種[3]。

選取1個參考性狀或品種，其各項指標構成參考數列，計算參考數列中各性狀的權重系數，而比較數列則由參試性狀或品種的各項指標構成，根據權重系數計算各參試性狀或品種與參考性狀或品種之間的關聯度，從而確定性狀或品種的優劣。

設X0為參考數列，Xi（i=1，2，…，N）為比較數列，且 X0={X0（1），X0（2），…，X0（N）}，Xi={Xi（1），Xi（2），…，Xi（N）}，將原始數據進行無量綱初始化處理，則

式中：ζi（k）為X0與Xi在第k點的關聯系數;Δi（k）=|X0（k）-Xi（k）|表示X0數列與Xi數列在第k點的絕對值;最小絕對差a=minimink|X0（k）-Xi（k）|=miniminkΔj;最大絕對差b=maximaxk|X0（k）-Xi（k）|=maximaxkΔj;ρ為分辨系數，用于提高關聯系數間的差異顯著性，取值范圍為0～1。本研究共選取15個性狀指標，其中指標1～5表示初始熒光（Fo）、可變熒光（Fv）、葉片PSⅡ的潛在活性（Fv/Fo）、葉片PSⅡ最大光化學效率（Fv/Fm）和葉片的光合性能指數（PI）等，這5個指標中對植物的抗逆性方面，Fo越小越好，而Fv、Fv/Fm、Fv/Fo、PI越大越好;指標6～9表示水分指標中的葉片相對含水量、葉片保水力、葉片水勢和細胞膜透性：指標 10～15表示產量性狀中的干草產量、莖葉比、干鮮比、主莖直徑、單株分枝數和株高。X0表示各理論最優指標的向量，X1～X9為9個苜蓿品種（下標序號對應各品種的序號）各指標向量。

將關聯系數ζi（k）代入公式

式中：ri為每個性狀或品種的關聯度值;W（k）為各指標的權重，其計算方法參考董寒青的方法[4]。

2 結果與分析

2.1 各茬次不同生育期08：00葉片水勢比較

從圖1可以看出，植物經過整夜的水分調整恢復，08：00葉片水勢趨于穩定。第1茬和第2茬葉片水勢整體趨勢有明顯區別，可能因為2茬在整個生長期間土壤含水量差異較大;2茬分枝期均保持較高的水平，進入現蕾期后開始緩慢下降，之后初花期又降低但第1茬規律不明顯，可能與土壤水勢有關，有待進一步分析研究。

第1茬分枝期水勢較大的為草原2號（-1.80 MPa）、敖漢苜蓿（-1.87 MPa）、龍牧801（-1.96 MPa）、甘農3號（-1.88 MPa），分別比平均值高13.8%（P<0.01）、10.53%（P<0.05）、6.22%（P<0.05）、10.47%（P>0.05），與準格爾苜蓿相比分別高14.69%（P<0.01）、11.37%（P<0.05）、10.05%（P<0.05）、7.12%（P>0.05）;水勢較小的為龍牧803（-2.32 MPa）、中苜1號（-2.31 MPa）、肇東苜蓿（-2.30 MPa）、公農1號（-2.29 MPa），品種間水勢差別不顯著，比準格爾苜蓿低9%。第2茬分枝期水勢較大的為中苜1號（-1.02 MPa），比平均值高18.4%（P>0.05），較準格爾苜蓿高25%（P<0.01）;水勢最小的為公農1號（-1.5 MPa），比平均值低20%（P<0.01），比準格爾苜蓿低10.29%（P>0.05）。

第1茬現蕾期草原2號（-2.73 MPa）、甘農3號（-2.06 MPa）分別高于平均值26.95%、15.96%（P<0.01），分別高于準格爾苜蓿32.24%、22.04%（P<0.01）;水勢較小的為龍牧803、敖漢苜蓿和準格爾苜蓿。第2茬現蕾期水勢較大的為準格爾苜蓿（-1.4 MPa）、草原2號（-1.46 MPa），其次為龍牧803（-1.51 MPa）、龍牧801（-1.52 MPa）、中苜1號（-1.61 MPa），水勢較小的為肇東苜蓿（-1.82 MPa）和公農1號（-1.99 MPa）。

第1茬花期水勢較大的為甘農3號（-2.01 MPa）和準格爾苜蓿（-2.39 MPa），分別比平均值高28.21%（P<0.01）、14.64%（P<0.05）;其次為草原2號（-2.55 MPa）、敖漢苜蓿（-2.61 MPa）;水勢較小的為公農1號（-3.6 MPa）和肇東苜蓿（-3.24 MPa），分別比平均值低28.57%（P<0.01）、15.7%（P<0.05），分別比準格爾苜蓿低50.63%、35.56%（P<0.01）。第2茬花期水勢最高的為準格爾苜蓿（-1.71 MPa），極顯著高于其他苜蓿品種，其次是中苜1號、龍牧801、草原2號，都在-2.2～-2.3之間，水勢較低的為肇東苜蓿、公農1號、龍牧803等。

綜上可以看出2茬不同生育期苜蓿品種的水勢變動，因土壤含水量、降水等環境因素以及苜蓿在不同生育期的生理需水量不同而表現出差異性。整體上來看，第1茬規律不明顯，第2茬準格爾苜蓿水勢較高且穩定，其次是敖漢苜蓿;而水勢較低的苜蓿為公農1號和肇東苜蓿。

2.2 苜蓿不同品種葉綠素熒光特性評價

苜蓿熒光特性受多種熒光特性指標綜合作用的影響，對9個苜蓿品種生長第2年的5個基本熒光特性指標如初始熒光、可變熒光、葉片PSⅡ的潛在活性（Fv/Fo）、葉片PSⅡ最大光化學效率（Fv/Fm）和葉片的光合性能指數（PI）的日變化平均值標準化處理后，在SAS數據處理系統中選擇最長距離法進行聚類。從圖2聚類結果可以看出，選取相似系數L=1.20對所有品種分類，可以分為2類：第Ⅰ類，熒光特性較好，包括草原2號、準格爾苜蓿、敖漢苜蓿、中苜1號和龍牧801;第Ⅱ類，熒光特性較差，包括甘農3號、肇東苜蓿、公農1號和龍牧803。

2.3 不同苜蓿品種產量性狀分析

2.3.1 株高 株高是描述牧草生長狀況反映牧草產量高低的較為理想的特征量，既是衡量草地生產力的重要指標，也是反映植物生長發育狀況的重要指標。株高與產量呈正相關，分枝前苜蓿的株高生長緩慢，進入分枝期后其生長速度急劇加大，進入開花期生長幾乎停止，株高達到最大值;在開花前，苜蓿生長速度和生長強度在變化趨勢上基本一致。從圖3可以看出，各苜蓿品種第1茬和第2茬的生長趨勢基本一致，生長曲線近似直線，呈明顯的上升趨勢，未出現較大波動。第1茬返青時間在2011年4月20日左右，返青后生長緩慢，至5月14日第1次測株高時，9個苜蓿品種的株高差異極顯著（P<0.01），株高較高的有中苜1號、龍牧803、甘農3號、肇東苜蓿和草原2號，株高較低的為準格爾苜蓿和敖漢苜蓿。5月14日之后，隨著溫度逐漸升高，生長逐漸加快，9個苜蓿品種之間株高差異顯著，總體而言，株高較高的為龍牧801、中苜1號、草原2號，而株高較低的為準格爾苜蓿、公農1號和敖漢苜蓿。第2茬的生長趨勢與第1茬相似，不同的是第2茬生長周期短，刈割后生長較第1茬更快地進入分枝期。總體而言，株高較高的為中苜1號、龍牧801，較低的為準格爾苜蓿、敖漢苜蓿和肇東苜蓿。

生長速率能在一定程度上反映牧草的生長能力。從圖4中可以看出，各個苜蓿品種在第1茬生長速率趨勢一致。4月底返青后至5月中旬，生長速率整體緩慢，其中中苜1號和龍牧803生長較快，分別達0.812、0.804 cm/d，而生長較慢為準格爾苜蓿和敖漢苜蓿，分別為0.544、0.568 cm/d，其余品種在0.68～0.77 cm/d。隨著溫度升高，9個苜蓿品種生長速率逐漸加快，龍牧803、中苜1號、草原2號和甘農3號的生長速率較大，而準格爾苜蓿、敖漢苜蓿和肇東苜蓿生長較為緩慢。第2茬這種差別更明顯，草原2號的生長速率明顯快于其他苜蓿品種，最大時達到9.5 cm/d，其次是中苜1號和龍牧801，生長較為緩慢的品種同樣是敖漢苜蓿、肇東苜蓿和準格爾苜蓿。

2.3.2 產量 產量是衡量苜蓿生產和經濟性能的重要指標。由表2可知，第1茬各苜蓿品種間干草產量表現最好的為龍牧801，達3 826.90 kg/hm2，高于平均值26.11%，高于當地品種準格爾苜蓿35.74%;其次為中苜1號，產量達 3 626.67 kg/hm2，高于平均值19.52%，高于準格爾苜蓿 28.64%;表現較差的為公農1號和肇東苜蓿，產量分別為 2 336.00、2 335.50 kg/hm2，分別低于平均值23.02%、23.03%，與產量最高的龍牧801相比，分別低38.96%、38.97%，同時分別低于當地品種準格爾苜蓿17.14%、17.16%。其余苜蓿品種的干草產量在2 600～3 300 kg/hm2。第2茬苜蓿的干草產量中苜1號最高，為3 286.75 kg/hm2，與其他苜蓿品種相比差異極顯著（P<0.01），分別高于平均值和當地種準格爾苜蓿47.72%、65.95%;其次為龍牧801;肇東苜蓿的干草產量最低，為1 318.33 kg/hm2，分別低于平均值和準格爾苜蓿40.75%、33.44%。其余品種的干草產量在1 800～2 400 kg/hm2。從年總產量上來看，中苜1號和龍牧803的年總產量較高，分別較準格爾苜蓿高44.03%、43.89%（P<0.01），說明它們在當地的經濟性能較好;肇東苜蓿的年總產量較低，較準格爾苜蓿低23.88%（P<0.01），說明它在當地的經濟性能較差。第2茬苜蓿的干草產量較第1茬苜蓿的干草產量低，第1茬生長周期長，對年總產量貢獻最大，但第2茬的產量也對苜蓿年總產量產生很大的影響，也應該予以重視。

2.4 不同苜蓿品種葉綠素熒光指標、水分指標與產量性狀的分析

本研究選用葉綠素熒光指標、水分指標與產量性狀這3個層次指標對種植在陰山南麓的9個苜蓿品種進行評價。葉綠素熒光指標選取最基本的參數：初始熒光（Fo）、可變熒光（Fv）、葉片PSⅡ的潛在活性（Fv/Fo）、葉片PSⅡ最大光化學效率（Fv/Fm）和葉片的光合性能指數（PI），這5個指標中對植物的抗逆性方面，Fo越小越好，而Fv、Fv/Fm、Fv/Fo、PI越大越好。水分指標包括葉片相對含水量、葉片保水力、葉片水勢和細胞膜透性的測定。產量性狀包括干草產量、莖葉比、干鮮比、主莖直徑、單株分枝數和株高。最后將所有指標同一量綱，并將各指標轉化為對總目標越大越好的方向，采用灰色關聯系數法對9個苜蓿品種葉綠素熒光、水分指標和產量性狀的得分進行排序，確定出不同品種的優劣順序。

由于評價指標過多，筆者對產量和其他各指標做關聯度分析，得到各指標權重，分別得到等權關聯度和加權關聯度值（表3、表4、表5）。根據權重構造的苜蓿品種綜合評價模型為：

ri=∑nk=1W（k）ζi（k）。

式中：W（k）為各指標的權重;ζi（k）為關聯系數（表6）。

分別計算出各品種評價值ri，由表7可知，表現較好的品種為龍牧801、準格爾苜蓿、中苜1號、草原2號和敖漢苜蓿，它們加權關聯度在0.65～0.75;表現較差的為甘農3號、龍牧803、公農1號和肇東苜蓿，它們加權關聯度在0.35～0.55。對于表現較優的苜蓿品種可以在該地區優先考慮、重點考察、廣泛推廣，并能在旱作、低田間管理的條件下，有相對較好的產量;反之，對于表現較差的苜蓿品種不適合在該地區

推廣，建議慎重選擇。采用葉綠素熒光、水分生理指標，同時結合部分產量性狀指標，加之當年遭遇旱年，其結果能夠在一定程度上反映出一個品種在旱作條件下生產性能的優劣，其結果較為合理可信。

3 討論與結論

3.1 9個苜蓿品種水分生理參數比較

旱作條件下，苜蓿不同生育期葉片水勢日變化幅度也增大。本試驗得出，分枝期葉片水勢日變化幅度小于現蕾期和初花期，不同苜蓿品種各生育期08：00葉片水勢具有一定的規律性，分枝期—現蕾期—初花期葉片水勢呈現“高—低— 低”的變化趨勢，說明9個苜蓿品種的抗旱性也因生育期的不同而變化，這與前人研究[5]一致。通過觀察2茬不同苜蓿品種的水勢得出，水勢的變化也因環境變動而出現波動。分枝期各苜蓿品種間的水勢較高且穩定的品種為準格爾苜蓿和敖漢苜蓿，同時水勢較低的為公農1號和肇東苜蓿。

旱作條件下，9個苜蓿品種的葉片水勢日變化在不同時期均呈現一致的變化趨勢，即早晚水勢較高，午間較低，這可

能是由于午間溫度高，光照強，導致葉片蒸騰失水較快，植物須吸收更多的水分而降低其組織水勢。各時期在午間處理的葉片水勢值均比較高，因為此時空氣干燥、氣溫較高、太陽凈輻射大，過度的蒸騰使植物葉片水分平衡失調，保衛細胞失水收縮，開度比其他時間點小，即通過“午睡”現象來調節植物體內的水分，以防止失水過多[6]。

紫花苜蓿在耐旱性方面屬于高水勢延遲脫水型，主要通過加強根系吸水來延遲脫水，本試驗結果表明，苜蓿葉片水勢日變化幅度增大，具有較高的葉水勢。同時第1茬和第2茬的葉水勢變動范圍不同，表現在第2茬水勢值的變動范圍在較高水平，且幅度較小，可能是由于第2茬的土壤含水量較大，這也說明植物水勢的變化幅度可以在一定程度上反映植物環境的多樣性。9個苜蓿品種午間葉水勢呈極顯著差異，主要是和苜蓿品種的吸水能力有關。

葉片水勢與葉片相對含水量呈極顯著正相關，與葉片保水力呈極顯著負相關，即葉片相對含水量較小，葉片失水較慢，水勢值較低，葉片保水力較大;相反，葉片含水量較大，葉片失水則較快，水勢值較高，葉片保水力較小。本試驗與前人的報道[5]基本一致。

3.2 9個苜蓿品種葉綠素熒光參數比較

在本試驗中9個苜蓿品種葉綠素熒光參數Fo、Fv、Fv/Fo、Fv/Fm、PI表現出不同程度的差異。

PSⅡ反應中心完全開放時的熒光用初始熒光Fo表示，Fo的增加或減少都反映反應中心的情況：Fo增加表明PSⅡ反應中心遭到不可逆轉的破壞，Fo減少表明反應中心天線的熱耗散增加[7]。本試驗中9個苜蓿品種初始熒光Fo上升，午間達到最大值，這說明午間PSⅡ反應中心的破壞或可逆失活導致初始熒光增加[8]，發生了光抑制，而這9個品種中敖漢苜蓿、草原2號、準格爾苜蓿等較小。基于葉綠素熒光參數將參試品種用聚類分析分為兩大類，第1類包括準格爾苜蓿、草原2號、敖漢苜蓿、中苜1號和龍牧801，葉綠素熒光特性較優;第2類包括肇東苜蓿、甘農3號、公農1號和龍牧803，葉綠素熒光特性較差。9個苜蓿品種水勢日變化較大，其中準格爾苜蓿和敖漢苜蓿葉片水勢較高且較為穩定，而公農1號和肇東苜蓿葉水勢較低。綜上，準格爾苜蓿、草原2號、敖漢苜蓿、中苜1號和龍牧801對環境耐受性較好，肇東苜蓿、甘農3號、公農1號和龍牧803對環境耐受性較差。

3.3 9個苜蓿品種產量性狀比較

株高、分枝數、莖粗、葉面積、干鮮比、莖葉比等都是構成苜蓿生物產量和品質的重要因子。Volence等的研究表明，構成苜蓿生物量的重要因子包括葉片、枝條直徑、質量、長度和側枝數[9]。能夠描述苜蓿生長狀況、反映苜蓿產量的較為理想的特征量是株高，它還是衡量草地生產力和植物生長發育狀況的重要指標之一。也有文獻報道，作物產量與其高度呈正相關，高作物有更高的產量潛力[10]。彭宏春等的研究表明，紫花苜蓿生長高度與生物產量呈正相關[11]。干鮮比即干草與鮮草質量的比值是衡量牧草產量的基本指標之一，也是晾制或青貯飼草的重要依據，通常情況下，干鮮比越高越適合晾制干草[12]。干鮮比較高的品種在相同條件下晾制干草質量大，獲得較多干草，且干物質和營養物質含量高[13]。莖葉比即陰干后莖的質量與葉的質量之比，能夠反映牧草適口性與品質，是衡量紫花苜蓿經濟性狀的一個重要指標。一般葉中粗蛋白含量比莖中高1.0～2.5倍，而粗纖維含量則比莖少50%～100%，可消化的營養物質葉比莖高40%，所以莖葉比直接決定牧草營養價值和牧草品質，牧草葉量越多，其品質越好。莖葉比隨著苜蓿的成熟而下降，而干鮮比在苜蓿整個生育期的變化趨勢呈逐漸下降趨勢[14]。

參考文獻：

[1]王韶唐，荊家海，丁忠榮，等. 植物生理學實驗指導[M]. 西安：陜西科技出版社，1986.

[2]陳建勛，王曉峰. 植物生理學實驗指導[M]. 2版.廣州：華南理工大學出版社，2006：64-66.

[3]王 勇，劉學義. 我國苜蓿研究現狀、存在問題及對策[J]. 內蒙古農業科技，2004（6）：6-7.

[4]董寒青. 解析SPSS對主成分分析的計算技術[J]. 統計與決策，2004（3）：117-118.

[5]吳曉麗. 不同紫花苜蓿品種的抗旱生理特性比較研究[D]. 楊凌：西北農林科技大學，2008.

[6]Gerbaud A，Andre M. Down regulation of photosynthesis after CO2 enrichment of lettuce;relation to photosynthetic characteristics[J]. Biotronics，1999，12（28）：33-44.

[7]Bjorkman O，Demmig B. Photon yield of O2 evolution and chlorophyll fluorescence characteristics at 77 K among vascular plants of diverse origins[J]. Planta，1987，170（4）：489-504.

[8]許長成，李德全，鄒 琦，等. 干旱條件下冬小麥不同葉齡葉綠素熒光及葉黃素循環組分的變化[J]. 植物生理學報，1999，25（1）：29-37.

[9]Volence J J，Cherney J H，Johnson K D. Yield components，plant morphology，and forage quality of alfalfa as influenced by plant population[J]. Crop Science，1987，27（2）：321-326.

[10]Burton G W. Inheritance of various morphological characters in alfalfa and their relations to plant yields in New Jersey[M]. New Jersey：Agr Exp Sta Bull，1937：628.

[11]彭宏春，牛東玲，李曉明，等. 柴達木盆地棄耕鹽堿地紫花苜蓿生物量季節動態[J]. 草地學報，2001（3）：218-222，242.

[12]買爾亞木·玉蘇甫，海日泥沙，克然木. 5個紫花苜蓿品種對比實驗的分析[J]. 草食家畜，2010，9（3）：70-73.

[13]溫 方. 紫花苜蓿不同品種生產性能及其光合特性研究[D]. 北京：中國農業科學院，2007.

[14]徐春明. 不同苜蓿（Medicago Sativa）品種生長特性分析及評價[D]. 楊凌：西北農林科技大學，2003.魏朝治，裘紀瑩，陳蕾蕾，等. 惡味乳桿菌B2的益生特性及安全性評價[J]. 江蘇農業科學，2019，47（5）：162-165.